astro-talks

Просто выше есть сообщение где товарищ хочет поставить фильтр 2" в переходник с 2 на 1,25" ,но ведь внутренний d переходника 3,17см. т.е. 1,25" и поставить фильтр 2" и пользовать окуляры разного диаметра не получится,я прав? Не может же быть в переходнике резьбы под 2" если он сам вставлен в фокусё...

Если выражаться буквально то для наблюдения луны мне достаточно линзы Барлоу и стандартного окуляра, для наблюдения планет Окуляр Celestron 9mm OMNI + линза Барлоу, а для наблюдения галактик и звездных скоплений мне достаточно купить Окуляр Celestron 32mm E-Lux и с линзой Барлоу или нужно другой ок...

Спасибо за полный ответ. Честно говоря у меня появляются новые вопросы, к примеру как мне объясняли что Фокус : 2'032 надо разделить на величину окуляра и умножить на линзу Барлоу результат не должен превышать Max увеличение телескопа или будет размытие, понимая это я купил Окуляр Celestron 9mm OMN...

Вот почитайте, поиск на форуме работает вроде как
viewtopic.php?f=3&t=792&p=7866&hilit=nexstar+8+se#p7866

Добрый день,подскажите какие из этих окуляров предпочтительнее для ТАЛ 100: SWA 15 70град.,15мм.FMC 70град.,SWA 16мм. 80 град. и стоит ли переплачивать за НПЗ 15мм.?(для проницающего) Алексей, не могли бы вы поточнее определить ваши альтернативы? А еще лучше дать на них прямые ссылки. SWA - это абб...

VIK писал(а):Подскажите а Окуляр Celestron Omni 40 мм, 1.25" как для обзорника?

У Вас максимальное поле зрения телескопа порядка 1,77°, c Omni 40мм 43° поле 1,9°, с Omni 32мм 52° - 1,85°.
Берите 32мм, увеличение будет по-больше, а поле всё-равно 1,77° и выходной зрачок подходящий для туманностей.

VIK писал(а):А какой окуляр лучше 22 мм поле 70 или 32 поле 52 в данном случае?

Под различные объекты по-хорошему надо и тот и другой. Под выходной зрачок 2 мм я бы взял WO 20мм 72°, а под 3мм - Celestron Omni 32мм 52°.

Спасибо, я как раз хотел купить что-нибудь из 32 мм, хотя для этого телескопа он скорее всего будет избыточным. Говорят что для протяженных и диффузных дипов лучше использовать светосильные телескопы или даже астробинокли (у них поле больше). Длинофокусники 1:10 больше подходят для планет, понятно ...

Для наблюдения шаровиков и планетарок 15мм пойдет (эти объекты тоже относятся к дип-скай), для диффузионных туманностей, ярких галактик, рассеянок действительно надо, то, что выше посоветовал Вам Эрнест.

ТАЛ-1? - Нормальный, проверенный многими поколениями любителей телескоп, хотя апертура и невелика. Почем собираетесь брать? Мне кажется, что какой-нибудь 8" китайский Добсон может оказаться интереснее. Если по цене завода, то там набегает 15 т.р. с копейками, SW 8" Доб стоит столько же, но покажет ...

Ссылка не открывается, сайт не доступен.
Но вот ещё тема
viewtopic.php?f=3&t=728&p" onclick="window.open(this.href);return false;

P.S. Сайт починили

Если так и оставаться на балконе, то легко можно потянуть и 120-127 мм рефрактор. Могу предположить ,что 150мм светосильный агрегат смог бы поместиться на балконе , вот только каково будет качество и цена такого агрегата Удалось посмотреть в рефрактор SW150750, моё мнение - труба заточена под дипы,...

Скажите пожалуйста будет ли качество Orion UK EUROPA 150 f/5 заметно лучше чем SW 15075. У SW 15075 звезды были не "наколаты", рассматривал его, как кандидата на покупку, но не стал покупать. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p662_Orion-UK-VX6-6--F-5-Newton---150-750mm---2--...

Nova_82 писал(а):В идеале конечно бы да.

но верхняя грань цены можно сместиться в большую сторону.
Мне главное определиться какой инструмент будет следующим.

ТАЛ-200К сюда просится и цена не намного больше бюджета.

Эрнест, спасибо за подробный ответ, картина более-менее прояснилась. Я с пленочным 150мм Сеймурсоларом визуальным на зрачке 1,6мм грануляции не вижу, видимо пленка слишком плотная, но вот цвет как-то больше нравится, чем в Астросолар.

Для проницающего я бы взял тогда ES 6,7мм, так как под зрачок 1,4мм необходим 7мм окуляр. Он же для мелких галактик и пойдет как раз. Дальше ES 11мм, ES 14мм и 30мм 2" для обзорника. По планетам надо 5мм и 2,5мм, здесь немного сложнее, ибо без моторов, а то можно было бы ортоскоп 5мм взять и 2х ЛБ. ...

Думаю надо делать фильтр на самый большой из ваших телескопов. Разница в разрешении и детализации 150 мм и 90 мм слишком велика, чтобы экономить на копеечном материале. Не далее как позавчера я проводил сравнение детализации солнечной поверхности с использованием 130 и 80 мм примерно равных по каче...

Shlavik писал(а): ...Еще вопросик, есть ли смысл делать фильтр на большую апретуру Intes MK 67 150/1800?
Или достаочно DS 90/500 , это солнце все-таки мне эту паретуру то рекомендовали обрезать когда делал фильтр

90мм достаточно будет.

Можно несоклько вопросов? Можно ли наблюдать с полноапертурным фильтром на DS 90/500, солнечны протуберанцы? Подозреваю что нет и для этого инужен Коронадо, но почему? Надо вырезать определенную волну спектара? Разве я не могу увидеть на краю вспышки протуберанцев? Нет нельзя, хромосфера излучает в...

Сергей, фотки потрясающие, давай их на конкурс на астрофорум

Да, не только по аппертуре, но и по длине, труба не больше метра должна быть, а лучше меньше. На балконе часто использую. Я понимаю, что аппертура нужна, но видел, как бъет м13 аполар 127мм. Меня удовлитворило, если 120ед так же разобьет мне хватит на первое время)) http://www.teleskop-express.de/s...

Товарищи по хобби, помогите советом. Уже некоторе время пользуюсь 100ед, я доволен этим телескопом. Но, хочется еще больше) Думаю осенью взять 120ед от SW. Есть ли в этом смысл? Хочется, что бы шаровые скопления разбивались. Готов рассмотреть и другие варианты кроме маков и ШК, единственное, что тр...

Ernest, вы советывали мне (для Celestron CPC 800, ШК, 2032мм, 1:10, 2") 2-х дюймовый 34мм Explore Scientific 68°. Может быть можно заменить его 30мм Explore Scientific 82°? Вроде разница по увеличению не большая, а по полю зрения хорошая. Разница в поле зрения телескопа с тем и другим окулярами сос...