astro-talks

А поподробней можно как токарили ?

О, спасибо за наводку, Кас иопея в зените почти, надо уловить эту путешественницу. Не думал что такая яркая, не следил.

Да да, спасибо Эрнест. Понял, качество дешёвых плесслов или зум достаточно чтобы не исказить картину и принять решение. Это лучше, чем возиться с линзрй Барлоу.

В общем непонятно что лучше - зум с полем 45-50 гр на телескопе без ведения 200-250х или 2" Барлоу с фиг пойми каким качеством на выходе из за "нештатной" работы, но полем под 100°. ? )

Да, все это видно в 130 мм АПО при хорошем и отличном сиинге на увеличениях, близких к 1.5D, только как через темное стекло, что то лучше что то хуже, я не об этом. Я о том, что в 80% общего наблюдательного времени видно так или лучше, и эти увеличения не "маленькие" а вполне достаточные для наблюде...

Ну не знаю насчёт недостаточных. Мне и многим достаточно. Это по Луне всегда сиинг для 350х есть и в 60% времени 430х, остальное время 795х ставлю, но это 20% наблюдений, тогда и 5.5 мм окуляр по планетам самое то. Подменяют вторую неделю товарища на астроэкскурсии. Сиинг не могу оценить численно, т...

Ernest писал(а): ↑

08 авг 2018, 11:43

Апертура в полметра?!
Это многое объясняет.

А что объясняет то? Забыл спросить, Эрнест.

Ведения нет и не хочу делать -мобильность страдает от этого. И стоградусников не встречал 11-12 мм. С 10 мм этосом много раз сравнивал, его брать никакого смысла нет.
Ну да, при цене хорошей Барлоу больше ста долларов наверное возьму окуляр. Спасибо за советы.

Да, извиняюсь, фокусное не указал, телескоп 500 мм апертура, фокусное 2251мм и корректор комы +6% прибавляет.(2386 мм) С 9 мм окуляром 265х, не всегда есть сиинг по Юпитеру для этого увеличения в мой телескоп, Сатурн практически всегда, и Марс сейчас, а по Юпитеру 14 мм маловато, 9 мм многовато быва...

текс, почитаю. спасибо коллеги )

Спасибо за ответ. Но по ссылкам не пускает (((

Приветствую. Телескоп Ньютон 4,5 +корректор комы 6%. Есть у меня 20 мм окуляр ES 100º, а нужен 11-12 мм. Дело в том, что планеты всегда хороши в 14 мм а для 9 мм сиинг уже реже, если купить 2" 2х барлоу и чуть поиграть с ее расположением, можно же получить не 2х, а, допустим 1.7х, 1,5х ? Если да -ка...

Забыл сказать. Я из уголков металлических делал "ребра жесткости" на месте старых.

Да, а три ножки прикрутили аккурат под тремя боковинами, зачем такие большие диски так и осталось загадкой ))

Вот это хорошее решение. Зачем там диски такого диаметра изначально были? Непонятно. Я тоже обрезал их, но до прямоугольника. В машине места прибавилось

Я пользуюсь шкалой азимутальной и инклинометром за 1000 рублей. Программа DSO Planner. Главное -выставить основание телескопа максимально точно в горизонт. Точность наведения на практике -0.2º. Очень доволен.

А чем картинка через этот фильтр отличается от той, что получаем через пленочные?

На Ставрополье наверное побит рекорд облачности. Мы с товарищами пробовали подсчитать количество более-менее ясных ночей, с октября набрали пару ночей кусочками, и это с Луной! Т е неба не было вообще! Несколько дней назад было ясно пол ночи, но небо светилось желтым из за африканской пыли, подсвече...

Поляризационный переменный не влезет в колесо фильтров. Я пользуюсь 2" люмикон, очень доволен. Пробовал от скайвочера, никаких нареканий тоже. Для большой апертуры просто необходим -лучше видны оттенки и градации на освещенной части Луны. Переменность очень удобна -фазы то разные, и увеличения разны...

Аналогично! Ну и туманрость вокраг Головы Коня В33 прямо таки светится в Hb.

тоже любимый все же UHC, но многие планетарные видны только с OIII.

И вообще, не мешало бы научиться обьекты наблюдать и разучиться наблюдать изображения.

avgorinych писал(а):Рефрактор нельзя соотнести с более апертурным рефлектором
Я просто считаю, что любителю больше всего подходит для наблюдения планет - рефрактор

Для меня лично даже в 80ед уже приятнее Луну наблюдать чем в МСТ-180

Ну вот отлично. Называется -имхо. А автор то требует аргументированного ответа

4.5 , оптика гз астросиб 500, вторичка 100 мо кварц авторская, из Соснового Бора.

В Августе всматривались в Сатурн с еэс 9 мм и этос 10 мм на телескопе с фокусным 2250, ничем Сатурн не лучше был в божественный Этос. Но по краям еэска похуже, да.