Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
конструкция сверхлегкого ньютона
Модератор: Ernest
-
- Основатель
- Сообщения: 1402
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
конструкция сверхлегкого ньютона
Найдено на просторах интернета
http://www.astronomyasylum.com/ultralight.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Полная версия
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:04
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Вторичка там неправильно наклеена - развёрнута на 1800. ЦЭ несколько увеличивается совершенно без пользы.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Что-то скоп слегка недоделан. Показали хотя-бы наблюдателя, как он в реале смотрит в данный скоп
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Вот здесь-http://www.litescope.eu- по моему более интересные решения..... .
OTAW 10",табуретка Добсона,OIII,UHC-S,UHC.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
А вот здесь Гуру оторвался по полной- http://www.stardazed.com" onclick="window.open(this.href);return false; !!!
OTAW 10",табуретка Добсона,OIII,UHC-S,UHC.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
По поводу решений как в последней ссылке- действительно элегантные решения портативности,удобства сборки и разборки,да и просто красиво выполнено.
OTAW 10",табуретка Добсона,OIII,UHC-S,UHC.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Да, решение у litescope интересное. Но оно не безупречно:
- одиночная стойка с вторичным зеркалом, его оправой, крепежом, фокусером и окуляром (скажем, под кг. веса) будет испытывать серьезные весовые деформации (точно большие, чем скажем даже три параллельные стойки из того же материала, да еще перевязанные сверху кольцом), то есть будут проблемы с юстировкой, как бы не уверяли производители в обратном;
- объем трубы не ограничен ни сплошной трубой, ни даже фермой, на которую можно было бы натянуть тряпичный чехол и наблюдать можно будет только в совершенно сухом климате (таком, что ночью роса гарантированно не выпадает, типа как летом на ЮБК) и теплыми ночами (когда тепло дыхания наблюдателя не так сильно портит трассу прохождения света в "трубе");
- нет защиты от каких-либо случайных источников света перед фокусером, поле зрения окуляра может засвечиваться;
- стойка, конечно, одна, но длинная - это и при перевозках не очень удобно и по габаритам, и с защитой ее от ударов, изгибов.
Так что надо иметь ввиду, что не бывает бесплатных отступлений от классики, состоящих из одних плюсов. За малый вес приходится платить.
- одиночная стойка с вторичным зеркалом, его оправой, крепежом, фокусером и окуляром (скажем, под кг. веса) будет испытывать серьезные весовые деформации (точно большие, чем скажем даже три параллельные стойки из того же материала, да еще перевязанные сверху кольцом), то есть будут проблемы с юстировкой, как бы не уверяли производители в обратном;
- объем трубы не ограничен ни сплошной трубой, ни даже фермой, на которую можно было бы натянуть тряпичный чехол и наблюдать можно будет только в совершенно сухом климате (таком, что ночью роса гарантированно не выпадает, типа как летом на ЮБК) и теплыми ночами (когда тепло дыхания наблюдателя не так сильно портит трассу прохождения света в "трубе");
- нет защиты от каких-либо случайных источников света перед фокусером, поле зрения окуляра может засвечиваться;
- стойка, конечно, одна, но длинная - это и при перевозках не очень удобно и по габаритам, и с защитой ее от ударов, изгибов.
Так что надо иметь ввиду, что не бывает бесплатных отступлений от классики, состоящих из одних плюсов. За малый вес приходится платить.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Правда есть еще интересное решение:
В конструкции Ballscope подкупает элегантность решения опоры под сферу.
Поиск по забугорным сайтам говорит ,что тамошние ЛА для изготавления основного элемента -обрезанной сферы- используют кто осветительные шары из акрила,кто из полистирола,а некоторые выклеивают необходимую поверхность из стеклоткани.
В конструкции Ballscope подкупает элегантность решения опоры под сферу.
Последний раз редактировалось Pavel 20 фев 2011, 22:01, всего редактировалось 1 раз.
OTAW 10",табуретка Добсона,OIII,UHC-S,UHC.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Решение, конечно, интересно - "шароскоп". Но к и разряду сверхлегких его трудно отнести, и ноу хау тут не вес, а способ формирование шаровой опоры.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Да полностью с Вами согласен уважаемый Эрнест,но те статьи которые удалось перевести по "шароскопам" утверждают что все таки удается добиться заметного уменьшения общего веса всей конструкции в целом например по сравнению со стандартным Ньютоном (цельнометаллическая труба) на типовой
табуретке Добсона.Вот ,пример как у одного из ЛА это все решено:
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... t/all/vc/1" onclick="window.open(this.href);return false;
табуретке Добсона.Вот ,пример как у одного из ЛА это все решено:
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... t/all/vc/1" onclick="window.open(this.href);return false;
OTAW 10",табуретка Добсона,OIII,UHC-S,UHC.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Ну с типовой конструкций и тем более табуреткой из ДСП конкурировать не трудно.Pavel писал(а):те статьи которые удалось перевести по "шароскопам" утверждают что все таки удается добиться заметного уменьшения общего веса всей конструкции в целом например по сравнению со стандартным Ньютоном (цельнометаллическая труба) на типовой табуретке Добсона.
Но очевидно, что и шароскопа центр тяжести должен быть максимально низким, а это при одинаковом передке возможно только утяжелением суммарного веса трубы.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Любопытства ради, а как к такому шароскопу прицепить энкодеры
И с центром тяжести, мда... низковат будет. Много ниже, чем у классики. Как бы он не тяжелее классического скопа получился. Что-то мне напоминает игрушку из детства "Ванька-встанька"
Так у этого Ваньки в днище была такая тяжеленная железяка... А сама игрушка была сделана из легенького пластика.
Ps. В принципе никто не мешает к обычной низенькой коробке, только с очень большими ушками, приделать такую же верхушку. Будет, вероятно, полегче.
И еще. Я у него не вижу никаких ограничителей. Поскольку в реалии на него надо будет навесить чехольчик, а это все-же не "встанька" (иначе в него будет невозможно смотреть и он д.б. сбалансирован), вероятно кувыркнется этот скоп даже от небольшого ветра.
И с центром тяжести, мда... низковат будет. Много ниже, чем у классики. Как бы он не тяжелее классического скопа получился. Что-то мне напоминает игрушку из детства "Ванька-встанька"
Так у этого Ваньки в днище была такая тяжеленная железяка... А сама игрушка была сделана из легенького пластика.
Ps. В принципе никто не мешает к обычной низенькой коробке, только с очень большими ушками, приделать такую же верхушку. Будет, вероятно, полегче.
И еще. Я у него не вижу никаких ограничителей. Поскольку в реалии на него надо будет навесить чехольчик, а это все-же не "встанька" (иначе в него будет невозможно смотреть и он д.б. сбалансирован), вероятно кувыркнется этот скоп даже от небольшого ветра.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Никак. Большинство Добсонов прекрасно обходятся без энкодеров.And писал(а):Любопытства ради, а как к такому шароскопу прицепить энкодеры
Балансировка этого инструмента ничем принципиальным не отличается от балансировки традиционного Добсона. Если она хорошо выполнена и трение в паре опора-шаровое основание достаточно - телескоп будет держать небольшие изменения в балансировке так-же как и обычный Добсон с обычной весовой нагрузкой подшипников. Тут негде подрегулировать усилие на подшипниках (типа пружинок на некоторых плохо спроектированных Добсонах или ручкам регулирующим трение на Добсонах от SW), но по большому счету эта регулировка не очень то и нужна.И еще. Я у него не вижу никаких ограничителей. Поскольку в реалии на него надо будет навесить чехольчик, а это все-же не "встанька" (иначе в него будет невозможно смотреть и он д.б. сбалансирован), вероятно кувыркнется этот скоп даже от небольшого ветра.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
В части энкодеров ясно изначально, что конструкция ущербная.Ernest писал(а):Никак. Большинство Добсонов прекрасно обходятся без энкодеров.And писал(а):Любопытства ради, а как к такому шароскопу прицепить энкодерыБалансировка этого инструмента ничем принципиальным не отличается от балансировки традиционного Добсона. Если она хорошо выполнена и трение в паре опора-шаровое основание достаточно - телескоп будет держать небольшие изменения в балансировке так-же как и обычный Добсон с обычной весовой нагрузкой подшипников. Тут негде подрегулировать усилие на подшипниках (типа пружинок на некоторых плохо спроектированных Добсонах или ручкам регулирующим трение на Добсонах от SW), но по большому счету эта регулировка не очень то и нужна.И еще. Я у него не вижу никаких ограничителей. Поскольку в реалии на него надо будет навесить чехольчик, а это все-же не "встанька" (иначе в него будет невозможно смотреть и он д.б. сбалансирован), вероятно кувыркнется этот скоп даже от небольшого ветра.
А вот в части балансировки я совсем не о том. При чем здесь небольшие изменения... В обычном добсоне, при боковом порыве ветра, есть ограничитель от перевертывания. Это боковая стенка рокера. В шаре таких нет, хорошо дунет, скоп кувыркнется...
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Ах вот вы о чем.And писал(а):В обычном добсоне, при боковом порыве ветра, есть ограничитель от перевертывания. Это боковая стенка рокера. В шаре таких нет, хорошо дунет, скоп кувыркнется...
Вы парусники видели? Как они галсами поперек и даже против ветра ходят представляете? Момент от хорошего порыва ветра и в классическом Добсоне всегда будет иметь более или менее значимую составляющую вокруг оси высоты даже если как-то затормозить его от вращения вокруг азимутальной оси, но ведь в реальной ситуации азимутальная ось свободна и при наклоне трубы момент от порыва ветра вокруг нее может быть значимым. Так что никаких особенных преимуществ в плане ветровой устойчивости у классического Добсона нет - почти те же степени свободы, просто ветровая нагрузка перераспределяется по двум осям.
И в классическом Добсоне и в шароскопе критичная сила ветра будет определяться максимальным моментом статического трения (в шарнире у шароскопа, в осях у Добсона), этот статический момент закладывается подбором пар трения и геометрией сочленений таким образом, чтобы ведение было легким, без скачков и выдерживался небольшой дисбаланс при смене окуляров. Можно сделать непроворачиваемый шароскоп (чугунный шар по резине) и самым легким ветром клонимый классический Добсон (с опорой осей на подшипники качения без тормозов).
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Вот такой 8" вместе с окуляром на 0,5 (кг) весит полностью 15 (кг)(в это входит и вес противовеса внутри сферы).12,5" весит 26 (кг),18" весит 38(кг).
Если не изменяет мне память Добсон BK DOB 12" Retractable в полной сборке весит что-то 45(кг).
Если не изменяет мне память Добсон BK DOB 12" Retractable в полной сборке весит что-то 45(кг).
OTAW 10",табуретка Добсона,OIII,UHC-S,UHC.
Re: конструкция сверхлегкого ньютона
Точнее будет 29.5 кг (или 65 фунтов см. http://www.mag1instruments.com/index.ph ... &Itemid=58" onclick="window.open(this.href);return false;) и это без искателя.Pavel писал(а):12,5" весит 26 (кг)
30 кг (65 фунта, 46 труба и 18 табуретка согласно спецификациям на ОРТ http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 12122&tb=2" onclick="window.open(this.href);return false;). Вес 12.5" 1:5 Дискавери составляет 35 кг. 12" Орионовский скайквест - 37 кг.Pavel писал(а):Если не изменяет мне память Добсон BK DOB 12" Retractable в полной сборке весит что-то 45(кг).
Только это не совсем корректно сравнивать веса серийных Добсонов в общем-то с эксклюзивом. Скажем, мой Крымский 10" классический Добсон весил 13 кг, а 14" Добсон весит примерно 23-23.5 кг, при том что именно вес я и не минимизировал. Думаю, вес 12" Alkaid (http://www.sumerianoptics.com/alkaid.php" onclick="window.open(this.href);return false;) - примерно того-же уровня уникальности что и Портабол, будет не больше 29.5 кг. Другой пример довольно легкого классического Добсона это Телепорт - его 12.5" инструмент весит 21 кг. (см. http://www.teleporttelescopes.com/T12.html" onclick="window.open(this.href);return false;).