Труба для объектива Photoline 72F6

[mbart]

Если уменьшить заводской зазор между линзами с 0.5 до 0.4 мм, получается такая картина (7 метров до ИЗ, 90-градусная призма, предфокал слева):

Призма, я так понимаю, тоже должна вносить какие-то коррективы в сферическую.

Также пробовал, но не снимал:
0.2 мм - предел по зазору, еще чуть-чуть и линзы сомкнутся (появляются кольца ньютона от обычной светодиодной лампы). Предфокалы теряют контраст, но кольца в них все равно различимы, яркость внешнего кольца в зафокале растет, провал в этом кольце темнеет, колечки в этом провале становятся тоньше.
0.3 мм - как будто красные внефокалы наиболее симметричны, синий малоконтрастен в предфокале.

Тенденция получается такая, что при уменьшении зазора предфокал становится менее ярким и контрастным, но распределение яркости колец как будто не меняется. Зафокал становится контрастнее, кольца различить легче, «бублик» становится тоньше и ярче, внутри бублика провал темнеет, вокруг бублика остается пух. Но полностью симметричной картины я так и не увидел ни в одном цвете, ни тем более в белом.

На каком зазоре остановиться?

[Ernest]

Сначала, чисто для напоминания:

• Чем больше зазор (от номинального значения), тем более недоисправлена сферическая аберрация (предфокалы с более ярким внешним кольцом, зафокалы с повышенной яркостью ядра).
• При отступлении величины зазора в меньшую сторону сферическая аберрация переисправляется (уже зафокалы с ярким внешним кольцом).
• В норме сферическая аберрация дублета по зеленому цвету должна быть исправлена, по красному недоисправлена, по синему переисправлена. Поэтому, в частности, увеличение зазора благопрятно для исправления синего, уменьшение - для красного.
• При недоисправленной сферической аберрации каустика (более яркая кольцевая зона) перемещается с края пятна предфокала к его центру в зафокале.

Теперь по вашим картинкам. Те, что зеленого цвета как получены? Это широкополосный адсорбционный зеленый фильтр? Призма 1.25"?

В последнем сообщении картинка выглядит так как будто в зеленом канале признаки переисправления сферической усилились: каустика начинается с яркого центрального ядра в предфокале и заканчивается повышенной яркости бубликом в зафокале. Так что наверное лучше чуть увеличивать зазор, а не уменьшать. Мутный зафокал возникает из-за вторичного хроматизма ввиду большой ширины вашего зеленого фильтра, путь это вас не отвлекает.

Вечером могу прикинуть насколько влияет близкое положение положение ИЗ и призма.

[sky-man]

Если уменьшить заводской зазор между линзами с 0.5 до 0.4 мм, получается такая картина (7 метров до ИЗ, 90-градусная призма, предфокал слева):

А в этом апо получается стандартный дублет с привычными промежутками между линзами? Из чего прокладки использовали?

Имхо 7 метров до ИЗ вносит сферическую аберрацию и вы не можете поймать нужное положение. Для 70мм надо 20 метров минимум.
Выйдете на улицу и проверьте сферичку. Будете удивлены что картина изменилась. 7 метров достаточно идеальное расстояние чтобы юстировать оптику дома по коме и астигматизму.

[SAY]

Если уменьшить заводской зазор между линзами с 0.5 до 0.4 мм, получается такая картина (7 метров до ИЗ, 90-градусная призма, предфокал слева):

Перебор - внешнее диф. кольцо в зафокале ярче чем в дофокале. Имейте в виду, что при относительном 1:5 небольшое изменение толщины зазора значительно отражается на сферичке. Если теперь сфокусируетесь на бесконечности, то будет ещё более выраженная переисправленная сферичка.
Советую определить расстояние до ИЗ (приближение к ИЗ), при котором яркости внешнего кольца во внефокалах сравняются. Расфокусировка до 3 колец и светлая точка в центре (зарождение четвёртого). В этом случае на оптической программе можно определить величину переисправленной сферички (P-V, RMS P-V) и на сколько надо увеличить зазор.

[mbart]

Во время подбора зазора - из бумаги. На постоянку надо думать.

ИЗ - зеленый светодиод + оптический кабель. Призма обычная 1.25. Длину волны, к сожалению, не помню.

При увеличении зазора растет контраст колец в предфокале, в зафокале кольца перестают читаться (чем дальше от синего к красному, тем хуже). Зафокал превращается во все более мутный бублик.

[sky-man]

Ещё вопрос как юстируется кому при сборке? Там есть винты?

[mbart]

Похоже, я плохо понимаю вот эту картинку:

Предфокал тут сверху, картина констрастная, внешнее кольцо яркое. В зафокале кольца не читаются, чем ближе к синему, тем более выражен бублик. Из этого сделал вывод, что сферическая недоисправлена. К тому же в зафокале вокруг бублика формируется лучистый ореол, сильнее всего выражен в красном.

[mbart]

Если рассматривать черные линии (провода на светлом фоне), в предфокале более резкие очертания, чем в зафокале.

[mbart]

Про юстировку - у объектива по 4 пластиковых винта на линзу.

[sky-man]

Круто!

[sky-man]

А что если нет возможности выйти на улицу поставить два рефрактора 80/400 и 70 апо объективами друг к другу и на одном поставить точку у фокусера в фокальной плоскости. На второй трубе посмотреть сферичку? Получится же как настоящая звезда в бесконечности.
Желательно конечно иметь хорошую оптику.

[mbart]

Сложный путь, да и будем рассматривать аберрации двух объективов. И вариант с коллиматором скорее домашний, чем уличный.

Разница по ИЗ и по фонарям в километре есть, но субъективно небольшая.

[mbart]

В ахромат сферохроматизм гораздо понятнее выглядит, чем в этот дуплет, но ничего, надеюсь пойму как это работает.

[SAY]

ИЗ - зеленый светодиод + оптический кабель. Призма обычная 1.25. Длину волны, к сожалению, не помню.

Есть 525 нм, есть 560 нм (яркий 546 нм мне не попадался). Результаты тестирования по ИЗ будут отличаться. Я бы оптимизировал такой рефрактор (вероятно N-LAK8_FPL53, первое стекло может быть китайским аналогом) по сферичке на волне 560...565 нм, но никак не на 525 нм.

[mbart]

Т.е. исправлять ближе к красному, чем к синему?

[sky-man]

Я только в итоге не пойму зачем 72мм трубочке такое внимание идеальному исправлению сферички?
Влияние этих микроньюансов будет заметно при съёмке планет с разгоном фокусного в 3-5 раз либо при наблюдении планет на больших увеличениях. Но 72мм труба далеко не планетный инструмент. Дип скай? Вы никогда не увидите по галактикам и туманностям разницы в детализации со своим 80/400 ахроматом даже кривым. По наземке? Не думаю что вы используете там большие прям увеличения. Те снимки что вы приводили и так масло масляное. Для звёзд важнее астигматизм и кома.

Если вы хотите понять в каком цвете есть сферичка влияющая на итоговое разрешение снимка, то есть на разрешающую способность трубы тестите в 3 цветах, вот есть метод:
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 410.0.html
Если разрешающая сильно не проседает ни в одном цвете забыть и не мучать объектив имхо.

[SAY]

Т.е. исправлять ближе к красному, чем к синему?

Сначала определитесь какой светодиод используется.

[mbart]

Я только в итоге не пойму зачем 72мм трубочке такое внимание идеальному исправлению сферички?

Это интересно) Люблю изучать как вещи работают.

[Sergey Stern]

Очень понравился телескопчик, который Вы собрали. По сравнению с 80F5 это большой скачек в качестве для увеличений больших, чем равнозрачковое. Планетки, Луну, рассеянки быстро глянуть - самое то.

[Lex1]

Призма, я так понимаю, тоже должна вносить какие-то коррективы в сферическую

Да призма вносит сферическую, которая плюс-минус компенсирует наведённую недоисправленную сферическую из-за малого расстояния. Так что если использовать трубу с зеркальной диагональю, то результат на фото вполне хорош. Если использовать с призмой, то лучше увеличить зазор до 0.45 мм // И спасибо за интересные фото

Менять светодиоды смысла немного, типичная полоса излучения у них 40+нм и если хочется точнее, то нужен узкий фильтр. Можно в принципе взять и OIII, он с запасом перекроет наведённую из-за малого расстояния сферическую.

[mbart]

Очень понравился телескопчик, который Вы собрали.

Спасибо.

[mbart]

По наземке?

С окуляром 32 мм разницы не вижу. Дневной зрачок обрезает апертуру плюс увеличение скрадывает дефекты оптики. С 13 мм некоторый паритет, может минимально в сторону ED (но у него и увеличение почти на 10% больше). На ахромате заметно подкрашивание контрастных объектов. С окуляра 8 мм и короче становится видно преимущество объектива с лучшей коррекцией хроматизма. Но разница, разумеется, не такая, как разница в цене. Разрешение у них одинаковое, апохромат выигрывает в контрасте, лучше выделяя перепады яркости и изменения цвета на поверхностях. Думаю, мог бы еще лучше, если бы не был изготовлен «на троечку». Сферическая и прочие дефекты скрадывают контраст ничуть не хуже вторичного хроматизма.

[sky-man]

Очень полезный рассказ про сравнению по наземке. Когда мы наблюдали в бино ахромат 150мм с опытным астрономом галактики и туманности, оставлю в стороне мой личный комментарий что это было шедеврально, потому что тут много людей кто не понимает фишки бино зрения по тусклому дип скай, так вот этот астроном сказал преимущества АПО нет перед Ахро по туманностям и галактикам. По шаровикам да. По тускляку особой разницы нет.

[SAY]

... так вот этот астроном сказал преимущества АПО нет перед Ахро по туманностям и галактикам. По шаровикам да. По тускляку особой разницы нет.

А её и не может быть.
Апохроматы востребованы для астрофото дипов и планетного визуала.

[mbart]

Юпитер на высоте 45 градусов без заметных мне следов хроматизма положения. Заметно влияние атмосферной дисперсии. На диске без особых подробностей, однако экваториальные пояса выглядят детальнее чем в ахромат, северный тропический(?) пояс поконтрастнее, долго не разглядывал. Увеличение около 120-125, не кажется чем-то сверх возможностей, чувствуется, что наблюдается более расслаблено, в ахромат нужно больше «всматриваться».

Вероятно, увидел спутник Ригеля (юг и немного на запад, в паре диаметров первого дифракционного кольца Ригеля), насколько это сложный объект? Изображение ярких звезд похоже на искусственную, точка в окружении одного, но заметного колечка. Кастор легкий объект. Надо будет Ицар посмотреть, для ахромата сложный был объект.