ORION писал(а):Не читал и пока читать не буду. Подождем, что скажет на всё выше написанное автор. Может это еще один из шансов нормально подискутировать...
В связи со всем вышеописанным, я бы предложил почитать достаточно краткий диспут вот здесь –
http://modcos.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=51" onclick="window.open(this.href);return false;
Честно говоря, мне хотелось все же выяснить, каким же вещам, противоречит изменение скорости света, может я не все охватил?
И до того, как вмешался еще один «борец за чистоту» науки, я добился единственного вразумительного ответа, вот этого –
«Re: Теория сжатия Вселенной. Космологические особенности.
den » 17 апр 2011, 17:40»
wpiter писал(а):
Хочу понять, чему моя теория, в понимании современных космологов, противоречит.
Напомню, «теория сжатия Вселенной», - теория с изменяющейся скоростью света.
Вы не первый, кто этим промышляет. Главная проблема, которая при этом возникает это нарушение лоренц-инвариантности (в случае СТО) или общей ковариантности (в случае ОТО). Подобная полемика здесь уже была, и она ни к чему не привела.
Я сразу же обратился к анализу правил мировоззрения.
Вот некоторые –
Мировоззрение никогда не бывает правильным.
Математика, - слуга мировоззрения.
Хотя, именно «математизм», - является сильнейшим методологическим правилом современности.
1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B8" onclick="window.open(this.href);return false;
«…развитие квантово-релятивистской механики привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным, поскольку позволяло сокращать время между выдвижением теории, ее разработкой и внедрением в практику.»
Уму непостижимо, но простая вера в этот принцип настолько сильна, что никак иначе, как религиозным фанатизмом эту веру не назвать!
Целая плеяда ученых, ничего кроме математизма не считает научным способом.
Однако, этот фанатизм, противоречит установленным правилам мировоззрения, - математика, - только слуга, или даже более того, - раба мировоззрения.
Это означает только то, что математически можно доказать только то, что соответствует мировоззренческим принципам, и всегда отвергнуть все, что не укладывается в сложившиеся мировоззрение.
А по поводу так называемой лоренц-инвариантности (в случае СТО) или общей ковариантности (в случае ОТО), правила действий над объектами, там первоначально, и даже без задания такой аксиоматики, предполагают неизменность скорости света.
Смотрите –
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренц-инвариантность" onclick="window.open(this.href);return false;
Самое начало –
«Лоренц-ковариантность — свойство физических законов записываться одинаково во всех инерциальных системах отсчета (с учётом преобразований Лоренца). Принято считать, что этим свойством должны обладать все физические законы, и экспериментальных отклонений от него не обнаружено.»
Понимаете, изменение скорости света в общем то относится к изменению свойств физических законов.
Лоренц-ковариантность, и означает идею построения какого то математического способа, в предположении постоянства законов, то есть неизменности скорости света.
И что же за ответ я получил?
Они предположили, что скорость света не изменяется, и построили математику для неизменной скорости света.
А потом, когда я предположил, что скорость света меняется, то правилом, которому противоречит это изменение, назвали этот математический способ!!!
Но они и построили его для случая неизменности, а потом, чтобы не раскопал их очевидные глупости, они меня забанили, и объявили глупцом.
Так и некоторые «друзья» из ГАИШ поступают.
И там, где для научного спора используется метод «Попова», то есть административный ресурс, там науки вообще то нет, все что угодно, но не наука.
Вариант того, что нет доказательств неприменимости изменяемой скорости света, вообще таким образом даже близко не рассмотрен.
Вот по моим расчетам, как раз нет ни одного доказательства того, что скорость света неизменна.
(Сорри. Это замечание не есть камень в конкретный огород. Лишь суждение.)
