Ох и муть же была.Ernest писал(а):Примерно так Юпитер виден визуально при условиях лучше средних.
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Юпитер
Модератор: Ernest
Re: Юпитер
SV49, а я сверхновую не нашёл, засветка была приличная, ковш большой медведицы визуально состоял из 6-7 звёзд.
Последний раз редактировалось няф 12 фев 2014, 05:16, всего редактировалось 1 раз.
Re: Юпитер
- Вложения
-
- _MG_5465_обработка_12.jpg (5.69 КБ) 14162 просмотра
Re: Юпитер
Сделал фото на рассвете. Справа вверху Венера, под нижним проводом Юпитер, увидеть трудно, но можно.
10 августа, 4:58 утра.
Фотоаппарат Canon 550, фокусное расстояние объектива 85 мм, ISO 200, диафрагма 5.6, выдержка 1/10.
Без обработки.
Re: Юпитер
Не смотрел. Для телескопа Юпитер пока очень низко и за деревом. А в прошлом году в это время уже фотографировал.
Re: Юпитер
Немного хардкора:) Из оборудования sw 2001, qhy5l-ii-mono + НПЗ PAG (кратность 3х). Место съёмки - гаражный кооператив:) Зеркала в телескопе были все сырые, что можно было полотенцем вытирать их смело. Как бы не распугать всех посетителей, но все же решил выложить. Круглый? Круглый. А с полосами? Да вроде с полосами. Значит Юпитер
Re: Юпитер
Вероятно, это единичный кадр? А складывать кадры видеоролика хардкора вы не пытались?
Re: Юпитер
Да, кадр единичный. Нет, ещё пока не пробовал, ролик не снимал. Нетбук непрерывно работал с 23 часов вечера и к 4 часам утра я из него уже выжал все соки. Но я обещал Юпитеру, что ещё вернусь Так что ещё не вечер
Re: Юпитер
Хардкорный Юпитер - 2 раунд Заснят 17.11.2014, причиндалы все те же, сложение из 16 кадров
- Вложения
-
- Мой мутняшка.jpg (21.65 КБ) 13066 просмотров
Re: Юпитер
По сравнению с Юпитером от 15.09.14 существенный прогресс .
Re: Юпитер
2 декабря 2014 года ровно в полночь мне не удалось произвести пуск двигателя своего "шатла" в связи отсутствием энергии в аккумуляторном отсеке и моя межпланетная "одиссея" успешно стартовала с импровизированного "космодрома", которым послужила дворовая площадка под моим окном. Спустя некоторое время телескоп пришёл в рабочую температуру и вывел меня к Юпитеру на орбиту. За бортом -17°C. В иллюминаторе, то есть в окуляре , можно было наблюдать как на диске гигантской планеты появляется тень от одного из спутников, мне же хотелось этот момент попробовать ещё и заснять. Сложение 349 кадров в AviStack
- Вложения
-
- J.jpg (9.56 КБ) 12893 просмотра
Re: Юпитер
Классно !Полированный Монокль писал(а): ... ещё и заснять...
Re: Юпитер
Ньютон sw 2001, qhy5l-ii-mono + npz pag(3x). Ночь 22 января 2015 года. За бортом -19°C, сильный ветер. Сложение 109 кадров AviStack2, обработка Registax6, масштаб 60%. Два месяца караулил
Re: Юпитер
Хочу поинтересоваться-на бОльшем фокусном не пробовали снимать? Почему выбрали именно 3х!?
Re: Юпитер
Нет, не пробовал, не до этого пока. Порой не достаточно времени на визуальные наблюдения, не говоря уже о съёмке планет. На 3х при помощи своей монтировки, я ещё могу удержать объект в в поле зрения. На 5х - камасутра
Последний раз редактировалось Полированный Монокль 02 фев 2015, 01:49, всего редактировалось 1 раз.
Re: Юпитер
Но темнеменее очень интересно посмотерть результат!
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Юпитер
13-03-15 19:05 utc
127 мак, лб 2х, омни 15мм, мыльница с рук через окуляр, 1080p25, 45 сек, регистакс
127 мак, лб 2х, омни 15мм, мыльница с рук через окуляр, 1080p25, 45 сек, регистакс
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Юпитер
Интересно, а визуально глазом детализация была выше или ниже того, что получилось на снимке?
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Юпитер
субъективно ниже, но если высматривать каждую деталь по отдельности, то можно многое собрать из того что на картинке, вот только синих деталей на поясе точно не видел, может хроматизмErnest писал(а):Интересно, а визуально глазом детализация была выше или ниже того, что получилось на снимке?
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Юпитер
Сегодня тоже наблюдали, детализация выше и картинка чётче, чем на снимке.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Юпитер
Согласен. БКП бледное подобие визуального. В визуале оно резко очерченное рыжее пятно отделенное от экваториального пояса светлой полоской. Мне кажется что фото в любом случае будет хуже т.к. это результат усреднения.
Цвет практически один в один с видом в 9,25 ШК с фильтром Мунглоу, за исключением хроматы.
Цвет практически один в один с видом в 9,25 ШК с фильтром Мунглоу, за исключением хроматы.
Александр.
Re: Юпитер
Это не так. То что мы видим на последнем снимке было снято варварским способом и обработано кое-как. При сколь-нибудь серьезном подходе планетное астрофото дает детализацию на порядок лучшую, чем визуальные наблюдения (с тем же инструментом, в то-же время)AnDom писал(а):Мне кажется что фото в любом случае будет хуже т.к. это результат усреднения.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Юпитер
Пятно и у меня ввизуале моментами было четко отделено от пояса. Съемка с рук подразумевает смаз, в след раз попробую с адаптером, помойму я его забросил тк не дотягивался объектив мыльницы до окуляра, тк объектив не по центру а сбоку ( сони тх7) . техника позволяет снизить яркость и проявить те детали что в визуале пересвечены и мой глаз не подстраивается, оставляя полосу меж большими поясами просто пересвеченной, а там вон еще детали есть.
( хотя дин диапазон глаза больше чем у любой матрицы, но в данном случае он сдвинут от оптимального для наблюдения) обработка снимка позволяет выделить малоконтрастные детали, опять же которые глаз часто сливает в одно
Что касается минусов усреднения, то конечно при расчете по всем кадрам будут детали размываться, для этого и есть процедура отбора хорошего кадра и далее сортировка остальных по подобию данному кадру с возможностью отрезать аутсайдеров. Не говорю что это идеальный алгоритм, тк он станет идеальным при 100 % детальном выбранном хорошем кадре, но тогда уже сложение не нужно. Можно выбрать кадр где бкп отделено от пояса, выделить точками этот момент и потеряв детализацию иных элементов на выходе получить отделенное бкп. Тема для долгого обсуждения.
Что касается минусов съемки - понятно что пространство 4:2:0 что в любительских камерах не даст детализации на мелких объектах, таже граница меж бкп и поясом будет усреднена самой камерой, тут варианты:
1) если остаемся в 4:2:0 то растягивать изображение в 4 раза относительно след вариантов, но это не позволит сделать оптика телескопа с сохранением качества изображения
2) снимать с rgb фильтрами на монохромную матрицу ( без фильтров Байера) и складывать, но планета не манекен движется и будут артефакты при сложении
3) снимать в 4:4:4 на трехматричную камеру, но там еще призма. Foveon без призмы но качество не очень. Либо подбирать матрицу с малым размером пикселей байеровскую, но пострадает чувствительность
( хотя дин диапазон глаза больше чем у любой матрицы, но в данном случае он сдвинут от оптимального для наблюдения) обработка снимка позволяет выделить малоконтрастные детали, опять же которые глаз часто сливает в одно
Что касается минусов усреднения, то конечно при расчете по всем кадрам будут детали размываться, для этого и есть процедура отбора хорошего кадра и далее сортировка остальных по подобию данному кадру с возможностью отрезать аутсайдеров. Не говорю что это идеальный алгоритм, тк он станет идеальным при 100 % детальном выбранном хорошем кадре, но тогда уже сложение не нужно. Можно выбрать кадр где бкп отделено от пояса, выделить точками этот момент и потеряв детализацию иных элементов на выходе получить отделенное бкп. Тема для долгого обсуждения.
Что касается минусов съемки - понятно что пространство 4:2:0 что в любительских камерах не даст детализации на мелких объектах, таже граница меж бкп и поясом будет усреднена самой камерой, тут варианты:
1) если остаемся в 4:2:0 то растягивать изображение в 4 раза относительно след вариантов, но это не позволит сделать оптика телескопа с сохранением качества изображения
2) снимать с rgb фильтрами на монохромную матрицу ( без фильтров Байера) и складывать, но планета не манекен движется и будут артефакты при сложении
3) снимать в 4:4:4 на трехматричную камеру, но там еще призма. Foveon без призмы но качество не очень. Либо подбирать матрицу с малым размером пикселей байеровскую, но пострадает чувствительность
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Юпитер
Для фотографии с рук очень хороший результат!
Только при чём здесь какое-то пространство 4:2:0? Самое плохое в записи видео это сжатие! Потом уже всё остальное идёт. Лучше когда передаётся не сжатое видео. Но это умеют уже специальные камеры.
Ну и конечно лучше чтобы камера жёстко стояла относительно окуляра.
Только при чём здесь какое-то пространство 4:2:0? Самое плохое в записи видео это сжатие! Потом уже всё остальное идёт. Лучше когда передаётся не сжатое видео. Но это умеют уже специальные камеры.
Ну и конечно лучше чтобы камера жёстко стояла относительно окуляра.
DeepSky 90/500; Skype: anton_belotsky