astro-talks

• Юпитер

• 11.07.2010 5.05 утра

• Погода ясная, остальные характеристики пока затрудняюсь определить, но турбулеж приличный

• МАК Astele 150, 150мм, 2132мм фокус, камера Orion StarShoot Solar System Color Imager III, съемка в прямом фокусе, фокусировка ГЗ вручную по экрану ноутбука.

• Монтировка SW EQ5 с приводом полярной оси.

• сложено 76 кадров RegiStax 5

Извините, а так не подойдет?

Да, конечно, так лучше, от жары мозги плавятся, вроде делал в фотошопе цветокоррекцию, да видать забыл сохранить

Отчасти в продолжение темы про самодельный адаптер viewtopic.php?f=21&t=380#p2129 привожу результат, плученный с его помощью.

Ну не так и плохо, на мой взгляд, а телескоп то какой?

Сергей Ларионов писал(а):Ну не так и плохо, на мой взгляд, а телескоп то какой?

Ах да, извините, Ньютон 200/1250мм на HEQ5.

На таком нужно, наверно, в прямом фокусе с ЛБ снимать, интересно, кстати, вставить барлоу и снимать не с окуляра а с нее.

Сергей Ларионов писал(а):На таком нужно, наверно, в прямом фокусе с ЛБ снимать, интересно, кстати, вставить барлоу и снимать не с окуляра а с нее.

При случае попробую, вот только ЛБ в наличии только 2х. Итого экв. фокус получается всего 2,5м, а надо сколько по-минимуму?

viewtopic.php?f=15&t=105" onclick="window.open(this.href);return false; здесь формула 15 Расчет фокусного расстояние астрографа из требуемого разрешения

Не совсем понял как размер пикселя посчитать, ну да ладно, для моего случая получается фокус 8-13м кажется. Чем же мне его набирать?

Как вариант PAG 3x-5x попробовать....

отмечусь и тут, раз уж сегодня свезло с погодой...
Итак, Москва, Очаково, балкон, 6й этаж. Объект на высоте ~10град над крышей рядом стоящего дома.
- Погодные условия: преимущественно ясно, временами дымка, ветер порывами 5-7м/с, температура -15 Цельсия
- Оценка разрешения/проницания: Приблизительно 4-5 баллов по Пикерингу в общем, при порывах турбулентность до 2 по Пикерингу. Проницание оценить затруднительно, т.к. съемка велась при только наступающем вечере.
- Видеоролик записан VirtualDub v1.9.10. Изображение "цветное", несжатый MJPG (AVI) 1280х720 в размере 400Мб.
- Обработка: Pentium IV 3.2Ггц 2Гб RAM, Registax v5 - выравнивание, сложение по референс-кадру, вейвлеты, выравнивание каналов, гистограмма, гамма - общее время подготовки кадра ~40мин

Sergey писал(а):Не совсем понял как размер пикселя посчитать, ну да ладно, для моего случая получается фокус 8-13м кажется. Чем же мне его набирать?

Это из каких исходных данных такой расчет получился? У Вас приемник - матрица фотоаппарата Canon PS А530? Размер пиксела там, надо полагать, порядка 2.2 мкм. По формуле (15) из "Полезные оптические соотношения" получается потребное фокусное расстояние 206265*4*0.0022/120*200 = 3000 мм. Как его обеспечить в вашем случае? У объектива Вашего фотоаппарата максимальное фокусное расстояние 23.2 мм? Тогда потребуется увеличить его в 132 раза, для телескопа с фокусным 1250 мм, это значит установить окуляр с фокусным не более 9 мм и снимать за ним. В зависимости от выноса выходного зрачка установленного окуляра будет большее или меньшее виньетирование - на него можно не обращать внимание, главное "загнать" изображение планеты в центр кадра.

Я вижу Вы используете 6 мм - тоже неплохо, хотя при этом несколько теряете в яркости изображения на приемнике, не добавляя при этом в детализации.

Ernest писал(а):... У Вас приемник - матрица фотоаппарата Canon PS А530? ...

Большое спасибо, все доходчиво. При расчете я ошибся с размером пиксела, точнее я не совсем понял как его определить.
Максимльное фокусное расстояние фотоаппарата достигается при максимальном оптическом зуме? Имеет ли смысл использовать оптический зум объектива фотоаппарата менее максимального для уменьшения искажений и т.п., вносимого объективом фотоаппарата?
И еще, у моего фотоаппарата скорость съемки видео 640х480 всего 10 к/сек. Будет ли существеным улучшением в картинке использование фотоаппарата с режимом видео 640х480 со скоростью 30 и более к/сек?

Без подробностей - чем больше fps, тем лучше!

Т.е. есть шанс накопить большее число хороших кадров?

Ernest писал(а):... Размер пиксела там, надо полагать, порядка 2.2 мкм.

Эрнест, каким образом размер пиксела получился? CCD датчик 1/2,5 дюймовый и эффективных пикселов приблизительно 5,0млн (а не 10млн как Вы вероятно приняли) отсюда размер пиксела 3,2мкм. И далее f' (15) получается 4400-7700, соответственно "недостающий" окуляр 6,5 - 4мм в зависимости от коэффициента дискретизации.

Sergey писал(а):Т.е. есть шанс накопить большее число хороших кадров?

Да, конечно, именно на это все и рассчитано, большая скорострельность позволяет в не очень хороших условиях получить большее количество хороших кадров.

Sergey писал(а):

Ernest писал(а):... Размер пиксела там, надо полагать, порядка 2.2 мкм.

Эрнест, каким образом размер пиксела получился?

В спецификациях по этому фотоаппарату указано 20МП на квадратный см. Или 0.2 на квадратный мкм. Берем обратную величину - находим площадь 5 мкм или 2.2х2.2 мкм

1/2,5 дюймовый и эффективных пикселов приблизительно 5,0млн (а не 10млн как Вы вероятно приняли) отсюда размер пиксела 3,2мкм

Не знаю как Вы от числа 2,5" и 5МП перешли к 3,2мкм. Вероятно, вы не учли множитель 1.6 - между размером 1/2.5" и диагональю кадра матрицы.

у моего фотоаппарата скорость съемки видео 640х480 всего 10 к/сек

Черт... не обратил внимание. Вы ведь снимаете в видео режиме при котором сохраняется втрое меньшее разрешение, чем по-пиксельное! И получается, что расчетное увеличение надо с посчитанных ранее 100х поднимать до примерно 300х (фокусное с 3 метров до 9). И стало быть, речь должна идти или о 3 мм окуляре или о 2х ЛБ к Вашему 6 мм окуляру.

Извините за оффтоп.

Ernest писал(а): ...Берем обратную величину - находим площадь 5 мкм или 2.2х2.2 мкм

А откуда 5мкм появились?

Черт... не обратил внимание. Вы ведь снимаете в видео режиме при котором сохраняется втрое меньшее разрешение, чем по-пиксельное! И получается, что расчетное увеличение надо со 100х поднимать до примерно 300х (фокусное с 3 метров до 9). И стало быть, речь должна идти или о 3 мм окуляре или о 2х ЛБ к Вашему 6 мм окуляру.

А почему втрое меньшее? А если скорость записи увеличить?

И стало быть, речь должна идти или о 3 мм окуляре или о 2х ЛБ к Вашему 6 мм окуляру.

Учитывая, что атмосферы для такого увеличения ждать придется долго, если не бескончно долго, то дело заранее провальное?

Учитывая, что атмосферы для такого увеличения ждать придется долго, если не бескончно долго, то дело заранее провальное?

Дело в масштабе изображения на матрице, чтобы максимально реализовать возможности, дело не в увеличении.

Sergey писал(а):Извините за оффтоп.

Ernest писал(а): ...Берем обратную величину - находим площадь 5 мкм или 2.2х2.2 мкм

А откуда 5мкм появились?

Хм... ну если 0.2 пиксела на квадратный мкм, то 1/0.2 = 5 мкм его площадь.

Sergey писал(а):

Черт... не обратил внимание. Вы ведь снимаете в видео режиме при котором сохраняется втрое меньшее разрешение, чем по-пиксельное! И получается, что расчетное увеличение надо со 100х поднимать до примерно 300х (фокусное с 3 метров до 9). И стало быть, речь должна идти или о 3 мм окуляре или о 2х ЛБ к Вашему 6 мм окуляру.

А почему втрое меньшее? А если скорость записи увеличить?

Весь предыдущий расчет делался на основе того, что Вы при съемке сохраняете картинку с разрешением 5МП, а у Вас реально пишется 640х480 = 0.3КП - в 16 раз меньший объем разрешения. В линейной мере корень из 16 = 4, то есть масштаб диска Юпитера надо повышать втрое-четверо, против расчитанного ранее 100х (9 мм). Иначе, вы заведомо снимаете картинку с разрешением 60 мм рефрактора.

И стало быть, речь должна идти или о 3 мм окуляре или о 2х ЛБ к Вашему 6 мм окуляру.

Учитывая, что атмосферы для такого увеличения ждать придется долго, если не бескончно долго, то дело заранее провальное?

Не думаю. Именно против турбулентности и работает усреднение сотен и тысяч кадров. А вот потерю потенциального разрешения при сохранении кадриков уже, боюсь, ни чем не восполнить.

Сергей Ларионов писал(а):

Учитывая, что атмосферы для такого увеличения ждать придется долго, если не бескончно долго, то дело заранее провальное?

Дело в масштабе изображения на матрице, чтобы максимально реализовать возможности, дело не в увеличении.

Боюсь, что с окуляром 3мм и полном оптическом 4х зуме (чтобы достич фокусного объектива 23,3мм, хоть тут-то я прав?) объект не поместится на экране фотоаппарата или я вообще запутался...

Размер 45" диска Юпитера в 9 метровом фокусе будет иметь размер всего 2 мм. При 6.4 мм диагонали приемника, диск Юпитера займет всего половину высоты его кадра, то есть около 200 видеолиний.

Ну а что там будет с согласованием положения выходного зрачка телескопа и входного фотоаппарата - не знаю. Возможно, согласовать не удастся (слишком мал может оказаться вынос) и края кадра будут сильно виньетироваться. Настолько сильно что испортят Юпитер? Надо смотреть по месту. Все-же веб-камера с маленьким приемником при такой съемке более адекватный приемник.

А по фокусному объектива фотоаппарата я прав, оно максимальным, 23,2мм, будет при максимальном оптическом зуме?