astro-talks

Это пока именно "первые впечатления"...
Более детальные исследования - впереди. Там не все так просто. К примеру, расфокусировка из-за кривизны поля зрения и какая-нибудь кома высшего порядка могут быть вписаны в одинаковый круг, но при этом радикально отличаются по действию на предел разрешения.Кроме того, мой исходный интерес к теме был прежде всего ответ на вопрос: "Оптика в HDC и ES одна и та-же или нет?"
Ну и фразы типа "Этос простив ES" вообще не имеет права на жизнь. Этосы это 8 разных окуляров с более или менее различными особенностями остаточных аберраций. ES это так-же 6 окуляров немного отличающихся по остаточным аберрациям (в том числе есть небольшой разброс характеристик от серии к серии, от экземпляра к экземпляру).

Хорошо. Ждемс более углубленного сравнения.

Эрнест, мы как-то обсуждали на форуме "поверку" SQM-l. Совершенно не отложилось возможно ли это, есть ли методика, и есть ли в этом смысл? Будет ли дельта показаний между двумя приборами постоянна?
Может имеет смысл "поверить" sqm-l-и, мой, ваш, Ирины и Сергея Sergsh?

Давайте сверим. Это не трудно при наличии темного помещения.

Отлично! Ждите гонца

Только сейчас узнал, что Хабл 5 октября перевели в спящий режим...
https://zen.yandex.ru/media/scikit/mash ... &from=feed

А Кеплер сдох.

Может быть интересно. Влияние вспышек на Солнце на некоторые типы оружия.
https://news.rambler.ru/tech/41238144-s ... ntent=news

Забавно. Хотя, как мне кажется, подрыв донных мин скорее был спровоцирован какой-то вполне земной причиной. Например, действиями по разминированию противной стороны. Искать на Солнце причину взрывов произошедших во время интенсивных боевых действий - это уж больно извращенно. Скорее отталкиваясь от реальной проверки одной из версий самоподрыва мин журналисты сочли возможным использовать его для популяризации интереса к науке.

Увлекся у меня родственник просмотром на Ютубе вот подобных роликов... Земля плоская, оказывается, гравитации не существует, а размеры Солнечной системы вовсе не такие огромные, как нам говорят. Прямо-таки всемирный заговор учёных против обычных людей, нам столько лет пудрили мозги, и вот наконец пошли разоблачения...
И главное он это смотрит и начинает верить в это и мне так оживлённо рассказывать. Вот как ему объяснить. Вроде грамотный мужик и технического склада ума, а ведётся на подобное.
https://youtu.be/IZq4SRwseXA
https://youtu.be/gOOkDQUbH48

Думаю, это комплексы... Десять лет в школе, а потом еще сколько-то в институте все эти ученые с их учебниками терроризировали мозг, а тут их походя "разоблачают" и всячески глумятся - как не поддаться желанию и не присоединиться к улюлюкающей толпе?
Кругозора даже и технаря часто бывает не достаточно, чтобы видеть и понимать как делается наука и почему ей можно доверять.

Показалось интересным. https://zen.yandex.ru/media/scikit/prir ... &from=feed

AnDom писал(а): ↑

16 ноя 2018, 22:25

Показалось интересным. https://zen.yandex.ru/media/scikit/prir ... &from=feed

похоже на "женскую логику". всё со всем перепутать и сделать какие-то загадочные выводы.

Выводы, в основном, принимаю только в обзорах Эрнеста.
Причинно-следственные связи заявленные в статье не очень интересны, а вот соотношение древесины и коры, перевариваемость коры (лигнина), а так же пожирание полиэтилена - это мне показалось любопытным.
Ссылку привел для "почитать". Если хочется подискутировать, то неплохо бы аргументов поболе. Иначе, ответить что-то кроме "ну да, ацтой, но есть пара новых букав для меня" вряд ли получится.

тогда стоило акценты расставить.
а то ведь и в передачах рен-тв можно ложку мёда находить.

Дак куда уж точнее акценты - "показалось интересным".
И тебе субъективизм без категоричности и намек на новую информацию.
РенТВ - та еще беда, но и там можно наковырять зерен средь плевел.
Я лишь ратую за конкретику. Ты говоришь - ацтой. Я спрашиваю - вай? Тыж не против за поболтать?

"показалось интересным" - это о чём?
о лигнине или о том, что "загрязнения не существует"?
статья как раз таки о втором.

про лигнин на самом деле всё гораздо интересней. гугл в помощь.
а оццтой потому что по логике автора можно сказать что и ядрёная война - это ерунда. земля перетерпит, да и бактерий и всяких тихоходок выживет немало.

Ну, так ведь и есть. Человечество для Земли - это лишь грибок. Пару-тройку миллионов лет и....

окей

Про лигнин действительно интересно. Спасибо за ссылку.
Хотя содержательная часть статьи действительно весьма поверхностная, а вывод в высшей степени безответственный.

Лигнин - только часть древесины, второй армирующий компонент - целлюлоза куда более устойчива к всевозможным воздействиям. Текущие (а не каменоугольные) проблемы с лигнином - оборотная сторона массированного производства бумаги.

Что касается самоуничижительных мизантропических реплик типа - "человечество - плесень", то они могли бы быть правомерными в устах небожителей ни как не ассоциирующих себя с человечеством и потому пригодных на роль независимых судей. В устах же человека подобные фразы нелепы (себя можешь обзывать как хочешь, но не стоит расписываться за все человечество с его историей и текущим разнообразием), ну и говорит об однобокости кругозора. См. показательный диалог между Лилу и Корбеном Далласом под конец "Пятого элемента"

Сколько тысячелетий насчистывает человеческая цивилизация?
Как давно случилась промышленная революция?
Как быстро успели загрязнить продуктами промышленности и прочей жизнидеятельности все вокруг?
Сколько еще человечество протянет с таким темпом потребления ресурсов и накоплкния отходов?

Несмотря на достижения художников, ученых, писателей и т.д. все это на фоне истории Земли - мгновение и останется ли человечество сколько-нибудь заметный срок, и оставит ли после себя сколько-нибудь значимый след в истории Земли - вопрос.

Нисколько не хотел умалять достижений человечества и прошу пардона если мое сравнение задело.

Жизнь даже и одного человека - высочайшая ценность хотя бы и фоне самых сильных космических катастроф, если они не задевают нас. Потому что мы - люди и не можем встать в отстраненную позицию. Промышленные и естественные загрязнения сред Земли, обеднение генофонда окружающей нас природы, космические катаклизмы и т.п. интересны нам постольку поскольку это теперь или в перспективе может помешать существованию и развитию Человечества, прервать его существование. Самоедство (вплоть до суицидального) отдельного человека еще можно как-то понять, если его жизнь объективно вредит окружающим (людям!). Но самоедство в отношении всего Человечества, мизантропия - нонсенс.

"Сколько еще человечество протянет с таким темпом потребления ресурсов и накоплкния отходов?" - сколько бы не протянуло, каждый из нас на 100% его продукт и представитель. Плюнуть на это "плохое" человечество и свалить в какое-то более лучшее не получится.

Человечество, самоедство, суицид, бесценная жизнь... - как-то плавно тема ушла вообще не в ту степь. Впрочем, на форумах иначе и не бывает. Каждый видит то что ему ближе и развивает тему в ту сторону в которую считает правильным.
Статья имела интересную информацию, что касается выводов - каждый их в состоянии сделать сам.

Теперь о моем восприятии "симбиоза":
Каким бы уникальным явлением Человечество ни было бы, относительно нашей планеты, мы лишь пользуем, портим и уничтожаем. И никакой Моцарт с Микелянджело этого не оправдают. И да, я лично - часть этого, как не крути. Что хорошего Человечество сделало для Земли (попытки как-то исправить собственные ошибки не в счет)? Земля переживала и не такое, переживет и нас

Вспоминается анекдот: В фазу Великого противостояния Марс обращается к Земле: - Привет, сестричка! Что-то ты неважно выглядишь! - Прихворнула чего-то. Паразитов цепанула. Люди завелись...
- Фигня! У меня такое было! Само пройдёт!

Смотрю сейчас Науку 2.0 про племя Масаи. Не оставляет ощущение обмана. Вся бижутерия промышленного изготовления, ткани оттуда же, на руке электронные часы (а может и умные ). Что аутентичного осталось? То что они себя охрой мажут? (Оксидом железа). ЧуднО как-то.