Фотокамеры и объективы (вопросы и обсуждения)

[РыбачОк]

Закралась тут в голову шальная мыслишка - поменять мой сердешный Кэнон 550Д на ФФ 6Д.
Причины: а) хочется лучшего качества на большем ИСО, б) поскольку часто в разъездах нужен более-менее компактный.
Вот я и остановился на 6Д с 24-105мм. Благо появились эти аппараты по приемлемой для меня цене.

Знатоки, что скажете? Попробуйте отговорить.

[AnDom]

Женя Пеньков в плане бытового фото может посоветовать, т.к. он профессиональный фотограф. А в плане астрофото применения - надо подумать.

Фулфрейм - это хорошо, больше влезет. 20 мп для фулфрейма - возможно и не перебор. А что там с ИСО заявлено? И каков бюджет (разброс в инете неслабый)?
Пришлось ли почитать про Соньку новую с супер-пупер чувствительной матрицей?

[AnDom]

Ёшки-матрешки!!! Это же 100 штук!!! Куда мир катиццо????

Давайте, вываливайте подробно про камеру - что, где, когда и зачем?

[РыбачОк]

Ёшки-матрешки!!! Это же 100 штук!!! Куда мир катиццо????

Давайте, вываливайте подробно про камеру - что, где, когда и зачем?

Не не не, есть варианты по 79.
Задачи: бытовуха (особливо в разъездах) и звездные пейзажи на моторизованной монти или треккере. Уж больно понравились фото сделанные этой камерой и опубликованные на АФ, а также сумма её характеристик.
ИСО до 25600 (с возможностью расширения до 102400)

Про Соньку и прочие беззеркалки с чувствительными матрицами читал, но наверное я консерватор - пока не верю/не хочу.

[AnDom]

Мне кажется что зеркало - атавизм. Типа правильнее компоновка кадра и т.д., что-то сродни вздохам по Квадрату Малевича - превозносят чтобы не подумали что не просек великой идеи. Хотя, по большей части, зеркалка ассоциировалась, в первую очередь, с возможностью смены оптики, а не типом видоискателя.

Так что, ежели не нравиццо, ФФ зеркалка от Кэнона и Никона - выбор который однозначно не сделает фото хуже. Но, опять же, зеркалка - это возможность смены оптики, а она, зараза, стоит, таки!!!
Я к чему метаюсь? Для астрофото есть специализированные камеры и лучше, именно для астрофото, выбирать из них. Для плотного увлечения дневной фотографией - конечно тушка со сменной оптикой (пара-тройка стекол). Для ночных таймлапсов и пейзажей..., наверное тушка со сменной оптикой, но объективов пригодных для этого раз-два и обчелся, а стоят они...
У меня Nikon D7000, брал и для бытовухи и для работы и для побаловаться астрофото. Для работы взял бюджетный ширик, так он, зараза, лет пять назад обошелся толи в 30, толи в 50 тысяч.

[traveller in time]

Вот я и остановился на 6Д с 24-105мм.

Поддерживаю. Сам давно хочу именно этот комплект.

Про Соньку и прочие беззеркалки с чувствительными матрицами читал, но наверное я консерватор - пока не верю/не хочу.

A7s, которую здесь недавно обсуждали, будет шуметь на равном ISO так же, как 6D. С таким же размером матрицы, того же поколения, большой разницы быть не может. Высокая чувствительность Sony - для видеосъёмки.

Для ночных таймлапсов и пейзажей..., наверное тушка со сменной оптикой, но объективов пригодных для этого раз-два и обчелся, а стоят они...

Мне кажется, видео налагает значительно более низкие требования к качеству объектива.

[AnDom]

Возможно широкоугольная съемка и не такая требовательная. Я, откровенно говоря, давно оставил мысль пополнения набора объективов ввиду дороговизны. Дешевле и с более предсказуемым результатом взять мелкую апошку.

[Евгений Пеньков]

Закралась тут в голову шальная мыслишка - поменять мой сердешный Кэнон 550Д на ФФ 6Д.
Причины: а) хочется лучшего качества на большем ИСО, б) поскольку часто в разъездах нужен более-менее компактный.
Вот я и остановился на 6Д с 24-105мм. Благо появились эти аппараты по приемлемой для меня цене.

Знатоки, что скажете? Попробуйте отговорить.

Зеркалка и компактность, слова антонимы ( в русском слаб, ну типа разные вещи). Если не обросли системой ( нет кучи объективов, вспышек, программ-редакторов) то легко можно менять систему. я допустим уже начал закупку стекол на 7-ку от сони: 24-70/4 уже купил, еще у них есть 70-200 , замечательные фокусные для фф. кста фф камеру не чуть лучше кропнутых, они на порядок лучше, они просто другие, они уже в другой лиге.
про астрофото ничего не скажу так как ничего не знаю, но предположу , что спецкамеры все таки удобнее.

[marvincfs]

А я таки считаю, что вы не правильной стороной бутерброд в рот кладете!
Начинать нужно с оптики, а тушки - это расходный материал.
Ну и ответить на вопрос: "что такого есть в размере 24*36, чего вам не дает APS-C"?

У сапога для астрофото есть отличный 85/1.2 (сужу по картинкам на астрономи.ру), 100/2 и еще что то. А вот с полтинниками у кэнона не айс (вроде единственная фирма, умудрившаяся испоганить 50/1.8 и возможно 50/1.4). Зумы для астрофото вроде тоже бывают пригодны (хочется же чтоб удобно было в быту), но хороший зум стоит не мало.

*и вообще за беззеркалками будущее, зеркало действительно аттавизм, исключение - профессионалы*

[traveller in time]

Ну и ответить на вопрос: "что такого есть в размере 24*36, чего вам не дает APS-C"?

1. Шум
2. Широкий угол
3. Хорошие зумы с постоянной дыркой
4. ГРИП(либо меньший, либо такой же, но с лучшим качеством)

[marvincfs]

Первый пункт еще как то более-менее (хотя камеры уже два-три года назад могли спокойно снимать на ISO 1000-1200 не напрягаясь без серьезных потерь), второй точно да, остальное надуманно. Ибо "грип" без понятия на чем печатать будем и как смотреть вообще бессмысленно обсуждать, а "хорошие зумы" одинаково встают на кроп и полный кадр. А еще есть замечательные методы, зовущиеся "Brenizer Method" и прочие хитрости, но маркетоложцы да, не дремлют, всем нужен полный кадр.

Еще немаловажным может оказаться эргономика и таки обычно она у топовой модели (не важно полный/кроп) лучше, чем у камеры начального сегмента.

[Евгений Пеньков]

Ну и ответить на вопрос: "что такого есть в размере 24*36, чего вам не дает APS-C"?

1. Шум
2. Широкий угол
3. Хорошие зумы с постоянной дыркой
4. ГРИП(либо меньший, либо такой же, но с лучшим качеством)

Добавлю и чуть разверну.
1. шума цветного меньше: а тот что есть как правило и на 12800 давится намного легче чем на кропе.
2. ну тут без комментариев
3. скорее использование на полную прозумов и использование правильных фокусных
4. с грипом понятно
5. изображение более объемное
Все достоинства бОльших фотоприемников раскрываются на больших форматах, после 6х6 хасселя вся узкоформатная цифра не "вкусная" имхо.

[georgievvs]

Женя,а на пленки кто-нибудь сейчас снимает или этот вид фотографии отмер как рудимент?

[AnDom]

Уверен что снимают и на пленку. Кто-то не перестроился, кто-то из любви к искусству. В пленке было какое-то волшебство, особенно в ч/б которую сам проявляешь, закрепляешь, печатаешь...

[Полированный Монокль]

В пленке было какое-то волшебство, особенно в ч/б которую сам проявляешь, закрепляешь, печатаешь...

Даже и добавить нечего. И в самом деле, что-то такое в этом было. Но это время прошло, и уже мало что о нём напоминает.

С плёнкой уходит много времени, как и самой плёнки. Результат не узнаешь, пока не проявишь. Если в плане астрофото, если это вообще уместно на сегодняшний день, то методом проб и ошибок. Хвастаться не чем, но кто знает Для меня самого, это не столь астрофото, а больше то путешествие во времени. А сложность самого процесса придаёт какой-то колорит и неописуемую атмосферу. Последний романтик - это я А может и просто душевно больной, откуда вот я знаю?

[marvincfs]

4. с грипом понятно
5. изображение более объемное

Ну ка, расскажите, что там с "грипом" понятно, особенно в связке с размером отпечатка.
"Объемное" - это когда свет подобран так, чтобы были планы разделены и расставлены акценты, а не тупо взять приемник побольше и снять.
Из года в год копипастят одну и туже чушь на разных форумах про "объем" и грип.

По поводу пленки - снимал в прошлом году, но я в городе не знаю лабу, где можно отсканить нормально. Но на ней халява снимать, динамический диапазон ширее, главное попасть.

[Полированный Монокль]

По поводу пленки - снимал в прошлом году, но я в городе не знаю лабу, где можно отсканить нормально. Но на ней халява снимать, динамический диапазон ширее, главное попасть.

Эт точно. Я тренируюсь на Луне, как время появляется свободное. Фотографию ту, которую бы я поместил в фотоальбом на память или повесил бы на стену, пока не сделал. Но всё приходит с опытом Перебирая пачку фотографий, отдалённо напоминающие Лунные кратеры, они всё же отдают каким-то теплом, каким-то уютом, я не знаю:)

[Petrovich]

Галогеносеребряная фотография – это наше прекрасное прошлое. Матрица вытеснила плёнку, как двигатель внутреннего сгорания вытеснил поршневую паровую машину. Фотоплёнка применяется только при решении каких-то узкоспецифических задач. Цифровая фотография интенсивно развивается, а галогеносеребряная остановилась в развитии.

Для своего времени галогеносеребряная фотография была чудом. А сейчас едва ли стоит тратить драгоценное время своей жизни (и деньги) на фотохимию и мокрые процессы.

[traveller in time]

Первый пункт еще как то более-менее (хотя камеры уже два-три года назад могли спокойно снимать на ISO 1000-1200 не напрягаясь без серьезных потерь.

Вы сделали очень узкое сравнение. Количество шума увеличивается вместе с чувствительностью, а количество полезной информации - убывает. Так есть сейчас, так было и 15 лет назад. И матрица с большей площадью имеет большее отношение сигнал/шум. И при равной чувствительности даст больше полезного сигнала. Это особенно заметно при агрессивной обработке в редакторе.

... а "хорошие зумы" одинаково встают на кроп и полный кадр.

При этом на коротком конце теряем 60%(!!!!) поля зрения.

А еще есть замечательные методы, зовущиеся "Brenizer Method" и прочие хитрости...

Которые требуют дополнительного времени на обработку, ведут к неоднородностям боке в склеенном кадре, делают невозможной съёмку динамичных сюжетов. И главное, применимы к ФФ тоже, с более качественным результатом.

4. с грипом понятно
5. изображение более объемное

Ну ка, расскажите, что там с "грипом" понятно, особенно в связке с размером отпечатка.

ГРИП действительно зависит расстояния, с которого мы рассматриваем отпечаток или монитор. Но дело не в этом. Ценен не ГРИП сам по себе, он - следствие. Ценен размер боке. А он будет виден на любом отпечатке с любого расстояния.

"Объемное" - это когда свет подобран так, чтобы были планы разделены и расставлены акценты, а не тупо взять приемник побольше и снять.

При портретной фотографии объект съёмки отделяется от других планов их размытием. Это тоже можно назвать созданием объёма. Не докапывайтесь.

[Евгений Пеньков]

4. с грипом понятно
5. изображение более объемное

Ну ка, расскажите, что там с "грипом" понятно, особенно в связке с размером отпечатка.

Это в какой формуле расчета ГРИП учитывают размер отпечатка? Слушал про кружек нерезкости, относительное отверстие.
А понят но то что проще уводить ненужные объекты в кадре в расфокус.

Из года в год копипастят одну и туже чушь на разных форумах про "объем" и грип.

Действительно чуши много: хотя и поняти и формулу расчета грип придумали и ввели еще на заре оптикостроения.
R_1=\frac{R \cdot f^2}{f^2 + K(R - f)z};
R_2=\frac{R \cdot f^2}{f^2 - K(R - f)z}, где
R_1\! — передняя граница резко изображаемого пространства;

R\! — расстояние в метрах, на которое производится наводка на резкость;

R_2\! — задняя граница резко изображаемого пространства;

f\! — фокусное расстояние объектива (абсолютное, а не эквивалентное фокусное расстояние), в формулу подставляется значение в метрах;

K\! — знаменатель геометрического относительного отверстия объектива или диафрагменное число;

z\! — диаметр кружка нерезкости или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24×36 мм равный 0,03—0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах).

Глубина резко изображаемого пространства P\! определяется разностью между задней и передней границами резкости:

P=R_2-R_1\!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%B2%D0%B0" onclick="window.open(this.href);return false;

По поводу пленки - снимал в прошлом году, но я в городе не знаю лабу, где можно отсканить нормально. Но на ней халява снимать, динамический диапазон ширее, главное попасть.

Прекрасно проявляют и сканируют и печатают в "FOTO-ONE" на Чкаловской, и чб и слайд и цвет.
По дд на пленке миф!!! На слайде иногда пролет в ступень критичен.

[marvincfs]

Можно провести очень простой эксперимент, снять на одну тушку ("полнокадровую") кухонный стол со всячиной на нем в горизонтальной ориентации на полтинник (например) со штатива. Снимать нужно так, чтобы стол влез полностью в кадр, при этом запоминаем куда наводились. Затем этот же объектив втыкаем на камеру с кропом (нормальным, который 1.5) и снимаем тот же стол с того же места при той же диафрагме, но в этот раз нам придется делать два вертикальных кадра (панорама).

Теперь мы печатаем картинки, с первой тушки на А3 (1шт), со второй два А4, собираем сие вместе..и ВНЕЗАПНО у нас два одинаковых кадра, только пазл из двух картинок А4 имеет лучшее разрешение, при этом нет мазни по краям кадра и что самое интересное куда то пропадут так любимые эквивалентными "фотографами" "эквивалентные диафрагмы" и не менее "эквивалентные" фокусные расстояния.

Рассматривать наши А3 ессесно мы будем с расстояния ~0.7-1.2 метра.


Кадры сделанные на кроп:
Есть объем?



шарик по ветру колбасит, но проблем отчего то нет







Все формулы расчета грип пойдут дружно лесом, когда вы на открытой объективом 85/1.2 снимите портрет 3/4 и распечатаете два раза, один А3, а второй 10х15 см. На листе А3 будет видно, что глаз резкий, а ухо уже размыто, а на маленькой карточке вся тушка будет резкой. Магия прям какая то.

ДД на пленке таки не миф, просто покупать нужно нормальную пленку, тогда пересветы можно будет вытянуть лучше, чем это позволяет цифра. Вот если недодержка, тогда да, цифра тут выдаст лучший результат.


*фотографам боке отдельный привет, покупайте лейку, там классные объективы для съемки боке*

[traveller in time]

Все предыдущие мои аргументы в пользу ФФ вы проигнорировали. По-вашему, они не имеют значения?

Теперь мы печатаем картинки, с первой тушки на А3 (1шт), со второй два А4, собираем сие вместе...

А я думал, что сначала сшивают в редакторе, а потом печатают. Ну ладно.

... и ВНЕЗАПНО у нас два одинаковых кадра...

К сожалению внезапно и одинаковых не получится. Про параллакс вы, как любитель астрономии, наверняка слышали. При съёмке натюрморта этот эффект будет наиболее сильно выражен, ближние объекты сдвинуться относительно дальних на столе. На пересечении кадры будут сильно отличаться, что скорее всего приведёт к артефактам сшивки.

К тому же, если вы собираетесь сделать всего два кадра, итоговый будет значительно меньше ФФ, поскольку для сшивки нужно большое пересечение и кадрирование. Чтобы получить эквивалент ФФ кадра понадобится штук 6 кропнутых.

Чтобы избавиться от параллакса, обязательно понадобится штатив и здоровенная панорамная головка, чтобы обе оси поворота фотоаппарата пересекали друг друга и оптическую ось объектива в месте, определяемом экспериментально и индивидуальном для каждого объектива.

Строгое жанровое ограничение, а так же ограничение мобильности, увеличенное времени съёмки, невозможность съёмки любых динамических сюжетов, усложнённая обработка, артефакты боке(даже в случае удачной сшивки в зоне резкости). Короче геморой несусветный. По-прежнему будете гнать на маркетологов?

[Евгений Пеньков]

Можно провести очень простой эксперимент, снять на одну тушку ("полнокадровую") кухонный стол со всячиной на нем в горизонтальной ориентации на полтинник (например) со штатива. Снимать нужно так, чтобы стол влез полностью в кадр, при этом запоминаем куда наводились. Затем этот же объектив втыкаем на камеру с кропом (нормальным, который 1.5) и снимаем тот же стол с того же места при той же диафрагме, но в этот раз нам придется делать два вертикальных кадра (панорама).

Теперь мы печатаем картинки, с первой тушки на А3 (1шт), со второй два А4, собираем сие вместе..и ВНЕЗАПНО у нас два одинаковых кадра, только пазл из двух картинок А4 имеет лучшее разрешение, при этом нет мазни по краям кадра и что самое интересное куда то пропадут так любимые эквивалентными "фотографами" "эквивалентные диафрагмы" и не менее "эквивалентные" фокусные расстояния.

Рассматривать наши А3 ессесно мы будем с расстояния ~0.7-1.2 метра.


Кадры сделанные на кроп:
Есть объем?



шарик по ветру колбасит, но проблем отчего то нет







Все формулы расчета грип пойдут дружно лесом, когда вы на открытой объективом 85/1.2 снимите портрет 3/4 и распечатаете два раза, один А3, а второй 10х15 см. На листе А3 будет видно, что глаз резкий, а ухо уже размыто, а на маленькой карточке вся тушка будет резкой. Магия прям какая то.

ДД на пленке таки не миф, просто покупать нужно нормальную пленку, тогда пересветы можно будет вытянуть лучше, чем это позволяет цифра. Вот если недодержка, тогда да, цифра тут выдаст лучший результат.


*фотографам боке отдельный привет, покупайте лейку, там классные объективы для съемки боке*

Екараный бабай! Жаль матюкаться нельзя тут, а высказаться цензурно я не умею. Формула грип это закон физики или вы тоже считаете что скорость света не самое быстрое в нашем мире? ГРИП постоянен и не зависит от кропа стульев формата печати и т.д.

P.S. А вы попробуйте по другому и все поймете:
снимите стол мыльницей ( желательно кроп 2)
кропом ( в вашем понимании 1,5)
фф
а потом откадрируйте до мыльницы напечатайте и станет попонятнее в чем прелесть ФФ: даже кропленый ФФ выглядит лучше чем собственно кроп.

[Евгений Пеньков]

Все предыдущие мои аргументы в пользу ФФ вы проигнорировали. По-вашему, они не имеют значения?

Теперь мы печатаем картинки, с первой тушки на А3 (1шт), со второй два А4, собираем сие вместе...

А я думал, что сначала сшивают в редакторе, а потом печатают. Ну ладно.

... и ВНЕЗАПНО у нас два одинаковых кадра...

К сожалению внезапно и одинаковых не получится. Про параллакс вы, как любитель астрономии, наверняка слышали. При съёмке натюрморта этот эффект будет наиболее сильно выражен, ближние объекты сдвинуться относительно дальних на столе. На пересечении кадры будут сильно отличаться, что скорее всего приведёт к артефактам сшивки.

К тому же, если вы собираетесь сделать всего два кадра, итоговый будет значительно меньше ФФ, поскольку для сшивки нужно большое пересечение и кадрирование. Чтобы получить эквивалент ФФ кадра понадобится штук 6 кропнутых.

Чтобы избавиться от параллакса, обязательно понадобится штатив и здоровенная панорамная головка, чтобы обе оси поворота фотоаппарата пересекали друг друга и оптическую ось объектива в месте, определяемом экспериментально и индивидуальном для каждого объектива.

Строгое жанровое ограничение, а так же ограничение мобильности, увеличенное времени съёмки, невозможность съёмки любых динамических сюжетов, усложнённая обработка, артефакты боке(даже в случае удачной сшивки в зоне резкости). Короче геморой несусветный. По-прежнему будете гнать на маркетологов?

Жаль нет рейтинга, плюсанул бы за терпение

[Евгений Пеньков]

Закралась тут в голову шальная мыслишка - поменять мой сердешный Кэнон 550Д на ФФ 6Д.
Причины: а) хочется лучшего качества на большем ИСО, б) поскольку часто в разъездах нужен более-менее компактный.
Вот я и остановился на 6Д с 24-105мм. Благо появились эти аппараты по приемлемой для меня цене.

Знатоки, что скажете? Попробуйте отговорить.

Отговаривать не от чего, добавлю для полного комплекта Sigma DG A 35 mm f/ 1.4 HSM и Sigma DG 85 mm f/ 1.4 EX HSM их качество на уровне топов ( сам снимал, сравнивал с НИКОРАМИ) а цена в разы меньше.