Модератор: Ernest
Как это?..Sergey_82 писал(а):Во-первых реакция радиоактивного распада идет без участия человека и человеческого инструментария.
да в общем-то человечество даже уже не стоит на пороге, а перешло его, речь о холодном термоядерном синтезе. В советское время за такие идеи сажали в психушку, а с октября 2014 - это уже реальность. А Вы тут алхимию поливаете почем зряSergey_82 писал(а): Да, я знаю, что один металл может превращаться в другой путем распада. Или же например путем захвата нейтронов ядрами урана235, но какая энергия при этом затрачивается, и какое отношение это имеет к алхимии?
Реакцию ядерного синтеза на земле осуществить невозможно, кроме как в водородной бомбе. Но я допускаю конечно управляемую термоядерную реакцию синтеза с водородом в будущем, но не более, не говоря уже о синтезе металлов!
ну так и графит и алмаз - суть одно и то же вещество - углерод.baster писал(а):Есть способ превращения (другого слова не подберу) графита в алмаз под воздействием громадного давления, то есть взрыва.А это ни мифическая алхимия или сложнейший в освоении термоядерный синтез.
В жизни возможно все.Вот только что до инопланетян которые по любому)) живут в Нашей галактике, не все понятно.. Почему никто не распознали голоса этих цивилизаций на радиочастотах?
почему - вкратце - это он решил, что системы понятий непременно будут непресекающиеся?SV49 писал(а):[tab=30]
А вот, к какому выводу пришел один из пионеров программы SETI/СETI, советский ученый - Б. Н. Пановкин (1931 - 1983 г.).
Очень коротко: «две независимо возникшие и независимо развивающиеся цивилизации будут иметь «непересекающиеся системы понятий». И поэтому невозможен контакт между цивилизациями по каналам связи.
"Шесть профессоров физики из Италии и Швеции в течение 32 дней в марте-апреле наблюдали за работой генератора Росси Е-САТ." - это и была независимая экспертиза. До этого - действительно, доверия было мало к ней.georgievvs писал(а):По эксперементам Росси информация неоднозначная.Более даже отрицательная.
1.Установка Росси держиться в секрете и недоступна для оценки на чистоту эксперемента.
2.Из-за п.1 эксперемент ни кому не удалось повторить.
3.Большинство спонсоров прекратили финансирование проекта не видя перспектив.
И снова как и в 1917 реакция на нее сдержанная, я бы сказал - вялая, недооцененная. Но, елки - палки, каковы последствия?!georgievvs писал(а):По эксперементам Росси информация неоднозначная.Более даже отрицательная.
1.Установка Росси держиться в секрете и недоступна для оценки на чистоту эксперемента.
2.Из-за п.1 эксперемент ни кому не удалось повторить.
3.Большинство спонсоров прекратили финансирование проекта не видя перспектив.
Выглядит как тривиальное разводилово + немного сермяжного патриотизма + немного конспирологии (так вот почему цены на нефть падают!)...skyworker писал(а):к примеру, можно погуглить на тему "генератор Росси"
http://espreso.tv/blogs/2014/10/16/cenu ... nyy_syntez" onclick="window.open(this.href);return false;
" ... 8 октября этого года в Европе был опубликован некий доклад, посвященный тестовым испытаниям так называемого генератора Андреа Росси. Этот доклад прошел и в России, и в Украине совершенно незамеченным. А зря! Шесть профессоров физики из Италии и Швеции в течение 32 дней в марте-апреле наблюдали за работой генератора Росси Е-САТ. Потом полгода чесали репу и наконец, признали: эта фитюлька размером с большой карандаш за месяц выработала теплоты на 1, 5 мегаватт/час! Как минимум в миллион раз больше, чем способна произвести любая химическая реакция в таком же объеме! Мир получил источник почти дармовой, абсолютно безопасной и чистой ..."
Ядерный реактор в природе возможен http://old.computerra.ru/xterra/37626/" onclick="window.open(this.href);return false;Ernest писал(а):Как это?..Sergey_82 писал(а):Во-первых реакция радиоактивного распада идет без участия человека и человеческого инструментария.
Процессы цепной реакции, что в атомном взрыве, что в АЭС едва-ли возможны без человеческого (и часто весьма изощренного) участия.
Эрнест, при всём моём уважении, мне кажется, Вы просто темой реакторов не очень интересовались.Ernest писал(а):В принципе и пишущая машинка в природе вполне возможна (а она много проще, чем ядерный реактор), а при заказе из научно-популярного журнала можно высосать из пальца даже возможность естественного происхождения четырехтактного 6-цилиндрового двигателя (тоже много более простой объект, чем ядерный реактор).
Вы очень точно определили мое отношение к теме реакторов.drago писал(а):Эрнест, при всём моём уважении, мне кажется, Вы просто темой реакторов не очень интересовались.
Ну а что касается сложности или простоты этого инженерного сооружения с сравнении с ДВС - думаю, достаточно сравнить их цены. А так, да - атомный реактор "в принципе" очень прост, если не вдаваться в детали. И статьи в научно-популярных изданиях также весьма убедительны даже и для весьма подкованных неспециалистов. Это что за штампы?Ernest писал(а):Настоящие прорывные изобретения не вытаскивают как кроликов из шляпы, вначале следует мощный поток научных публикаций, потом то или иное количество экспериментальных образцов разной степени удачности и эффективности и только потом попытки промышленного воплощения.
Вначале были публикации камнем по кумполу, подкладывание бревен в качестве катков, и т.д.AnDom писал(а):
Это что за штампы?
А как же колесо, палка копалка и еще масса изобретений который невозможно переоценить?
Всех с праздником!
Согласен.Возможен и дальнейший тех. и научный прогресс.Не прочь полетать на звездолёте и принести инопланетянам евангельское благовестие,если они с ним ещё не знакомы.Ernest писал(а): Постоянный и впечатляющий прогресс в познании, технологические прорывы очевидный вектор истории Человечества. Не видеть этого (полагая, что за 1000 лет ничего не изменилось в представлениях человека об окружающем мире и о себе самом) - значит быть слепым.
Опять согласен.А то атеисты,которых на Земле меньшинство,бездоказательно заявляют,что вера в прогресс человечества несовместима с верой в Бога,что вера в Бога не вписывается в современное представление о возможном и невозможном.Тоже касается и чудес...Наука должна быть нейтральна и никем не "приватизируема" - ни теистами,ни атеистами.Ernest писал(а):Точно также бессмысленно объявлять невозможным никогда что-то, не вписывающееся в современные представления о возможном и невозможном.
Если вы про Рождество Христово,то и вас с праздником.Бог явился во плоти!AnDom писал(а): Всех с праздником!
Надо только иметь ввиду симметрию - как-бы нам самим не стать объектами навязчивых проповедей. Практика подсказывает, что под напором более энергичной цивилизации местечковые реигиозные догмы быстро рушатся.Eridanus писал(а):Возможен и дальнейший тех. и научный прогресс.Не прочь полетать на звездолёте и принести инопланетянам евангельское благовестие,если они с ним ещё не знакомы.
Боже упаси. Единственно чего не хотелось бы видеть, так это теологические кафедры в образовательных и научных учреждениях, тем более в роли опекунов, цензоров и судей представителей науки.Опять согласен.А то атеисты,которых на Земле меньшинство,бездоказательно заявляют,что вера в прогресс человечества несовместима с верой в Бога,что вера в Бога не вписывается в современное представление о возможном и невозможном.Тоже касается и чудес...Наука должна быть нейтральна и никем не "приватизируема" - ни теистами, ни атеистамиErnest писал(а):Точно также бессмысленно объявлять невозможным никогда что-то, не вписывающееся в современные представления о возможном и невозможном.
Эрнест, радиоактивный распад в природе протекает без участия человека. Я думаю Вы слышали о радиоизотопном методе датирования уран-свинцовый метод, калий-аргоновый метод, радиоуглеродный метод - все они основаны на естественном распаде радиоактивных изотопов без участия человека.Ernest писал(а):Примерно с тем же успехом можно утверждать, что электрический ток нагревает проводник независимо от человеческого участия. Если забыть, что человек создал проволоку, подсоединил проводники к источнику напряжения, создал сами эти источники напряжения.
Сама по себе реакция распада при делении урана в результате попадания в него нейтронов происходит закономерно. Но человек собрал руду урана, обогатил ее, создал условия для контролируемой цепной реакции, отвода тепла и получения при его утилизации электричества, а, главное, разработал теорию радиоактивного распада и изобрел эту "шайтан-машину".
Здесь я с Вами не соглашусь все таки. Православие учит по другому. В начале сотворил Бог небо и землю (Бытие 1:1). Под небом понимается как раз воинство небесное - все ангельские чины (духовные сущности, тварные духи). (Для справки - под землей понимается праматерия, которая еще не обладала теми свойствами, которыми Бог наделил ее в третий день и этими же свойствами земля обладает сейчас). Также нам известно, что во второй день творения Бог создал второе небо, которое разделяет внутренние воды - воды в нашей вселенной от вод внешних, находящихся за пределами расширяющейся вселенной. В этом-то втором небе и обитают ангелы-духи, то есть за границей расширяющейся вселенной, но имея связь с первым небом, сотворенным в первый день, они могут перемещаться наш мир.Eridanus писал(а):Не знаю,есть ли или нет инопланетян.Православием не догматизирован этот вопрос.А значит,каждый православный может думать как ему захочется.Выбрал третий пункт,т.к. под него подходят ангелы и бесы,которые точно есть,и для которых нет препятствий перемещаться по всей Вселенной.
В млечном пути по самым пессимистичным оценкам 200 млрд звезд. отсюда может быть два выводаEridanus писал(а):Согласен.Возможен и дальнейший тех. и научный прогресс.Не прочь полетать на звездолёте и принести инопланетянам евангельское благовестие,если они с ним ещё не знакомы.Ernest писал(а): Постоянный и впечатляющий прогресс в познании, технологические прорывы очевидный вектор истории Человечества. Не видеть этого (полагая, что за 1000 лет ничего не изменилось в представлениях человека об окружающем мире и о себе самом) - значит быть слепым.Опять согласен.А то атеисты,которых на Земле меньшинство,бездоказательно заявляют,что вера в прогресс человечества несовместима с верой в Бога,что вера в Бога не вписывается в современное представление о возможном и невозможном.Тоже касается и чудес...Наука должна быть нейтральна и никем не "приватизируема" - ни теистами,ни атеистамиErnest писал(а):Точно также бессмысленно объявлять невозможным никогда что-то, не вписывающееся в современные представления о возможном и невозможном.
Т.е. жизнь обязана идти на контакт.Жизни во вселенной нет, иначе она бы уже вышла с нами на контакт
В чем трагедия?Никогда не удастся достичь такого технологического прогресса, который позволяет преодолевать колоссальные пространства, так как если допустить, что во вселенной есть цивилизации (а если они есть, то есть и более технологически развитые, чем наша цивилизация и развиты они существенно более чем на 1000 лет), то они вступили бы с нами в контакт или каким-либо образом проявили себя
