astro-talks

pterodactilus писал(а): Скорее всего, и на человечков они не будут похожи.

будут похожи см. выше


Кстати в 19 веке многие люди получше соображали... по сравнению с нынешними некоторыми)) ... а в 17 веке еще лучше

Ernest писал(а):Боюсь, что целевая функция - не раздача брошюрок...

Мой добрый друг, сказали "А" скажите и "Б", объясните мне, оленеводу, какая же у меня целевая функция?!
Вы выделили этот интересный вопрос в отдельную тему. И я высказал свое мнение: учитывая вышеприведенные факты, мой ответ на вопрос одни-ли мы во вселенной - да одни. И у Творения под названием Большая Вселенная есть Автор. И поверьте, есть немало людей и великих ученых в том числе, которые разделяют это мнение. Думаю и на нашем форуме есть такие люди. Возможно скромно опасаются высказать свое мнение, идущее вразрез с местными гуру?! Но я свободный человек, говорю что думаю и счастлив этим.
А относительно "целевых функций" и вопросов веры могу сказать точно: неверующих людей не бывает. Кто то верит в Творца, кто то в своего, только ему известного божка (ой как много имен у них!!!).
И даже относительно Творца нет не верующих людей. Все верующие. Все. Невозможно научно доказать существование Творца, этот вопрос принимается на веру. Но и научно доказать его отсутствие тоже невозможно и этот вопрос тоже принимается на веру. Эта секта атеистов что ли называется?!

Прям физически ощущаю как слово ВЕРА режет слух аудитории. Во дела! Вероятность того что Вы и этот пост удалите оцениваю процентов в 75-80.

Aliot писал(а): И даже относительно Творца нет не верующих людей. Все верующие. Все. Невозможно научно доказать существование Творца, этот вопрос принимается на веру. Но и научно доказать его отсутствие тоже невозможно и этот вопрос тоже принимается на веру. Эта секта атеистов что ли называется?!

Есть те, кто верит. Есть те, кто не верит.
Отсутствие веры не есть "верить в отсутствие чего-либо".

Aliot писал(а):Мой добрый друг, сказали "А" скажите и "Б", объясните мне, оленеводу, какая же у меня целевая функция?!

Понятия не имею.
Моя реплика относилась к тем, кто на улице пристает с брошюрками.

И даже относительно Творца нет не верующих людей. Все верующие.

Это утверждение хорошая иллюстрация того, что многим трудно себе представить мировоззрение человека отличающееся от собственного.
Проще приписать ему скрытность (а на самом деле он думает так же как я) или недостаток интеллекта (он просто не понимает, ему надо объяснить).

Если исключить версию Творца (держу себя в руках) , то можно интересно поговорить, послушать Эрнеста, он очень хорошо излагает, может чему-то поучиться.
А с Творцом - нееее, приехали, конечная станция.

Ernest писал(а):

sergsh писал(а):

Ernest писал(а):Люди, даже и ученые-популяризаторы плохо себе представляют масштабы Космоса.

Это и привлекает.

Привлекает что? Плохое понимание масштабов задачи?

Привлекают масштабы и безграничность космоса и соответственно безграничность его познания, по крайне мере в рамках нашей цивилизации.

Aliot писал(а):

Ernest писал(а): Идея Творца неинтересна

Значит все же вариант номер 2. Ваш выбор.
И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. (Мф 13. 14-16)
Труднее всего ответить на тот вопрос, ответ на который очевиден (Бернард Шоу)

Большинство людей пока не столкнутся прямо или опосредованно склонны к отрицанию в связи с отсутствием доказательств. На веру мало что воспринимается, очень много противоречий,которые созданы людьми, это наверное логично и нормально. Точка зрения моментально и кардинально меняется, когда ты с этим сталкиваешься, всему свое время.

Вся наша логика происходит от каждодневного опыта, если есть, например, роман Толстого, значит кто-то его создал. Совсем не обязательно, что таже логика применима к макромиру (и к микромиру тоже). Если что-то появилось - может быть и просто так, или по не ведомым нам еще законам, или просто случайно (стохастически).

Есть такой фактор, как НЛО. Масса свидетельств, фото, видео, воспоминаний и описаний, Одни сами видели, другие верят, третьи научно объясняют,четвертые опровергают.Тоже вопрос веры, по сути. Верить в создателя это одно, верить в некие высшие силы - другое. В нашем сознании эти понятия часто смешиваются.
Вот если я сам лично видел нечто, что земному разуму никак не может принадлежать, что мне делать? Рассказать об увиденном. Доказать ничего не возможно. Но меня сочтут или за сочинителя или спишут увиденное на галлюцинации, Или еще что.
А факт был, тем не менее. В Выборге, в 99-м г., летом, среди бела дня вдруг задрал голову во дворе и увидел черное треугольное нечто, обрамленное по периметру огнями, плавно и беззвучно двигающееся над 5-ти этажкой, у которой я стоял. Расстояние до этого нечто неизвестно, но его угловые размеры были внушительны. Если бы это был самолет, с размахом крыльев 20м, то его высота была бы метров 100. Но это не было самолетом. Объект залетел за дом, я рванул вокруг дома, обежал его, но ничего за ним не нашел. Прохожие ничего не видели, судя по всему. Психическими расстройствами не страдал и не страдаю. Видение длилось пару секунд.
Это собственный опыт, который я не могу просто взять и отбросить. А в том же интернете я буду воспринимать все со скепсисом.
Но ответ на вопрос по теме для меня очевиден - нет, мы не одиноки. Хотя бы по причине лично увиденного. При этом, если после моих слов кто-то поверит во что-то, это будет по меньшей мере странно во всех отношениях. Думаю, с религией такая же история. Чей-то чужой опыт возведен в ранг догмы, которой призывают следовать.
Для меня религия - это бизнес и ничего личного. Само ничего не появляется. Церкви строят люди, книги пишут люди, веру создают, пропагандируют и продают тоже люди, И ведут за нее войны.

Нужно просто помнить, что аббревиатура НЛО расшифровывается не как "инопланетяне", а НЕОПОЗНАННЫЙ летающий обьект. Сколько случаев было: ну точно инопланетяне, а в итоге ответ был из категории разочаровывающей банальности. Я тоже видел нечто, но просто не могу это объяснить, но во всяком случае уверен, что это были не братья по разуму. Тут вот еще какая закономерность прослеживается: в разные времена в истории человечества, люди вот как Вы сейчас, совершенно точно видят то богов сошедших с неба, то огненную колесницу, потом из этой категории были летающие ступы, а инопланетяне появились относительно недавно. А возьмите марсианский Кьюриосити: чуть не каждый день находит, то скелет какой то, то окаменевшего медведя гризли. Человек видит то что он хочет видеть.
Видение (2 секунды при задранной голове) от слова видеть, привидется. Но поверьте, сомнений нисколько нет в правдивости Ваших слов.

Скажите, а фото на Вашей аватарке, это не Выборг летом 99-го?

На фото реально существующий чел., т.е. я сам и есть. Это 2013г., хотя с тех пор мало что изменилось. Водка все та же - Столичная.

Птички летают такими косяками, один раз много лет назад, подымаю голову в сумерках , в темном небе надо мной летит фигура ~ ромб , с металлическим отблеском , и тишина. Птички типа стрижей или голубей организованно пилотировали. Когда какой-то из фланговых рядов влетает в полосу закатного света, он вспыхивает.
Треугольник тоже типичная форма птичьей стайки.

да-да, знаем: "свет венеры отразился в пузыре метана"

Про птичек это интересная версия. Выглядело это все примерно так:

Случай у нас на буровой еще такой был. Залетает мужик в вагончик с выпученными от страха глазами, залезает под лежак и кричит в ужасе: - прячтесь все, нас сейчас инопланетяне бомбить будут! Во как бывает! Увидел ведь что то?! Дня 4-5 где-то в рот ни капли не брал.

Сразу прошу ни с кем никаких параллелей не проводить.

Да какие уж тут параллели!?!?
4-5 дней ни капли - не так башню сорвать может

Психоз -запросто, так что неудачный пример. Даже у непьющего может случится, если есть некоторые отклонения, по человеку внешне может быть почти и не видно , что у него не все дома, надо хорошо его знать, срывы случаются, потом опять вроде нормальный человек.

Вечный вопрос -курица или яицо.

Aliot писал(а):Случай у нас на буровой еще такой был. Залетает мужик в вагончик с выпученными от страха глазами, залезает под лежак и кричит в ужасе: - прячтесь все, нас сейчас инопланетяне бомбить будут! Во как бывает! Увидел ведь что то?! Дня 4-5 где-то в рот ни капли не брал.

"Ни капли" до или "ни капли" после этого случая?

До...

Уважаемые друзья, Ernest, каково Ваше мнение о случае описанном 09.11. форумчанином pterodactilus-ом ?
Очень интересно

ВЕРЮ!! Я вообще во многое верю.

Про то что уважаемый pterodactilus видел в течение 2 сек что-то похожее на изображенное в сообщении posting.php?mode=reply&f=23&t=2794#pr52167" onclick="window.open(this.href);return false; ?

Если степень сходства картинки с тем, что он видел такая-же как фигурка человечка внизу с настоящим человеком, то вполне достоверных интерпретаций может быть огромное количество. От самой что ни на есть кондовой уфологии, до уже упомянутого "луча Венеры отразившегося от пузыря с метаном".

В общем все известные мне свидетельства об НЛО с уфологическим уклоном обычно весьма сомнительны. Особенно настораживает тот факт что эти свидетельства стали множиться, а их качество расти с появлением фотошопа и т.п. компьютерных технологий.

Если речь вести об участившихся свидетельствах с уфологическим наклоном, то 100% согласен, но pterodactilus ведь намеренно схематично изобразил человечка и дом и достаточно подробно ТО, что он видел. Его сообщение сомнению не подлежит, зачем ему лукавить? Он ЭТО видел. Другой вопрос: что он видел?

А что он видел? Повторю - нарисованная схема едва-едва указывает на масштаб "видения", а упомянутые 2 секунды - на его длительность. В частности, за это время зрение не успевает толком ни адаптироваться к яркости, ни сфокусироваться, ни конвергировать оси глаз (то есть, почувствовать дистанцию). Даже при 100% добросовестности, трезвости и вменяемости опытного наблюдателя 2 секунды (а и они не секундомером были измерены, это могло быть и пол секунды) - слишком короткое время для единичного наблюдения, чтобы по нему делать сколько-нибудь достоверные выводы или догадки. За две секунды можно узнать что-то знакомое (простое слово или фразу в книге или на вывеске, лицо близкого человека, отличить автомашину жены от соседской и т.п.), но не рассмотреть и тем более запечатлеть в памяти нечто доселе невиданное. Возвращаясь потом в памяти в мимолетному событию, оно наделяется чертами того, чем оно могло бы быть по догадке наблюдателя. Мозг даже и в зрительном восприятии мыслит знаками, запоминая не столько картинку, сколько обозначая ее степенью похожести (в том числе и мнимой) на какие-то другие опорные зрительные образы. Со временем (довольно быстро) эти опорные зрительные образы вытесняют реальное впечатление.

Кто не верит - возьмите куртку, попросите кого-нибудь из знакомых бросить ее на пол, пока у вас будут закрыты глаза, потом откройте их на 2 секунды отвернувшись попробуйте нарисовать, как вы ее увидели. Как нарисуете повернитесь назад и сравните с оригиналом (контур, складки, положение пол, рукавов, застежек, швов...) А еще лучше, попросите знакомого сфотографировать эту брошенную куртку, а нарисовать попытайтесь через неделю-две и сравните с фото. При этом это будет просто хорошо знакомая ваша вещь, хотя и в странном ракурсе.

Касательно этой темы. Сходил я как тут в кино
https://www.kinopoisk.ru/film/409600/
Фильм конечно как стандартный американский экшен, но чем-то он все же мне понравился.Где-то я прослеживаю малую схожесть линий дискуссией на этом форуме про высшие силы, возможное и не возможное и т.д.

По объяснению Ernesta +100. Полностью согласен.

Смущает слышанная мной один раз история от двух рыбаков (рассказывают одинаково). Ночью или где то в сумерках видели оба на другом берегу реки натурально летающую тарелку, которая светила своими порожекторами куда не попадя. Люди они конечно пьющие, деревенские и к сожалению мягко говоря без университетского образования. Но ... Тоже вопрос. Думается опять же видели то, что хотели увидеть ?!