Мнение по моему сайту

[Андрей Михалыч]

Здравствуйте ещё раз, Эрнест! Можете ли Вы оценить мои труды, мой сайт, просто интересно Ваше мнение, как эксперта, хотелось бы услышать Ваши рекомендации, что плохо, хорошо.. http://astrobel.narod.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nekkar]

Я конечно не Эрнест, но оставить тут комментарий просто должен. Материалы сайта понравились, обзоры оборудования, хоть и любительские, особенно. Но вы вероятно не в курсе, что в Беларуси есть старший брат вашего проекта belastro.net Этот портал создан в 2007 году и объединил более 500 ЛА Беларуси, включая 6 любительских обсерваторий, 3 астроклуба и множество других любительских проектов. Сердцем портала является форум forum.belastro.net , так же портал включает множество специализированных сайтов о разных направлениях работы наших любителей.Так что я предлагаю вам не вариться в собственном соку, а присоединяться к нашему сообществу. Материалы вашего сайта там будут интересны. Кстати, и хостинг у нас получше, чем народ.ру.

[Ernest]

Андрей Михалыч, видно, что вы вложили в ваш сайт много усилий и вам нравятся астрономические наблюдения. Много качественных иллюстраций, хороший язык изложения.
Однако, мне кажется, что материалам размещенным на сайте не хватает сфокусированности на более подробном изложении личного опыта и... эмоциональности. В своих статьях вы избыточно кратки и суховаты. Позвольте мне прокомментировать, к примеру, один ваш материал "Обзор фильтра Celestron Moon Filter".

• Вначале вы сообщаете общеизвестные самые базовые знания о Луне: "Луна - единственный естественный спутник Земли и самое близкое космическое тело. Среднее расстояние до Луны 384400 метров. Двигаясь вокруг Земли, Луна совершает оборот за 29,5 дней..." Это все хорошо, но едва-ли стоит начинать изложение достоинств этого фильтра настолько издалека. Тем более, что на эти общие слова вы потратили 70 слов из 436 потраченных на обзор.
• Далее следует ваше обоснование необходимости фильтра: "В процессе месячного движения по орбите Луна меняет свои фазы в зависимости от падающего на неё света и положения Земли относительно Луны. Следовательно, меняется и её видимый блеск. И для того, чтобы частично затенять яркий диск Луны и видеть более слабые и малоконтрастные объекты и применяются лунные фильтры." Едва-ли разумно обосновывать применение лунного фильтра тем, что меняется видимый блеск Луны. Скажем, Алгол также имеет переменный блеск, но никто не наблюдает эту переменную звезду с использованием фильтра. А солнце, напротив, мало меняет свою яркость, а его невозможно наблюдать без использования фильтра. Фильтр Луне нужен просто потому, что она имеет слишком большую яркость, что не комфортно для зрения, особенно во время фаз близких к полнолунию и при недостаточно большом увеличении.
• Потом идет несколько слов о внешнем виде: "Фильтр представляет собой пластиковую оправу с внешней резьбой ( для соединения с окуляром или с другими фильтрами при работе в паре ) и самого стеклянного фильтра. На вид фильтр довольно прост, чего не сказать в деле." - Имело смысл указать толщину стекла и какие-то другие размеры (наружный и световой диаметры, толщина оправы, параметры резьбы), сфотографировать какой-то окуляр с присоединенным фильтром - некоторые пользователи не представляют что с ним делать. Ну и, наконец, далеко не со всеми фильтрами проходит фокус соединения их паровозиком, в том числе и этот фильтр не имеет ответной резьбы для присоединения к нему другого.
• Две фотографии далее должны по идее продемонстрировать преимущества использования фильтра? Увы, с фотографической точки зрения нейтральные светозащитные фильтры по отношению к фотосъемкам Луны имеют мало смысла - они заставляют увеличивать время экспозиции, то есть делают съемку более чувствительной к неспокойствию атмосферы. Зеленый цвет фильтра помогает контрастировать изображение при наблюдениях с рефракторами (отсекая хроматические хвосты), но это не ваш случай.
• Далее, наконец, вроде бы впечатления от наблюдений: "Лунный Фильтр Celestron Moon Filter хорошо справляется с ослаблением яркости, многие детали поверхности, особенно на увеличениях более 100 крат, хорошо просматриваются. Фильтр по своей структуре мне напоминает цветной планетный фильтр той же марки Celestron - Green №58. У них весьма схожая пропускная способность, поэтому и при наблюдениях сильно большой разницы нет." - Ввиду обезличенности фразы не совсем понятен источник ваших выводов - тоже мог бы написать и производитель, и прилежный читатель форумов... Возможно читателю были бы интереснее фактические примеры ваших наблюдений конкретных объектов на Луне с этим фильтром и без, с упомянутым Green №58. С указанием на фазы Луны, ее высоты над горизонтом, названий наблюдаемых объектов, положение объекта наблюдения относительно терминатора, использованного увеличения и апертуры, погодных условий, тех эмоций и впечатлений, которые вы при этом испытывали. А выводы по результатам этих описаний он мог бы потом сделать и сам.
• Потом следует отступление в пользу фильтров переменной плотности: "Однако, для столь близкого объекта, как Луна, состоящей из смеси тонкой пыли и скалистых обломков ( реголита ), и имеющих большой отражательный блеск, я бы рекомендовал лунные фильтры переменной яркости". Видите-ли, альбедо Луна примерно равно отражательной способности... асфальта. Ее поверхность очень плохой отражатель. Яркой она нам кажется потому что мы ее наблюдаем в темноте. И еще, хорошо было бы прямо там в тексте сделать ссылку на обзор такого поляризационного фильтра - он же сделан у вас на сайте?
• Следом - еще одно отступление от темы уже про ND-25: "Нейтральный фильтр Celestron ND-25 пропускает сквозь себя лишь 25% от всего света и, самое главное, что он не меняет естественные цвета Луны, как это делает Celestron Moon Filter. Поэтому Celestron ND-25 можно использовать многофункционально - не только для наблюдения ярких планет ( Венера, Юпитер ), но также и при наблюдении двойных звёзд, у которых достаточно разные относительные яркости. При таком наблюдении свет яркой звезды уменьшается, открывая, тем самым, условия для наблюдения более слабого компонента двойной." - Эти ваши рекомендации по использованию ND-25 изложены в стиле сообщения некой общеизвестной истины... (опять нет личностной окраски, ссылки на знание). В то время как это, вероятно, выводы на основе вашего собственного наблюдательного опыта - не так-ли? Мне в частности они кажутся весьма спорными.

[Андрей Михалыч]

Как сказал один герой из фильма "Бриллиантовая рука": " Я ВЕДЬ ЕЩЁ ТОЛЬКО УЧУСЬ"!

[$ander]

Штатные окуляры из линейки Super от Sky-Watcher пластиковые? пластик может быть с просветлением?
По-моему это не так... Просветите пожалуйста..
Да и "Штатные окуляры Celestron Plossl 12.5mm, 6mm, 4mm", скорее всего, окуляры Гюйгенса и вот в них реально пластиковые линзы..

[Андрей Михалыч]

Я конечно не Эрнест, но оставить тут комментарий просто должен. Материалы сайта понравились, обзоры оборудования, хоть и любительские, особенно. Но вы вероятно не в курсе, что в Беларуси есть старший брат вашего проекта belastro.net Этот портал создан в 2007 году и объединил более 500 ЛА Беларуси, включая 6 любительских обсерваторий, 3 астроклуба и множество других любительских проектов. Сердцем портала является форум forum.belastro.net , так же портал включает множество специализированных сайтов о разных направлениях работы наших любителей.Так что я предлагаю вам не вариться в собственном соку, а присоединяться к нашему сообществу. Материалы вашего сайта там будут интересны. Кстати, и хостинг у нас получше, чем народ.ру.

добрый вечер. предложение по переезду моего сайта к вам на хостинг belastro.net меня заинтересовало. Я хотел бы только уточнить ряд технических моментов

1) мой сайт будет теперь иметь доменное имя *****.belastro.net , где ***** - это имя которое я придумаю для нового сайта ?
2) надо ли мне будет за ваш хостинг платить?
3) сейчас у меня сайт на статичном html , но я хотел бы его переделать на движок джумлы, это можно будет организовать на вашем хостинге?

А остальные технические моменты лучше давайте обсудим по аське. мой номер пять51-325-13шесть

[Nekkar]

Ответил в лс

[fedoryshyn]

на переднюю часть трубы для избегания попадания пыли одевается специальная крышка с отверстием для юстировки

Крышка с отверстием является апертурной диафрагмой.

В верхней части находится резиновый наглазник, вращая который можно добиться вынесения зрачка до 13мм.

Верхняя часть представляет собой металлическую втулку, на которую надет не заворачивающийся резиновый наглазник. Вращением наглазника можно регулировать вынос выходного зрачка до 13 миллиметров.

На центральную втулку установлен пластиковый корпус, который поднимаясь и опускаясь между своими двумя крайними положениями выносит зрачок на 20мм.

Все эти системы окуляров дополняются многими другими функциями: функцией вынесения зрачка - способа, при котором с помощью механики окуляра имеется возможность отодвинуть глаз наблюдателя от окуляра, делая наблюдения более комфортными и позволяя наблюдать даже в очкаx.

Наличие наглазника и его исполнение не влияют на значение выноса выходного зрачка.

линза ни грамма не просветлена

Слишком образно. “Граммы” здесь лишние.

Фокусеровочный узел имеет вращающийся маховик для наведения резкости

Маховик - понятие из другой области.
Не хотелось обращать внимание на правописание, но неоднократное повторение одной и той же ошибки в слове “фокусировочный” вынуждает заметить, что оно пишется через “и”.

[Ernest]

Фокусеровочный узел имеет вращающийся маховик для наведения резкости

Маховик - понятие из другой области.

А как вы бы посоветовали называть эту штуку? "Ручка"?
Признаться, в своих обзорах ничего умнее "маховичка" я, к примеру, не нахожу.

[fedoryshyn]

Фокусеровочный узел имеет вращающийся маховик для наведения резкости

Маховик - понятие из другой области.

А как вы бы посоветовали называть эту штуку? "Ручка"?

Да.