Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Качество изображения окуляров - обсуждения

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Квазар, не?
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Квазар, не? » 24 дек 2013, 00:10

traveller in time писал(а):Кому-то приходилось иметь дело с этим зверем? Наблюдатели на клаудях визжат от восторга.
http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... ieces/2075" onclick="window.open(this.href);return false;
Да, у меня есть такой, плюс еще 2 (15мм и 8мм). Могу присоединить свой визг к клаудевским визгам: действительно отличный окуляр, а если взять б/у с клаудевской барахолки так и почти задаром... глядя-то на все эти шмаглеры с космическими ценниками... Дает очень хороший контраст, резкость и светопропускание. Темный фон и звезды, как бриллианты, рассыпанные на черном бархате :mrgreen: . Самый край поля в моем Добсоне (1:6) немного мыльный, где-то 5-10% не более, но, чтобы это заметить, надо специально присматриваться. Корпус окуляра очень тонкий и когда глаз фокусируется на объекте или просто по центру звездного поля, то корпус "исчезает" и возникает полное ощущение полета в межзвездном пространстве, как я его могу себе представить. На моем типичном 8" Добсоне дает поле зрения немного более 1*, до недавних пор использовал его как поисковый окуляр формата 1.25. На рефракторах помедленнее кажет такие виды, резкие до самых краев, что никаких других окуляров и не хочется.

К недостаткам RKE 28,7мм можно отнести длинный вынос зрачка обеспечивающий блэкауты: непросто подобрать точное положение глаза. Люди ставят наглазник "гармошкой", продаваемый Edmunds, и решают эту проблему, но говорят, при этом, ощущение полета исчезает. Даром не надоть, я уж лучше "полетаю" :lol: . Ну и второй недостаток уже всей линейки - узкое поле в 47* у 28,7мм и 45* у остальных (21,5, 15, 12 и 8мм). Больше недостатков не заметил, за исключением 8мм (см. ниже), а преимущества - шикарные виды за весьма скромный бюджет.

Серия окуляров RKE была приурочена Edmunds Scientific к выпуску в свет их Ньютона Astroscan, если не вру, то где-то в 1960хх. А поскольку этот Astroscan был 1:5, то окуляры, судя по тому как они кажут, ИМХО довольно хорошо скорректированы, не зря, видать, поле зрения урезано до 45-47*. Причем, несмотря на однослойное покрытие голубого цвета (Fully Coated), типичное для окуляров тех дней, пропускают много света, возможно благодаря простой 3-линзовой схеме (обращенный кельнер) и используемой для производства марки стекла. На Клаудях спорят хуже нынешние RKE оригинальных или нет, т.к. производитель, видимо, сменился, может и не раз. Не могу подтвердить или опровергнуть: купил с барахолки и иБея, то есть возможно "еще те", во всяком случае не жалуюсь. К недостаткам 8мм RKE, кот. у меня тоже есть, отнесу ужасно короткий вынос зрачка, дополняемый глазной частью окуляра в виде жерла вулкана :o . Тем не менее, прекрасный планетник. И хоть у меня нет Телевьюшного, плессла близкого по фокусному расстоянию, чтобы сравнить, судя по отзывам обладателей этой линейки на Клаудях они по планетам спокойно конкурируют и затыкают за пояс непомерно распиаренные плесслы Телевью :mrgreen: . У 15мм RKE недостатков не заметил за исключением все того же узкого поля зрения, характерного для остальной линейки.
Z 8" Добсон 1:6, Meade DS2090AT 1:9 +EQ1

Sergey

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Sergey » 24 дек 2013, 10:23

Квазар, не? писал(а): Да, у меня есть такой, плюс еще 2 (15мм и 8мм).
А, что в их описании означает Type - "Mounted" и "Unmounted", не в курсе?

Квазар, не?
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Квазар, не? » 24 дек 2013, 12:30

Sergey писал(а):
Квазар, не? писал(а): Да, у меня есть такой, плюс еще 2 (15мм и 8мм).
А, что в их описании означает Type - "Mounted" и "Unmounted", не в курсе?
"Mounted" означает, что продаваемый продукт представляет собой набор линз, уже смонтированных в корпусе в единый окуляр со строго определенными параметрами. Если пойти по общей ссылке продуктов компании, не доходя до подраздела Optical Assemblies, то Вы увидите, что окуляры - лишь незначительная часть продаваемого продукта, а большинство - отдельные "голые" линзы россыпью, в наборах или в склейках по нескольку, не вставленные в корпус, то есть "Unmounted", из которых любой может собрать оптическую систему, объектив, окуляр по собственному желанию. Компания раньше называлась Edmunds Scientific, т.к. производит в основном разнообразную оптику для исследовательских целей.
Z 8" Добсон 1:6, Meade DS2090AT 1:9 +EQ1


Artur Banga
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 июл 2014, 00:51

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Artur Banga » 30 июл 2014, 00:57

traveller in time писал(а):Кому-то приходилось иметь дело с этим зверем? Наблюдатели на клаудях визжат от восторга.
http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... ieces/2075" onclick="window.open(this.href);return false;
134149A.jpg
Это не зверь, а обычный медицинский окуляр:
http://www.ebay.com/itm/Edmund-Scientif ... 3392683795" onclick="window.open(this.href);return false;

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение traveller in time » 30 июл 2014, 06:53

Artur Banga писал(а):Это не зверь, а обычный медицинский окуляр:
http://www.ebay.com/itm/Edmund-Scientif ... 3392683795" onclick="window.open(this.href);return false;
А то, что он медицинский, следует из названия лота на ebay? :D

Описание со странички окуляра на сайте производителя: "Originally produced for telescope use..."
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Artur Banga
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 июл 2014, 00:51

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Artur Banga » 30 июл 2014, 10:27

traveller in time писал(а):
Artur Banga писал(а):Это не зверь, а обычный медицинский окуляр:
http://www.ebay.com/itm/Edmund-Scientif ... 3392683795" onclick="window.open(this.href);return false;
А то, что он медицинский, следует из названия лота на ebay? :D

Описание со странички окуляра на сайте производителя: "Originally produced for telescope use..."
Это следует понять сразу по Вашей же ссылке, цитирую "...Scientific-Microscope-Ocular..." И в добавок название лота на ебее.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13285
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Ernest » 30 июл 2014, 18:03

traveller in time писал(а):Кому-то приходилось иметь дело с этим зверем? Наблюдатели на клаудях визжат от восторга.
http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... ieces/2075" onclick="window.open(this.href);return false;
Классический двухкомпонентный окуляр - обращенный Кёльнер (у других производителей эта схема иногда называется МА - модифицированная ахроматическая), со всеми его преимуществами и недостатками, только сделан немного более качественно, чем обычный ширпотреб.

Artur Banga
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 29 июл 2014, 00:51

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Artur Banga » 31 июл 2014, 08:39

Ernest писал(а):
traveller in time писал(а):Кому-то приходилось иметь дело с этим зверем? Наблюдатели на клаудях визжат от восторга.
http://www.edmundoptics.com/microscopy/ ... ieces/2075" onclick="window.open(this.href);return false;
Классический двухкомпонентный окуляр - обращенный Кёльнер (у других производителей эта схема иногда называется МА - модифицированная ахроматическая), со всеми его преимуществами и недостатками, только сделан немного более качественно, чем обычный ширпотреб.
Ernest, скажите плииз, куда делась таблица????

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13285
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Ernest » 31 июл 2014, 09:04

Таблица осталась там где была: viewtopic.php?f=32&t=1483" onclick="window.open(this.href);return false;

Андрей Эдуардович
Сообщения: 736
Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Андрей Эдуардович » 19 авг 2014, 13:17

Ernest писал(а):На мой взгляд, после выхода Делосов Пентаксы отдыхают.
Набрел на интересную статью, которая говорит об обратном. Обладатель Делоса 3,5мм. сравнивает его бок о бок с Пентаксом 3,5мм. на разных телескопах по Луне, Юпитеру, Сатурну, Марсу и другим объектам. Долго и изнурительно мучая себя существенной разницы между тестируемыми окулярами не нашел. Но в выводе сказал: что для себя поменял бы имеющийся в наличии делос на пентакс в виду лучшего контраста у пентакса.
http://stargazerslounge.com/topic/21727 ... m-eyepices" onclick="window.open(this.href);return false;
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13285
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Качество изображения окуляров - обсуждения

Сообщение Ernest » 19 авг 2014, 21:08

Андрей Эдуардович писал(а):
Ernest писал(а):На мой взгляд, после выхода Делосов Пентаксы отдыхают.
Набрел на интересную статью, которая говорит об обратном.
Автор тестировал окуляры в условиях мало- и среднесветосильной оптики (1:10-1:6) с весьма посредственной коррекцией полевых аберраций. Да и, говоря честно, он похоже не очень хорошо понимал что именно надо смотреть...
Поставь он эту пару окуляров в Ньютон 1:4 или 1:4.5, все аберрационные проблемы пентакса по краю поля зрения сразу же повылазили-бы.
А так, да стекло в Пентаксе по-проще, потому и проблем со светорассеиванием у него меньше.

Ответить