А барлоу там откуда?
По-моему, такое занижение довольно распространённый эффект.почему в бинокль я вижу контрольные объекты, словно у него "приближение" не 15, а словно 10?
Модератор: Ernest
Дело не в R=G=B, a в (R+G+B)1 = (R+G+B)2 - выравнивании содержания (освещенности) на двух снимках через разную оптику.
Уверенность к делу не подшитьА глазомерная оценка моя позволяет отличить 50мм от 48мм и 20мм от 18мм очень уверенно
Являлась элементом состыковки фотоаппарата с телескопом.
Точно! Вот, я же говорил, что я по неопытности и малограмотности что-то не учёл.
Тогда остаётся только умереть, потому как в конечном итоге 99% всего измеряется человеком с помощью его органов чувств, даже текст и тот глазами читаем, а если они дают чудовищные ошибки то где гарантия что в написано было 10 а не 20.
Судя по результатам измерений получается меньше, ведь х2 было бы если бы было зеркало 76 без экранирования, а есть ещё и экранирование, которое уменьшает светосилу, а получается соответствие объективу F/18.
Собственно то, что в оптике под этим и подразумевается: численно = фокусное объектива / апертура объектива
Эта величина "относительного фокусного расстояния" или "диафрагменное число", F-число.
Спасибо, Эрнест.Ernest писал(а): ↑28 авг 2020, 07:42"1. По рисунку посередине, можно сказать, что голубая покажет планеты ни в чем не хуже, чем красная?" - Да
"2. ...можно ли говорить о примерном паритете для случая справа" - Едва-ли. Скорее инструмент с "голубой ЧКХ" будет восприниматься как менее информативный. Небольшое преимущество на высоких частотах не найдет объектов на планетных дисках. Разве что супер контрастные тонкие детали типа деления Кассини, тонкие детали у терминатора Луны. Все остальное будет вытаскивать левая половина ЧКХ - низкие и средние частоты.
Точно, прошу прощения за невнимательнось. Получается для неэкранированной апертуры светосила = квадрат относительного отверстия, умноженный на коэффициент пропускания. К диаметру апертуры и фокусному вы перешли, чтобы учесть центральное экранирование. Если я правильно понимаю, то центральное экранирование также можно учесть и в коэффициенте светопропускания. Для ГЗ из-за экранирования без учета потерь на отражение получится 1-35*35/(130*130) = 0.93, т.е. (1/5)*(1/5)*0.93 = 0.037. Далее два зеркальных покрытия 0.037*0.8*0.8 = 0.024Ernest писал(а): ↑28 авг 2020, 09:41В знаменателе стоит фокусное расстояние в квадрате.
Светосила это коэффициент пересчета яркости объекта в освещенность в плоскости изображения. И для вашего примера Ньютон имеет светосилу меньше 1, (130*130-35*35)/(650*650) = 0.037 (без учета потерь минимум по 20% на каждом отражении). То есть при фотографировании неба освещенность кадрика в фокусе этого неба составит менее 4% от той освещенности, которое даст это-же небо без какой-либо оптики. Объективы не увеличивают яркость, они всегда ее уменьшают.
В общем, за что ни возьмись, все проваливает именно середину ЧКХ - и хроматизм, и сферичка, и ЦЭ, и, кажется, даже атмосфера - мелкие кратеры на Луне видны, даже когда пляшут, а вот планеты размазня . Вообще, непонятно, почему лунные фильтры делают нейтральными, а не с 2 узкими горбами пропускания, длины волн в к-рых бы попадали в одну фок.плоскость типового рефрака, а сами частоты так подобрать, чтобы цветовосприятие было близко к нейтральному, типа симметрично по бокам от максимума чувствительности цветного зрения.Ernest писал(а): ↑28 авг 2020, 10:36Да, примерно так. Остаточный хроматизм сильнее сказывается на микроконтрасте (ухудшает предел разрешения) и в меньшей степени на общем контрасте изображения (проявлении сравнительно крупных пусть и малоконтрастных деталей). Но в общем-то ЧКХ он проваливает подобно сферической - больше всего на средних частотах.
Да. См. viewtopic.php?f=3&t=796&start=25#p42106 Стоило бы добавить это в чаво.