Бинокулярный телескоп - конструкция и окуляры

[Дмитрий Багров]

Эрнест прав ,до метров 500 какой то плоский рельеф на сфокусированном обьекте, если за ним дальше деревья вне фокуса.Плоские деревья шевелят листьями и я понимаю что ветки этих деревьев тоже находятся друг от друга на каком то расстоянии.Но уже на 2х километрах этого ощущения нет,наоборот я вижу ,или может мне так кажется обьемность.

[Eduard]

На сколько я понял, Эрнест не про объемность писал, а про то, что вертикаль наблюдаемых объектов и вертикальная ось головы наблюдателя находятся не в одной плоскости. По астрономическим объектам это, видимо, не мешает (поскольку в космосе нет вертикалей), а по наземным целям явно не очень хорошо.

[Ernest]

М-да...
Вот и пиши после этого пространные объяснения.
Закон Поттера: "Если есть малейший шанс быть понятым неправильно - вас поймут неправильно"

Посмотрите схемку во вложении. Где изображены поля зрения в обычном бинокуляре с горизонтально разведенными объективами и в бинокуляре с косо разведенными объективами. Красные квадратики - бесконечно удаленные предметы - они одинаково расположены в поле зрения левого и правого каналов. Зеленые круги - предметы расположенные достаточно близко, чтобы иметь параллакс (расположение в левом и правом канале со смещением согласно стереобазе объективов и увеличению). В полях зрения обычного бинокуляра паралактическое смещение предметов на фоне бесконечно удаленных происходит в направлении глазной базы наблюдателя и это дает зрению пищу для построения естественной объемной стереокартинки. В бинокулярах с косым (по отношению к глазной базе) разведением объективов каналов параллакс близких предметов происходит под углом к глазной базе наблюдателя и вместо стерео и объема у близких предметов получается банальное двоение. Это двоение при малых значениях воспринимается зрением как досадная помеха, что перенапрягает его делает наблюдение некомфортным. При больших значениях (для совсем уж близких объектах наблюдений) глаза уже не сводят изображения каналов в плоскости перпендикулярной глазной базе и возникает двоение.

То есть суть проблемы в том, что между линией соединяющей центры полей зрения окуляров и направлением параллакса в бинокулярах с косым расположением объективов есть довольно большой угол. В то время как в традиционных бинокулярных инструментах (так-же как при наблюдении невооруженным глазом) этого угла нет - направление параллакса для близких предметов совпадает с линией соединяющей центры полей изображения левого и правого каналов.

Просто попробуйте по картинке во вложении (кликабельно) свести конвергенцией глаз левую и правую картинку в верхнем ряду (стойкое ощущение, что зеленые фигуры расположены за плоскостью красных) и в нижнем (ничего, кроме двоения) и вы, может быть, поймете о чем идет речь.

[Eduard]

Я тоже самое хотел сказать, но, видимо, неудачно. Когда мы смотрим в обычный бинокль с изломом, то наклон головы происходит в плоскости, перпендикулярной линии стереобазы бинокля, т.е. сведение картинок для левого и правого глаза происходит привычным образом. А в обсуждаемом случае всё по другому и глазные яблоки для сведения картинки должны двигаться не навстречу или от друг друга, а по диагонали.

[SAY]

Впрочем, тут ни телескоп, ни "равнозрачок", ни смена окуляров не нужны. Блеск точечного светящегося объекта в астрономии совершенно однозначный термин. Венера имеет один и тот же блеск (сейчас -4.1m) и на ночном, и на утреннем и на дневном небе. А вот небо ночью, в сумерках и днем имеет разную яркость. На фоне которой Венера представляет собой или самый заметный, или, напротив, весьма трудный для обнаружения объект.
В быту же мы легко можем сказать что "Венера сегодня яркая", или "...блестящая", или "...потрясающая", или "...великолепная". И тут просто надо выбрать на каком языке изъясняться с прохожим, а на каком с коллегами на астрономическом Форуме.

От прямого ответа на вопрос вы дипломатично "ушли", переведя стрелки на Венеру. Это и понятно, к точечным объектам, которыми являются звёзды (кроме Солнца естественно), понятие "яркость" согласно физическим определениям не применяется.
Так какое в быту короткое определение всё же дадите: "Ночью звёзды выглядят .... (?), чем в сумерки" ?

[Ernest]

В быту же мы легко можем сказать что "Венера сегодня яркая", или "...блестящая", или "...потрясающая", или "...великолепная".

[SAY]

Венера уже за горизонт зашла.

[Дмитрий Багров]

Пришел второй ES 4.7 .погоды нет но днем успел посмотреть на высотку находящуюся в 2.2 километров ,проверял по гугал карте .На шпиле высотники при установке небрежно оставили проволоку ,на фоне неба двумя глазами она видна ,один закрываешь не видно .

[Дмитрий Багров]

Да ,что касаемо охвата всего поля зрения окуляров,надо крайне точно центрироваться глазами что бы увидеть все поле.Но оно видно.

[Ernest]

Пришел второй ES 4.7 .погоды нет но днем успел посмотреть на высотку находящуюся в 2.2 километров ,проверял по гугал карте .На шпиле высотники при установке небрежно оставили проволоку ,на фоне неба двумя глазами она видна ,один закрываешь не видно .

Стало быть вы закрываете глаз, которые ее видит. А тот который остался открытым - не видит (проблема с фокусировкой его канала, сведением каналов, остротой зрения и т.п.). Ну или вы с этой проволокой счастливо попали в разность пределов контрастной чувствительности для одного глаза и для двух.

Да ,что касаемо охвата всего поля зрения окуляров,надо крайне точно центрироваться глазами что бы увидеть все поле.Но оно видно.

А были сомнения?

[Дмитрий Багров]

Пришел второй ES 4.7 .погоды нет но днем успел посмотреть на высотку находящуюся в 2.2 километров ,проверял по гугал карте .На шпиле высотники при установке небрежно оставили проволоку ,на фоне неба двумя глазами она видна ,один закрываешь не видно .

Стало быть вы закрываете глаз, которые ее видит. А тот который остался открытым - не видит (проблема с фокусировкой его канала, сведением каналов, остротой зрения и т.п.). Ну или вы с этой проволокой счастливо попали в разность пределов контрастной чувствительности для одного глаза и для двух.

Да ,что касаемо охвата всего поля зрения окуляров,надо крайне точно центрироваться глазами что бы увидеть все поле.Но оно видно.

А были сомнения?

да думал что не окину.

[Дмитрий Багров]

По крайней мере раньше я эту проволоку не замечал,может это я смотрел не "ведущим" глазом? надо поэкспериментировать.

[Ernest]

...да, думал что не окину

Хм. Вот 120 градусов - это реально трудно "окинуть", а 100, а тем более 80 - никаких проблем.
Единственно, что при бинокулярных наблюдениях трудно обоими глазами зафиксировать объект у левого или правого края полевой диафрагмы даже и 80-градусного окуляра. Приходится вращать глазные яблоки, в то время как при наблюдениях одним глазом обычно поворачиваешь голову и зрительная система не так сильно напрягается. Поэтому и не рекомендуют выходить за рамки 70-градусного поля зрения при бинокулярных наблюдениях.

[Дмитрий Багров]

В точку.Как только смещаешь оба глаза в какой то из углов выпадает кусок поля одного из глаз .Смотря в середину все поле видно без проблем.

[Дмитрий Багров]

Кстати сейчас заметил ,что в диэлектрическую кварцевую диагоналку от ГСО .видно намного ярче и контрастнее чем в синтовскую стандартную.Потому может проволку не было видно.Помниться в одном из обзоров по диагоналям у Вас были о ней не плохие отзывы ,я думаю вторую диагональ надо тоже поменять со временем.

[Kanoka]

Всем доброго!
Размышляя на досуге пришел к выводу что я не понимаю в чем преимущество бинокулярной схемы в астрофото. Думал разобраться в этом вопросе на примере телескопа LBT, но технической информации по нему в интернете крайне мало, но вроде как у каждого зеркала своя камера. В связи с чем вопрос, в чем фишка то? Просто он делает все в два раза быстрее, и все это только ради экономии времени?

[Ernest]

Конкретно LBT имеет возможность работать в режиме интерферометрического синтеза 22 метровой апертуры (интерферометрическое сложение оптического сигнала от обоих 8.4 м зеркал). Так что в данном случае мы имеем довольно серьезное преимущество в части разрешения против одиночного инструмента. Пока эта возможность реализуется в ИК диапазоне.

[ГЕОРГИЙ]

здравствуйте!подскажите если выравнивать межзрачковое расстояние диагоналками.какое допустимое растояние между двумя центрами объективов?извените если не корректно сформулировал вопрос.

[Ernest]

зависит от параметров "диагоналок"

[Lisavera 1060]

Здравствуйте! Я только подбираю конфигурацию для телескопа-рефрактора, на который мыслю поставить бинокуляр, попутно появился вопрос: линза Барлоу -нужны две штуки для каждого окуляра? Или одна линза ставится перед бинокуляром? Прошу не кидать в меня тапками за столь дилетантский (с Вашей точки зрения) вопрос, . Только прошу не прикалывать меня жестко с предложением поставить сразу три линзы Барлоу, ...

[Denk36]

Не бинокуляр, а бино-приставку. Ставится одна ЛБ перед приставкой.

[Lisavera 1060]

Спасибо, Denk36, я так и думала, просто меня некоторые домашние пытались сбить с пути истинного.

[Дмитрий Багров]

здравствуйте!подскажите если выравнивать межзрачковое расстояние диагоналками.какое допустимое растояние между двумя центрами объективов?извените если не корректно сформулировал вопрос.

Эрнест говорил о небольшом смещении одного окулярного узла относительно другого.Поверьте этого хватает,ну и окуляры не сильно большие по размеру.Соосность проще регулировать трубами.

[Hermit]

Только прошу не прикалывать меня жестко с предложением поставить сразу три линзы Барлоу, ...

Вообще-то такая комбинация тоже имеет право на существование. Первая ЛБ перед биноприставкой обеспечивает требуемый вынос фокуса для бинки, а ЛБ перед окулярами - изменение их фокусного расстояния. Далеко ходить не надо, тот же Гиперион - связка окуляра и ЛБ. Много стекла в оптическим тракте, разумеется, не очень хорошо, но, тем не менее, схема жизнеспособна.

[Ernest]

тот же Гиперион - связка окуляра и ЛБ

Это не так. ЛБ и окуляр это узлы, которые рассчитываются на построение качественного изображения каждым из этих узлов по-отдельности. В то время как предфокальный компонент в Гиперионе (и других современных окуляров), который вы назвали ЛБ, не может использоваться отдельно от прочих линз Гипериона так как имеет сильные полевые аберрации (в частности хроматизм увеличения). Так же и последующие линзы Гипериона (из его корпусной части) не могут быть использованы как самостоятельный 2" окуляр - из-за недопустимо больших полевых аберраций. В сборе аберрации предфокального компонента и последующих линз Гипериона взаимокомпенсируются только при совместном использовании как неразъемного целого.

Что касается прочего вы правы: универсальные ЛБ вполне могут (и даже должны) быть использованы штатным образом - в сборке с окулярами (независимо от того, используются-ли они в биновьюере или нет). А те штуки, которые устанавливаются перед биновьюером хоть и похожи на ЛБ, но выполняют немного другую функцию - компенсируют парфокальность (задний отрезок) и хроматизм призм. Перед биновьюером обычные ЛБ будут работать нештатным образом (с увеличением и далеким от номинального и с худшим качеством изображения).