Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Модератор: Ernest
Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Подскажите пожалуйста приоритет телескопов до 200мм для наблюдения и планет и дипская.
1. Шмидт-Кассегрен
2. Максутов-Ньютон
3. Шмидт-Ньютон
4.Ньютон
1. Шмидт-Кассегрен
2. Максутов-Ньютон
3. Шмидт-Ньютон
4.Ньютон
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Вот тут почитайте: viewtopic.php?f=16&t=78
Там в "Соображениях" первая строчка: "Разнообразие предложений в астромагазинах и разнообразие телескопов на руках у любителей астрономии говорит о том, что нет одной наилучшей схемы. Иначе "прочие" уже давно бы сошли на нет..." У телескопов каждой из перечисленных схем есть свои плюсы и минусы. Они известны (см. в ЧАВО статьи при "Ньютон и его модификации", "Кассегрены" и "Шмидт-Кассегрен").
Хотите быть как все и получить за дешево билетик в китайскую лотерею - берите Ньютона. Хотите гарантированного качества, тяжелого и больших размеров - берите Максутова-Ньютона. Хотите большой светосилы - Шмидта-Ньютона. Хотите быть как все, но за дорого и компактных размеров - Шмидта-Кассегрена.
Там в "Соображениях" первая строчка: "Разнообразие предложений в астромагазинах и разнообразие телескопов на руках у любителей астрономии говорит о том, что нет одной наилучшей схемы. Иначе "прочие" уже давно бы сошли на нет..." У телескопов каждой из перечисленных схем есть свои плюсы и минусы. Они известны (см. в ЧАВО статьи при "Ньютон и его модификации", "Кассегрены" и "Шмидт-Кассегрен").
Хотите быть как все и получить за дешево билетик в китайскую лотерею - берите Ньютона. Хотите гарантированного качества, тяжелого и больших размеров - берите Максутова-Ньютона. Хотите большой светосилы - Шмидта-Ньютона. Хотите быть как все, но за дорого и компактных размеров - Шмидта-Кассегрена.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Спасибо Эрнест за ссылки.
Из всего прочитанного понял , что для визуала мне больше всего подойдет ШК.
Нашел двух производителей Meade и Celestron&.
Но тут опять появились вопросы. На сайте Meade есть телескопы ШК с ACF и UHTC. Что из них предпочтительнее?
Так-же у них на сайте есть Шмидт-Ньютон 6" LXD-75 /UHTC. Про эту схему совсем мало информации.
И из Ваших ссылок так-же мало информации про Максутов-Ньютон.
Какие у этих моделей плюсы или минусы и каких производителей?
Из всего прочитанного понял , что для визуала мне больше всего подойдет ШК.
Нашел двух производителей Meade и Celestron&.
Но тут опять появились вопросы. На сайте Meade есть телескопы ШК с ACF и UHTC. Что из них предпочтительнее?
Так-же у них на сайте есть Шмидт-Ньютон 6" LXD-75 /UHTC. Про эту схему совсем мало информации.
И из Ваших ссылок так-же мало информации про Максутов-Ньютон.
Какие у этих моделей плюсы или минусы и каких производителей?
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
UHTC - это не тип оптической схемы или модель, а обозначение группы оптических покрытий (просветляющих и отражающих), по-моему все ШК от Meade имеют эти покрытия.
Об ACF - можно почитать в ссылке про ШК. ШК с ACF дает более однородное в плане коррекций аберраций поле зрения (резкое изображение даже и на краю поля).
О Шмидте-Ньютоне можно пару строк прочитать в ссылке про Ньютоны. У него немного большая светосила, чем у обычного Ньютона за счет чего больше доступное поле зрения, вдвое меньшие проявления комы (не так сильно падает резкость к краю поля зрения), закрытая труба.
Максутов-Ньютон по своим свойствам похож на Шмидт-Ньютон, только потяжелее, габаритнее, но имеет более качественное исполнение (за счет отсутствия асферик).
Обсуждение схем не продуктивное занятие. Предметно сравнивать надо конкретные модели, да и то только убедившись, что они есть в наличии у продавца.
Об ACF - можно почитать в ссылке про ШК. ШК с ACF дает более однородное в плане коррекций аберраций поле зрения (резкое изображение даже и на краю поля).
О Шмидте-Ньютоне можно пару строк прочитать в ссылке про Ньютоны. У него немного большая светосила, чем у обычного Ньютона за счет чего больше доступное поле зрения, вдвое меньшие проявления комы (не так сильно падает резкость к краю поля зрения), закрытая труба.
Максутов-Ньютон по своим свойствам похож на Шмидт-Ньютон, только потяжелее, габаритнее, но имеет более качественное исполнение (за счет отсутствия асферик).
Обсуждение схем не продуктивное занятие. Предметно сравнивать надо конкретные модели, да и то только убедившись, что они есть в наличии у продавца.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Меня бы тоже устроил один универсальный телескоп апертурой 150-200мм с контрастом и коррекцией по полю как у МАК Ф/12-Ф/15, но с полем зрения Ф/6-Ф/8. Не бывает же таких? Альтернативы АПО или Ньютон+паракорр?
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Значит Ньютон + пара корректор является более-менее универсальным инструментом для визуала и планет, и дипская? Или Вы имели ввиду это для астрофото? Если для визуала, то с каким фокусным Ньютон+паракорр подходит, как универсальный?dae33 писал(а):Меня бы тоже устроил один универсальный телескоп апертурой 150-200мм с контрастом и коррекцией по полю как у МАК Ф/12-Ф/15, но с полем зрения Ф/6-Ф/8. Не бывает же таких? Альтернативы АПО или Ньютон+паракорр?
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
по Мидовским ШК тем более ACF не стоит спешить, они как правило корявые в оптике. Лучше ознакомиться с тестами конкретных труб http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html" onclick="window.open(this.href);return false; составить собственное представление и сделать более осознанный выбор.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Я вот еще что не пойму? Читаю в сообщениях про пара корректоры или про кома корректоры. Это одно и то-же?
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Просканировав ссылку, но одни и те же модели имеют разброс ( по итогу- спортлото ). Если уж щепетильно, то любой экземпляр на скамью.
Счастлив тот, кто в море компромиссов достигает гармонии.
Чистого неба для наших игрушек
Чистого неба для наших игрушек
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Странно читать про корявые Миды ШК , тем более с ACF. Ранее был Meade LT 6" оставил приятное воспоминание. У наблюдателя под ником HardSing в наличии Meade 8" ACF, вроде как то же доволен. На Астрофоруме целая ветка "Клуб любителей ШК" почитайте ее. Но я бы 6" не брал, там большое центральное экранирование, лучше 8" с ACF, надолго хватит. Разницы большой между Мидом и Селестроном скорее не будет. А вот у Мака той же апертуры термостаб будет существенно дольше.skyworker писал(а):по Мидовским ШК тем более ACF не стоит спешить, они как правило корявые в оптике. Лучше ознакомиться с тестами конкретных труб http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html" onclick="window.open(this.href);return false; составить собственное представление и сделать более осознанный выбор.
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
ШК Мeade ACF должен иметь гиперболу на вторичке, отсюда и все "танцы".
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Смотрел в его Meade 8" ACF - мне лично картинка не понравилась. Он сам говорил, про термоклин...Андрей Эдуардович писал(а):У наблюдателя под ником HardSing в наличии Meade 8" ACF, вроде как то же доволен.
Хотелось бы лично его мнение услашать, насколько он доволен
-
- Сообщения: 734
- Зарегистрирован: 09 апр 2012, 11:06
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Здесь же, почитайте отчет Эрнеста о данной трубе, он весьмааааа положительный. Ну а по поводу танцев, видел обладателей Маков (180мм.) с бубном и дрелью одновременно.skyworker писал(а):ШК Мeade ACF должен иметь гиперболу на вторичке, отсюда и все "танцы".
ШК8" MEADE 115APO6000 MEADE 80APO6000 Orion 16x80. Docter 15x60 Fujinon10х60HB Carl Zeiss Victory8x56T*FL Minox HG8x33BR B&L7х35(11*) Canon 1Ds MarkII HDAZ Vixen Porta Vixen mini Porta.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Ньютон с корректором комы приближается по качеству к ШК в визуале ?
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Так уж и корявые... Вы хоть один из них сами видели?skyworker писал(а):по Мидовским ШК тем более ACF не стоит спешить, они как правило корявые в оптике.
У четырех ACF предоставленных на этом ресурсе Штрель имеет следующие значения: 0.89, 0.90, 0.92, 0.95, при том что первоклассной считается критерий Штреля более 0.82. То есть все протестированные в "подвале" ACF удивительно стабильно демонстрируют отличное качество оптики.Лучше ознакомиться с тестами конкретных труб http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html" onclick="window.open(this.href);return false; составить собственное представление и сделать более осознанный выбор.
Это уже не говоря о том, что тестирование всех производилось с значительной остаточной комой - то есть в не отъюстированном виде.
К какому ШК? По каким параметрам?vsm писал(а):Ньютон с корректором комы приближается по качеству к ШК в визуале ?
Если повезет с зеркалом, то Ньютон даже и без корректора будет показывать лучше, чем обычный ШК. К сожалению, качество зеркал серийных Ньютонов весьма далеко от стабильного. В отличие от ШК.
"Термоклин" это болезнь всех Кассегренов с закрытыми трубами. По мере выравнивания температуры трубы в начале наблюдательной сессии проходит сам собой.vilisvir писал(а):Смотрел в его Meade 8" ACF - мне лично картинка не понравилась. Он сам говорил, про термоклин...
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
"Если повезет с зеркалом, то Ньютон даже и без корректора будет показывать лучше, чем обычный ШК."
А если НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезет, то в принципе с корректором будет показывать не хуже ШК ?
Читал , что Ньютоны SW в основном неплохие по зеркалам? А как обстоят дела у Lewenghuk , GSO , Orion , Bresser Messier ? Или они все сплошная лотерея ? Есть ли модели Ньютонов с высоким показателем качества зеркал ?
А если НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО повезет, то в принципе с корректором будет показывать не хуже ШК ?
Читал , что Ньютоны SW в основном неплохие по зеркалам? А как обстоят дела у Lewenghuk , GSO , Orion , Bresser Messier ? Или они все сплошная лотерея ? Есть ли модели Ньютонов с высоким показателем качества зеркал ?
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
в Челябинске (из того что мне известно) есть один 10" ACF с большой сферической (я его не только видел, но и даже трогал ). До него был RСX400 12" (та же оптическая схема, но более ранняя реализация) с гораздо лучшей оптикой, но был продан из-за хлипкости монтировки, а управление трубой RСX интегрированно в монтировку (к примеру, юстировка пластины и вторички с пульта), так что просто отсоединить трубу от монти не представлялось возможным. В общем, качество этой ACF ни в какое сравнение с RСX не идет. Правда RСX был сделан в Штатах, а ACF в Поднебесной.Ernest писал(а):Так уж и корявые... Вы хоть один из них сами видели?skyworker писал(а):по Мидовским ШК тем более ACF не стоит спешить, они как правило корявые в оптике.
Да и на барахолке форума Звездочета слишком много Мидовских 10" ACF труб в последнее время пролетало, что тоже наводит на соответствующие мысли.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Повезет - не повезет, кто-же знает? Вы ведь купите себе один телескоп и если он окажется дерьмовым вас едва-ли утешит мысль, что у остальных оптика в общем-то неплохая.vsm писал(а):Читал , что Ньютоны SW в основном неплохие по зеркалам?
Смотрим на результаты тестирования 10" Ньютонов по указанной ссылке. Всего протестировано 14 таких Ньютонов. У одного Штрель 0.05 (то есть просто хлам), пара со Штрелем 0.62 и 0.76 (умеренно скверная оптика), еще один с Штрелем 0.82 (на границе удовлетворительного качества), еще три со Штрелями 0.85, 0.87 и 0.88 (выше удовлетворительного), пять со Штрелями 0.90-0.94 (очень хорошая оптика) и пара со Штрелями под 0.95 (отличная оптика). То есть вероятности в этой рулетке такие: 7% вероятность получить оптический хлам и головняк по обмену (у меня такое было), 14% вероятность получить умеренно скверную оптику, 29% - удовлетворительного качества, 36% - очень хорошей оптики и 14% - вероятность случиться Ньютону SW с отличной оптикой.
В семье не без уродаskyworker писал(а):в Челябинске (из того что мне известно) есть один 10" ACF с большой сферической
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Сам сейчас озадачен той же проблемой, от 200-мм рефлектора пришлось отказаться, не потянет у меня монтировка его вместе с гидом и камерами, решил остановиться на 150 миллиметровом Ньютоне с страховкой в качестве зеркала от Orion Optics http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/tel ... rrors.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Была еще мысль о Шмидт-Ньютоне но как оказалось сейчас ни кто не выпускает.
Была еще мысль о Шмидт-Ньютоне но как оказалось сейчас ни кто не выпускает.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
другими словами - та же лотерея, что и с НьютонамиErnest писал(а): В семье не без урода
При этом оптика НПЗ еще хуже, судя по тестам "Клевцовых" и рефракторов от НПЗ, тест Аполара-150 вообще разочаровал.
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Что значит со страховкой в качестве зеркала? То есть будет обмен, если что не так с качесвтом?Kanoka писал(а):Сам сейчас озадачен той же проблемой, от 200-мм рефлектора пришлось отказаться, не потянет у меня монтировка его вместе с гидом и камерами, решил остановиться на 150 миллиметровом Ньютоне с страховкой в качестве зеркала от Orion Optics http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/tel ... rrors.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Была еще мысль о Шмидт-Ньютоне но как оказалось сейчас ни кто не выпускает.
У Орионов тоже хлам попадается, где-то здесь уже обсуждали, что возможно они берут их у Синты.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Жестко ребята там тестят, может свезу им свой или даже дваskyworker писал(а):по Мидовским ШК тем более ACF не стоит спешить, они как правило корявые в оптике. Лучше ознакомиться с тестами конкретных труб http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html" onclick="window.open(this.href);return false; составить собственное представление и сделать более осознанный выбор.
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Можно и так сказать,.. если только на одну доску ставить документированную выборку из объективных тестов и слова о том, что "кто-то видел Meade/ACF с большой сферической"skyworker писал(а):другими словами - та же лотерея, что и с НьютонамиErnest писал(а): В семье не без урода
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Так покупать Ньютон , без возможности его проверки в ВАГО , или нет?
Судя по комментам "кот в мешке". Неужели во всем мире так покупают телескопы без гарантии их качества?
Судя по комментам "кот в мешке". Неужели во всем мире так покупают телескопы без гарантии их качества?
Re: Телескоп 150мм - какой универсальнее?
Покупайте! Попадется хороший - и перед вами раскроются сокровища Космоса, случится плохой - вы научитесь разбираться в тонкостях тестирования оптики по звездам.