Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Ernest » 08 фев 2010, 13:33

Тема заведена для обсуждения "50 самых интересных DeepSky"

Набор объектов неплох.

Я бы выбросил М3 и М15, добавив М5 и М22 или М4. Список стоит разбить по сезонам. Неплохо бы добавить М106, Цепочку Маркаряна, Каскад Кэмбела, М6 и М7, "Покемона", объединить Кита и Клюшку.

Ну и пара замечаний по описаниям
Ваван писал(а):М42 «Большая туманность Ориона»... В бинокль видны «крылья» туманности, которые отходят от трех звездочек в самой яркой ее части. Сама туманность видна как бесформенный туманный объект.
Крылья - это часть туманности, так что трудно говорить о ее бесформенности. На хорошем (не испорченном городской засветкой) небе туманность даже и в небольшие инструменты видна в форме туго натянутого лука, или крыльев безголовой птицы.
В 70/80мм инструмент...
Форма М42 равно зависит как от применяемых средств (фильтров, апертуры телескопа, увеличения), так и от уровня засветки (искусственной или натуральной). Так что не стоит сильно упирать на зависимость только от одного из факторов (апертуры) - это может привести к недоразумениям, типа: апертура гарантирует некоторый уровень детализации при телескопических наблюдениях. Апертура всего лишь один из необходимых факторов.
Вся туманность уже больше похожа не на месяц, а на облако, причем становится заметно, что яркость неравномерна, есть более светлые области, а есть более темные
Было бы полезно перечислить эти области. И вообще привести схемку этого богатого на детали объекта.
одно из крыльев раздваивается
Какое? Хотелось бы больше конкретики.
Струи газа просто завораживают
Поэтично...
В Трапеции видно уже шесть звезд
Если атмосфера и оптика позволят их увидеть.
М13 «Великое скопление в геркулесе».
Обычно называют "Шаровое скопление в Геркулесе" или "Большое шаровое скопление в Геркулесе".
Полезно кроме названия приводить объективные данные по объектам: яркость, размеры, созвездие, наилучший сезон для наблюдений. Так же полезно указать дипы из ближайшего окружения, которые могут наблюдаться с опорой на описываемый.
Самое интересное для наблюдений шаровое скопление в северных широтах
Стоит добавить - благодаря своей яркости. С морфологической точки зрения есть немало более интересных.
Объект «прописан» для тренировки бокового зрения
Утверждение несколько спорное - при наблюдениям в любой инструмент М13 настолько хорошо видно прямым зрением, что тренировать на нем боковое - странное занятие. А возможность увидеть его невооруженным глазом на небе мало зависит от тренированности бокового зрения - в основном это зависит от степени засветки.
при малых увеличениях как и любое шаровое скопление немного напоминает расфокусированную звезду
Не могу себе представить как скопление размером в пол-Луны можно принять за звезду, пусть даже и расфокусированную.
Центральная часть скопления представляет собой довольно яркое крохотное туманное пятно с равномерным нарастанием яркости к центру
Если крохотное, то трудно говорить о нарастании яркости. Крохотные предметы не имеют структуры. Я бы не назвал ядро М13 крохотным при наблюдениях в любую апертуру. М13 имеет всего пятый класс концентрации, немало шаровиков имеют более сильную концентрацию.
В 250 мм телескоп скопление распадается на тысячи звезд до самого центра
Это сильно зависит от прочих условий, но в любом случае именно о "тысячах" речь не идет. В хорошие ночи мне удавалось насчитать порядка 200-250 индивидуально видимых звезд в этом скоплении.
М51 «Водоворот». Галактика доступна в 70/80 мм телескопы
И даже бинокли.
При хорошей адаптации к темноте можно заметить спутник – NGC5195
На мой взгляд яркость ядра М51 и NGC5195 примерно равны. Так что следует скорее говорить о возможно видеть эти объекты раздельно, а не о возможности "заметить спутник".
Становятся заметны два туго закрученных спиральных рукава, один из которых вытянут и тянется к ядру второй галактики
В большинстве своем ри наблюдениях в 8"-10" инструменты наблюдатели за рукав который "тянется" к спутнику принимают более яркое начало другой ветви этой спиральной галактики, именно эта ветвь до спутника как раз и не дотягивается отворачивая примерно на пол пути. Та ветка, которая проецируется на NGC5195 обычно ускользает из внимания и становится отчетливо видна на всем протяжении при апертурах от 12" (зависит от уровня засветки).
Виден перепад яркости в спиралях и как бы сгустки, клочковатости в них
Ну этого я не видел и в 14"
Заметна неоднородность края у галактики-спутника NGC 5195, в том районе, где проходит перемычка, соединяющая ее с М51
Хм... В общем-то это не перемычка. Ветвь (ее пылевая составляющая) проецируется на NGC 5195, которая находится на заднем плане (бог весть каком расстоянии от М51).
NGC884/869 «Аш и Хи Персея»...В бинокль объекты видны как богатые звездами окружности, напоминающие цифру 8
Вероятно имелось ввиду "как два круга". Окружность это все-же замкнутая линия.
В 250 мм проявляется звездная пыль
Стоило наверное сказать "начинают обращать на себя провалы в звездном населении, вызванные присутствием пылевых туманностей"
М45 «Плеяды». Скопление видно невооруженным глазом, можно насчитать 7 звезд
На хорошем небе до десятка.
...вид скопления потрясает. ...скопление походит на алмазную россыпь
Эмоционально.
Ни 100, 150, ни 200 мм телескопы не дадут качественного скачка в виде М45 – оно останется богатым и красивым скоплением, но не более того. Хотя в 200мм можно заметить слабое гало вокруг Меропы. Гораздо больше особенностей проявляется в телескопы с апертурой 250мм
Зависимость вида скопления от апертуры незначительная, а вот от чистоты оптики и уровня засветки - кардинальная. Волокна туманности угадываются при соотв. условиях и в 150 мм, и тем более в 180 мм телескоп.
Туманное волокно, опутывающее яркие звезды Плеяд, с UHC фильтром выглядит контрастнее
Не замечал этого. UHC одинаково гасит и фон и фрагменты самой отражательной туманности. В итоге становится хуже видно.
М57 «Кольцо». Планетарную туманность можно выделить лишь при помощи телескопа
Видна и в бинокль.
В 70/80 мм телескоп – это просто туманное пятно округлой формы, напоминающее слабую звезду при расфокусировке
На хорошем небе видна и ее кольцевая природа.
В 150мм инструмент в центре туманности можно заметить провал. Туманность действительно становится похожа на кольцо. Кроме того, угадывается форма туманности
А что ее "угадывать"? Овальная форма М57 с резкими краями одинаково хорошо видна и в 80 мм, и в 250 мм.
В 300мм телескоп... начинают прорываться цвета. Внутренняя часть кольца голубовато-зеленая, а внешний край красноватый
Вы это сами видели?
Заметна клочковатость противоположных сторон овала и намек на центральную звезду
"Намек на центральную звезду" едва виден в 16-18".
М11 «Дикие утки»
В общем-то просто "Дикая утка" - по темному профилю в северо-западной части скопления напоминающему утку расправившую крылья.
«Вуаль» NGC 6960/6992/6995 «Ведьмина метла», «Рыбачья сеть». К сожалению, эта туманность предстает в полной красе лишь в инструменты от 200-250мм
При наличие OIII фильтра - отлично видна и в 80 мм рефрактор.
Туманность отлично откликается на ОIII и в меньшей степени на UHC-фильтр
Примерно в равной степени, OIII дает чуть большую детализацию.
В 300мм телескоп количество деталей неизмеримо и не поддается описанию
Главная проблема с использованием 300 мм инструмента в том, что фрагменты туманности уже не помещаются целиком в поле зрения, а деталей в общем-то не так и много - слишком малоконтрастное образование.
М27 «Гантель»... 630мм - форма полностью как на фотографиях... цвет аквамариновый
Сами видели?
NGC2244 «Розетка». В бинокль и небольшие телескопы видны характерные шесть звезд рассеянного скопления, связанного с туманностью, находятся внутри более темного "кружка", чем окружающий фон. Но не более
При использовании фильтров туманность заметна, даже и невооруженным глазом, а в мелкие рефракторы с большим полем зрения - очень даже и неплохо.
В 250 мм инструмент... с OIII – сразу же становятся видны ватные куски туманности. Уже через 10-15 секунд рассматривания проявляются и более слабые комочки ваты и становится виден её огромный размер – около трех градусов
Жалко только, что это примерно вдвое больше доступного поля зрения для 10" 1:5 инструмента.
М8 «Лагуна»
Стоило упомянуть о "песочных часах" - самой яркой области этой туманности.
NGC7789... В 300мм это огромный, раскрывшийся бутон розы
стоит предварять подобные описания, чем-то вроде "цепочки звезд скопления образуют рисунок ...", а то новичок на самом деле будет искать бутоны роз
NGC7000 «Северная Америка» В бинокль обращает внимание на себя огромные размеры туманности, а так же ее соседняя туманность IC5070 «Пеликан»
Без фильтров? Хм... как-то не замечал. Особенно сомнительно это утверждение для Пеликана.
М16 «Орел». Туманность заметна в бинокль
В бинокль скорее видно скопление. Туманность без фильтров едва угадывается в более солидные по апертуре инструменты.
М35
Мне кажется, наиболее интересная особенность этого скопления - соседство более тусклого NGC 2158
количество звезд едва ли поддается подсчетам
По моим подсчетам около 150 - не так и много.
М17 «Омега». В 70/80 мм видно небольшой сгусток тумана, темную белесую полоску
Даже и без фильтров это туманность отлично видна в 80 мм инструмент в своем классическом виде как светящийся силуэт проплывающего по водной поверхности лебедя.
М97 «Сова»... В 250мм с фильтром, боковым зрением, заметны светлые и темные пятна. Становятся заметны «глазки совы»
Именно пара темных пятен и образуют глаза, давшие название туманности. Светлых пятен на этой туманности не припомню.
М101. Галактика легко видна, как в бинокль, так и в 70/80мм телескоп
с одним добавлением - на черном деревенском небе в безлунную ночь.
М104 «Сомбреро»... Боковым зрением видна темная полоса, делящая галактику вдоль, как бы на две части. Верхняя часть ядра менее яркая
верх-низ - понятия относительные, лучше употреблять слова юг-север.
М67 «Королевская кобра / Фригийский колпак». Скопление довольно сложно, но можно заметить невооруженным глазом
Сомнительное утверждение, учитывая его интегральную яркость в 7m.
М108... заметно вытянута, чуть ярче к центру, видна проецирующаяся слабая звездочка недалеко от центра галактики
Мне кажется, это звездообразное ядро галактики.
NGC7662 «Голубой снежок»... Яркое, голубое колечко, хорошо видно при всех увеличениях
Именно как колечко оно мне ни разу видно не было. Нормальный равномерно освещенный круг, голубоватого цвета по сравнению с окружающими его желто-оранжевыми звездами.
NGC 891 «Игла»... очень тонкая и вытянутая галактика, иглоподобный лучик света
Всегда видел ее как веретено - с бросающимся в глаза утолщением в центре.
NGC4631 «Кит». ...В 250мм – это шикарная иглоподобная галактика
Опять же - скорее веретено, или как иначе ее называют "селедка", никак не игла.
NGC6826 «Мерцающая». Уже в 100мм телескоп заметна яркая центральная звезда 10m, которая создает кажущееся мерцание. Этот эффект проявляется, если посмотреть точно на центральную звезду туманности, последняя, как будто исчезает
Надо уточнить, но мне кажется эффект мерцания описан неверно.
...голубой оттенок, характерный большинству планетарным туманностям
я бы добавил - по контрасту с небом оранжево засвеченным фонарями уличного освещения
NGC7331 «Галактячье гнездо»
Что за название?
В 250мм телескоп можно отметить овальность 1:3 и заметить пару галактик-спутников
Не меньше четырех. А в общем-то шесть.
300мм – становится видно два спиральных рукава с темным провалом
Не замечал.
М63 «Подсолнух»... В 200мм проявляется намек на спиральную структуру в виде клочковатости, которую можно рассмотреть. 250мм позволяет вполне отчетливо видеть спиральные рукава
В неплохих условиях наблюдений не замечал спиральную структуру этого объекта даже и в 14" инструмент.
NGC4656/4631 «Клюшка»
NGC4656/4657 - описание стоит объединить с соседним "Китом" (см. выше NGC4631/4627)
Две здоровые "иголки" в одном поле зрения
Игла это - неуловимой толщины лучик без видимого утолщения (типа NGC4244). 4656 видна скорее в виде головастика в подвернутым хвостиком. При этом 4657 едва заметна и уж точно не выглядит как игла.
NGC6543 «Кошачий глаз»... В 250мм инструмент... с ОIII фильтром хорошо видно вытянутую форму с соотношением 3х2 и темный провал в центре
Провала не замечал.
М20 «Трехдольная» В 100мм инструменты можно отметить лишь намеки на туманность
С UHC фильтром отлично видна и в 80 мм инструмент.

Аватара пользователя
Monoid
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 15:10

Re: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Monoid » 08 фев 2010, 14:19

Я бы добавил астеризм "Вешалка" :)
SW1309EQ2, БПЦ5 8x30 (made in USSR), доб 260мм и искатель НПЗ 8x50
Gentoo Linux (64bit), AMD Phenom Quad
Карта астрономов-любителей

Аватара пользователя
Feanor
Эксперт
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 20:39

Re: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Feanor » 08 фев 2010, 14:24

Monoid писал(а):Я бы добавил астеризм "Вешалка" :)
Можно ли астеризмы относить к дипскай объектам? Например, ковш UMa это астеризм, но не дипскай объект. Кто как думает?

То Владимир:
Правильный список! Отличное руководство для всех начинающих дипскайщиков.
Я бы правда заменил мало-детальную галактику М63 на яркую компактную группу Hickson 68 (значительно веселее нами любимого Квинтета!), добавил бы Триплет Льва (М65, М66, NGC3628), Цепочку Маркаряна, М37 и туманность Серп в Лебеде, а вообще превосходный набор.

По поводу структуры: я бы отдельно расположил скопления рассеянные и шаровые, туманности диффузные и планетарные, галактики делить не стоит. В каждой группе сначала более, потом менее яркие - примерно. Можно также не сортировать по типам, а перечислить сначала М по возрастанию номера, потом NGC.

Потом прикрепить к описанию каждого объекта пару картинок - хорошую фотографию и примерный вид, скажем, в 250мм (доступная почти каждому, необременительная дипскайная апертура)

Таковы мои предложения :)
Искренне ваш

Аватара пользователя
Feanor
Эксперт
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 20:39

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Feanor » 08 фев 2010, 16:05

Ernest писал(а):Набор объектов неплох.
Я бы выбросил М3 и М15, добавив М5 и М22 или М4.
Я бы не стал заменять, мне тоже М3 и М15 больше нравятся, тем более, они выше поднимаются и их меньше колбасит.
Ernest писал(а): Список стоит разбить по сезонам.
Отличная мысль.
Ernest писал(а): Так же полезно указать дипы из ближайшего окружения, которые могут наблюдаться с опорой на описываемый.
Наверное, только NGC6207, остальные только для маньяков или для больших апертур, в любом случае специфично.
Ernest писал(а): В большинстве своем ри наблюдениях в 8"-10" инструменты наблюдатели за рукав который "тянется" к спутнику принимают более яркое начало другой ветви этой спиральной галактики, именно эта ветвь до спутника как раз и не дотягивается отворачивая примерно на пол пути. Та ветка, которая проецируется на NGC5195 обычно ускользает из внимания и становится отчетливо видна на всем протяжении при апертурах от 12" (зависит от уровня засветки).
Это точно!
Ernest писал(а): стоит предварять подобные описания, чем-то вроде "цепочки звезд скопления образуют рисунок ...", а то новичок на самом деле будет искать бутоны роз
Объект правда вылитый бутон розы. Из примерно 15 человек, чью реакцию я слышал при взгляде в 300 или 450мм телескоп, тоько один человек не увидел розы, остальные подтвержили, да, похоже, причем половина - восторженно :) Хотя да, я говорил - смотрите, много звездочек как бы образуют лепестки.

NGC7331 «Галактячье гнездо» Что за название?
Отличное название! Правда, "спутники", оказывается, таковыми не являются, но ведь галактики как таковые и не "гнездятся" :)
Искренне ваш

Аватара пользователя
Ваван
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 22 янв 2010, 07:15
Контактная информация:

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Ваван » 08 фев 2010, 23:15

…Я бы выбросил М3 и М15, добавив М5 и М22 или М4. Список стоит разбить по сезонам. Неплохо бы добавить М106, Цепочку Маркаряна, Каскад Кэмбела, М6 и М7, "Покемона", объединить Кита и Клюшку…
Что касается М22, М4, М6, М7 – я умышленно не стал описывать их из-за «неудобного» склонения. Но объекты конечно достойные. М3, М15 выбросить? Не слишком ли мало будет шаровиков в списке?
Вообще – согласен, подправлю.
…Ну и пара замечаний по описаниям…
Пара :roll:
…Форма М42 равно зависит как от применяемых средств (фильтров, апертуры телескопа, увеличения), так и от уровня засветки (искусственной или натуральной). Так что не стоит сильно упирать на зависимость только от одного из факторов (апертуры) - это может привести к недоразумениям, типа: апертура гарантирует некоторый уровень детализации при телескопических наблюдениях. Апертура всего лишь один из необходимых факторов…
Конечно, Вы правы, я прекрасно понимаю, что апертура отнюдь ничего не гарантирует, а лишь способствует и является все таки главным фактором, влияющим на вид объекта. Но если в описании постоянно указывать условия атмосферы, засветку, фильтры, увеличения, высоту объекта над горизонтом и пр. … список превратится в крайне сложный документ. И вообще, если делать такие сноски об условиях, средствах наблюдений – боюсь, этот список превратится в исходный вид – в тему «Журнал наблюдений Дипскай» известного астрофорума.
Я имел ввиду, что все описанные детали проявляются при условии, что наблюдения ведутся на темном загородном небе, атмосфера никак не ниже 6-7 баллов по шкале Пиккеринга, инструмент хорошо остыл, юстировка не сбита, отсутствует искусственная и естественная засветки (нет Луны), применяются разные увеличения и фильтры чтобы выделить разные детали.
Т.е. я хочу сказать, что при прочих равных условиях, разница в апертуре инструмента даст увеличение деталей, описанных в моем списке. Как будто вы стоите в поле при идеальных условиях для наблюдений, перед вами стоят 5 телескопов и бинокль, вы поочередно смотрите в разные инструменты на один и тот же объект и записываете увиденное. Именно это я хотел описать.
…Было бы полезно перечислить эти области. И вообще привести схемку этого богатого на детали объекта…
Извините, но я писал на основе чужих наблюдений и не смогу перечислить области и сделать схемку, т.к. я лично не видел и трети от описанного в списке.
…Полезно кроме названия приводить объективные данные по объектам: яркость, размеры, созвездие, наилучший сезон для наблюдений. Так же полезно указать дипы из ближайшего окружения, которые могут наблюдаться с опорой на описываемый…
Добавлю.
…при малых увеличениях как и любое шаровое скопление немного напоминает расфокусированную звезду…
Не могу себе представить как скопление размером в пол-Луны можно принять за звезду, пусть даже и расфокусированную…
Неувязочка, прошу прощения. Эта фраза должна была относиться в планетарным туманностям. Уберу конечно.
…Виден перепад яркости в спиралях и как бы сгустки, клочковатости в них…

Ну этого я не видел и в 14" …
Если это критично, исключу описания нескольких наблюдателей и оставлю дословную вашу цитату: «Хорошо просматривались обе очень неоднородных по яркости ветви М51». http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... #msg146373" onclick="window.open(this.href);return false;
…М57 «Кольцо». Планетарную туманность можно выделить лишь при помощи телескопа…
…Видна и в бинокль. …
Я бы поспорил. Видна – да, но дайте новичку бинокль и попросите выделить – результата не будет. Она видна, но отличить от соседних звезд крайне сложно.
…В 300мм телескоп... начинают прорываться цвета. Внутренняя часть кольца голубовато-зеленая, а внешний край красноватый…
…Вы это сами видели? …
Нет, поверил на слово Scorpio и Vitaliy.
…Заметна клочковатость противоположных сторон овала и намек на центральную звезду…
"Намек на центральную звезду" едва виден в 16-18". …
Исправлю.
… М27 «Гантель»... 630мм - форма полностью как на фотографиях... цвет аквамариновый…
…Сами видели?…
Нет. Поверил XRUNDEL. Пожалуй уберу все упоминания о 630мм, заменю на 500мм если найду достаточное количество описаний.
…М8 «Лагуна»…
…Стоило упомянуть о "песочных часах" - самой яркой области этой туманности.
Не нашел упоминаний о "песочных часах".
… М67 «Королевская кобра / Фригийский колпак». Скопление довольно сложно, но можно заметить невооруженным глазом…
…Сомнительное утверждение, учитывая его интегральную яркость в 7m.…
Уберу.
…NGC7662 «Голубой снежок»... Яркое, голубое колечко, хорошо видно при всех увеличениях…
…Именно как колечко оно мне ни разу видно не было. …
Заменю на : «с О3 при 200х выглядит, как диск с поперечником в 25 угловых секунд и с провалом в центре».
…NGC7331 «Галактячье гнездо»…
Что за название? …
Как то приглянулось мне это название.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... #msg358728" onclick="window.open(this.href);return false;
…Я бы правда заменил мало-детальную галактику М63 на яркую компактную группу Hickson 68 (значительно веселее нами любимого Квинтета!), добавил бы Триплет Льва (М65, М66, NGC3628), Цепочку Маркаряна, М37 и туманность Серп в Лебеде, а вообще превосходный набор. …
Сделаем.
…По поводу структуры: я бы отдельно расположил скопления рассеянные и шаровые, туманности диффузные и планетарные, галактики делить не стоит. В каждой группе сначала более, потом менее яркие - примерно. Можно также не сортировать по типам, а перечислить сначала М по возрастанию номера, потом NGC. …
Список стоит разбить по сезонам…
…Отличная мысль. …
Как же все таки отсортировать, упорядочить, расположить и разбить, да еще и в соответствии с чем…
Я попробую, выложу чуть позже со всеми исправлениями и поправками.
NGC7331 «Галактячье гнездо» Что за название? …
…Отличное название! Правда, "спутники", оказывается, таковыми не являются, но ведь галактики как таковые и не "гнездятся"…
Да и в окуляре никак не найти лепестков роз. :)
Hubble Optics Dobson UL16" f/5

Аватара пользователя
Monoid
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 15:10

Re: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Monoid » 09 фев 2010, 09:09

Александр Федотов писал(а):
Monoid писал(а):Я бы добавил астеризм "Вешалка" :)
Можно ли астеризмы относить к дипскай объектам? Например, ковш UMa это астеризм, но не дипскай объект. Кто как думает?
Насчёт ковша я согласен -- это не дипскайный объект :)

Что касается "Вешалки", то во-первых, невооружённым глазом её рассмотреть очень сложно, а во-вторых, она является частью рассеянного скопления Cr399. Хотя по последним данным это всё-таки не скопление... Но, тем не менее :)

Однако я не настаиваю, может быть, вместо "Вешалки" лучше добавить какой-нибудь шаровик :)
SW1309EQ2, БПЦ5 8x30 (made in USSR), доб 260мм и искатель НПЗ 8x50
Gentoo Linux (64bit), AMD Phenom Quad
Карта астрономов-любителей

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Ernest » 09 фев 2010, 09:54

Описания как мне кажется должны быть несколько более информативными и в тоже время сдержанными по части эмоций. Эмоции не могут навязываться писателем, они должны возникать у читателя и побуждать его к наблюдениям.

Информация кроме каталожных данных должна включать по каждому объекту какую-то изюминку в стиле: "а знаете-ли вы что..." - это может быть поражающее воображение расстояние до объекта, неимоверное число звезд в нем, особенность положения объекта в эволюционной цепочке, интригующая история связанная с его открытием, спорные гипотезы вокруг объекта, забавный случай возникший во время его наблюдения и т.д. Особые отношения с тем, что мы наблюдаем возникают только на фоне такого сорта дополнительной информации. Источниками подобной информации могут быть в том числе и архив APOD, описания объектов Мессье и NGC

То как представляется тот или иной объект в телескопы различной апертуры стоит справится по зарисовкам финнов.

Вид некоторых объектов (далеко не всех) существенно меняется при росте апертуры телескопа (хотя и тут не очень уместно детальное описание лесенки 80-127-150-200-250, можно обойтись различием вида в 80-100 и 250-300), вид других сильнее зависит от применяемых дипскай фильтров, от того насколько чиста оптика и как далеко наблюдатель выбрался за город. Скажем, Розетка, Калифорния и Сев. Америка могут наблюдаться в очень скромные по апертуре инструменты и даже невооруженным глазом при условии применения интерференционных фильтров и наличие чистого неба. Стоит упомянуть о том что в первую очередь является залогом успешного наблюдения объекта.

Аватара пользователя
Ваван
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 22 янв 2010, 07:15
Контактная информация:

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Ваван » 09 фев 2010, 13:33

Да, от эмоциональсти, как я ни старался, все равно до конца не ушел. Мне самому не нравится некоторые моменты.
Что ж. Добавлю сухие цифры об объектах и, по-возможности, изюминки.
Что касается лесенки апертур, то когда я только сел писать, набросал градацию: малые телескопы до (100мм), средние (150-200мм) и крупные инструменты (от 250мм). Потом передумал. Может лучше убрать множество цифр про апертуры?

Что редактировать мне ясно. Дело только как всегда в свободном времени.
Hubble Optics Dobson UL16" f/5

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Ernest » 09 фев 2010, 14:27

Ваван писал(а):Что редактировать мне ясно. Дело только как всегда в свободном времени.
Это точно.
Но тут ведь никто и не понукает.
Список хорош и в том виде как он есть, опубликован и доступен для всех желающих, улучшать потихоньку его можно бесконечно долго - по мере возникновения новых материалов, иллюстраций, идей связанных с его оформлением, свободного времени.

Аватара пользователя
Monoid
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 15:10

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Monoid » 11 фев 2010, 18:24

А как насчёт M35?
SW1309EQ2, БПЦ5 8x30 (made in USSR), доб 260мм и искатель НПЗ 8x50
Gentoo Linux (64bit), AMD Phenom Quad
Карта астрономов-любителей

Аватара пользователя
Ваван
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 22 янв 2010, 07:15
Контактная информация:

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Ваван » 12 фев 2010, 19:28

Monoid писал(а):А как насчёт M35?
Кстати, да. В 200мм довольно интересные темные дорожки в гуще скопления. Можно добавить.
Hubble Optics Dobson UL16" f/5

oleg645
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 15:00

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение oleg645 » 13 апр 2010, 21:25

Почитал: был заинтригован названием темы. Только список где? Может не надо 50, хотя бы 10-20, которые легко найти с короткой инструкцией по поиску для "чайников".

Zlyden

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Zlyden » 13 апр 2010, 21:52

oleg645 писал(а):Почитал: был заинтригован названием темы. Только список где? Может не надо 50, хотя бы 10-20, которые легко найти с короткой инструкцией по поиску для "чайников".
Будьте повнимательнее, тема озаглавлена как "обсуждение", сама тема находится в разделе "отчеты наблюдателей", 50 самых интересных объектов дипскай

Аватара пользователя
Monoid
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 15:10

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение Monoid » 14 апр 2010, 07:56

Надо в первый пост добавить ссылку.
SW1309EQ2, БПЦ5 8x30 (made in USSR), доб 260мм и искатель НПЗ 8x50
Gentoo Linux (64bit), AMD Phenom Quad
Карта астрономов-любителей

oleg645
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 апр 2010, 15:00

Re: Обсуждение: 50 самых интересных DeepSky

Сообщение oleg645 » 14 апр 2010, 19:40

[/quote]Будьте повнимательнее, тема озаглавлена как "обсуждение", сама тема находится в разделе "отчеты наблюдателей", 50 самых интересных объектов дипскай[/quote]
Спасибо. Сразу не догадался.

Ответить