Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Как протестировать пропускание диагоналей?
Модератор: Ernest
Как протестировать пропускание диагоналей?
Дошли у меня руки сделать простой тест.
Направил рефрактор на белый лист бумаги. Сначала сделал фото напрямую - white paper.
Затем через диагонали:
- William Optics Dura Bright dielectric mirror diagonal 2", заявлено отражение 99%
-Baader Maxbright prism diagonal T2, заявлено пропускание > 96%
-Orion Enhanced mirror diagonal 1.25", заявлено отражение 97%
Все фото делал в ручном режиме, но баланс белого получился разный. Не знаю с чем связано, может фотоаппарат виноват, а может диагонали.
Направил рефрактор на белый лист бумаги. Сначала сделал фото напрямую - white paper.
Затем через диагонали:
- William Optics Dura Bright dielectric mirror diagonal 2", заявлено отражение 99%
-Baader Maxbright prism diagonal T2, заявлено пропускание > 96%
-Orion Enhanced mirror diagonal 1.25", заявлено отражение 97%
Все фото делал в ручном режиме, но баланс белого получился разный. Не знаю с чем связано, может фотоаппарат виноват, а может диагонали.
Все обзоры биноклей на binoview.ru
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
я так лампы тестировал, но бб фиксить нужно, иначе с разным бб будут разные усиления для компонент и итог может быть некорректен
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
надо фотографировать так чтобы в одном кадре был и сам лист и его отражение в призме/зеркале
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Как так сделать?Ernest писал(а):надо фотографировать так чтобы в одном кадре был и сам лист и его отражение в призме/зеркале
Mak 127/1500, mak 70/750
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Выберите одну из двух схем. Первая абсолютный тест, но поле в диагонали и мимо ее разнесены по разные стороны от центра кадра. Вторая - относительный тест, зеркалом сравнения служит бытовое зеркало (благодаря защищенному зеркальному слою оно много светлее астрономических) и изображение освещенного образца белой (лучше серой) бумаги через это зеркало окружает отражение через диагональ.
- Вложения
-
- diagonal-testng.PNG (8.32 КБ) 15289 просмотров
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Я представлял 1 вариант и как придется позиционировать камеру с учетом 90 градусов излома в диагонали, почему и стал спрашивать. Мне вариант показался очень капризным с точки зрения правильности освещения и совмещения участка бумаги прямо регистрируемого и через диагональ. Как понимаете главный луч осветителя болжен быть перпендикулярен экрану и при этом быть биссектрисой для угла образованного отраженными лучами из точки листа идущими в камеру и в диагональ. ( для глянцевой бумаги более критично чем для матовой) маркер на экране конечно поможет соорудить конструкцию
Вообщем все основано на предположении что из данной точки экрана в камеру и в диагональ отразятся лучи с одинаковым световым потоком. Мне кажется сложно, снимать с одной точки экран через разные диагонали - менее зависящий от геометрии способ измерения светового потока.
Вообщем все основано на предположении что из данной точки экрана в камеру и в диагональ отразятся лучи с одинаковым световым потоком. Мне кажется сложно, снимать с одной точки экран через разные диагонали - менее зависящий от геометрии способ измерения светового потока.
Mak 127/1500, mak 70/750
-
- Сообщения: 551
- Зарегистрирован: 28 апр 2014, 19:59
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
У малого мака призма встроена, призма скорее всего полупента. У мака астигматизм, что на реальной звезде что на из крест. Вот думаю - призма или гз смещено? Внефокалы немного вытянуты в одну сторону, не сплюснуты как у классического астигматизма, а чуть в одну сторону и направление этой вытянутости меняется если, вот тут я забыл уже что час назад наблюдал, одно из двух:
1) смещать глаз от края к другому краю глазной линзы окуляра
2) перемещать звезду в поле зрения от центра
1) смещать глаз от края к другому краю глазной линзы окуляра
2) перемещать звезду в поле зрения от центра
Mak 127/1500, mak 70/750
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Если камера со сменной оптикой, удобнее, наверное, снимать в прямом фокусе и сравнивать с рефрактором без диагонали? Это позволит во всех случаях фиксировать один и тот же кусок серого поля, нагляднее получится.Ernest писал(а):Выберите одну из двух схем...
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Грубые нарушения цветности и провалы в пропускании можно отловить и так. Но как только вы имеете две различные во времени и внутрикамерном процессинге экспозиции возникает неопределенность в сравнении результата из-за возможных отличий этой экспозиции, так что тонкие отклонения в цветности и пропускании ловить будет труднее.traveller in time писал(а):Если камера со сменной оптикой, удобнее, наверное, снимать в прямом фокусе и сравнивать с рефрактором без диагонали? Это позволит во всех случаях фиксировать один и тот же кусок серого поля, нагляднее получится.Ernest писал(а):Выберите одну из двух схем...
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Именно так и делал, переснял с фиксацией ББ, вроде получилось. Вырезал кроп из центра кадра. Также постарался минимизировать влияние заднего отрезка, подгонял его в каждом случае к 120мм.traveller in time писал(а): Если камера со сменной оптикой, удобнее, наверное, снимать в прямом фокусе и сравнивать с рефрактором без диагонали? Это позволит во всех случаях фиксировать один и тот же кусок серого поля, нагляднее получится.
Тестировал:
-Белый лист. Съемка в прямом фокусе.
- William Optics Dura Bright dielectric Mirror diagonal 2", заявлено отражение 99%
-Baader Maxbright Prism diagonal T2, заявлено пропускание > 96%
-Orion Enhanced Mirror diagonal 1.25", заявлено отражение 97%
-Celestron Prism diagonal 1.25". Это комплектная 45-градусная призма от Celestron Travel Scope 70, скорее всего непросветленная. Есть зарезание окулярной трубки до 20мм.
Последний раз редактировалось dae33 13 май 2015, 13:52, всего редактировалось 1 раз.
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Теперь не знаю, как замерить в процентном отношении каждый кадр к белому листу?
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Пипетка в фотошопе после перевода картинки в чб кажет такие цифры (в верхней панели меню Mode -> Greyscale):
18% - Paper
20 - 21% - WO
22% - Baader
24 - 26% - Orion
29 - 31% - Celestron
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Если я правильно пересчитал, то отражение\пропускание по худшему варианту
100%
84%
78%
56%
28%
Маловато будет
100%
84%
78%
56%
28%
Маловато будет
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
del
Последний раз редактировалось baster 13 май 2015, 16:05, всего редактировалось 2 раза.
Celestron CPC 1100 GPS XLT>Sky-Watcher DOB14 Retractable GoTo>дудка на флюорите
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Что-то у нас пипетки разные))marvincfs писал(а):Пипетка в фотошопе после перевода картинки в чб кажет такие цифры...
Paper - 84
WO - 82
Baader - 80
Orion - 77
Celestron - 72
(усреднённые значения)
Нормализованные до 100% для бумаги (типа светопропускание):
Paper - 100
WO - 97,6
Baader - 95,2
Orion - 91,7
Celestron - 85,7
Но вообще это не правильно. Преобразование в jpeg нелинейное, поэтому цвета с разной яркостью меняются по-разному.
Дима, ты сразу в jpeg снимал или из RAW конвертировал? Если есть RAW'ы, кидай, выдам более точные значения. А что за камера?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Цифры 18% и далее актуальны только если просто ткнуть Mode - > Greyscale.
Если после этого ткнуть Levels и указать, что самая верхняя которая "Paper" - это типа белый, получим:
0 - 1% - Бумага
3 - 4% - WO
5 - 6% - Baader
8 - 9% - Orion
13 - 17% - Celestron
Можно ткнуть CTRL+I и тогда картинка инвертируется и будут цифры 100%, 96% и тд.
По хорошему - нужно было в фотоаппарате выставить ББ так, чтобы первый снимок, который "Бумага" считался белым, а дальше снимать все остальные картинки с выставленным ББ и сравнивать результат.
Если после этого ткнуть Levels и указать, что самая верхняя которая "Paper" - это типа белый, получим:
0 - 1% - Бумага
3 - 4% - WO
5 - 6% - Baader
8 - 9% - Orion
13 - 17% - Celestron
Можно ткнуть CTRL+I и тогда картинка инвертируется и будут цифры 100%, 96% и тд.
По хорошему - нужно было в фотоаппарате выставить ББ так, чтобы первый снимок, который "Бумага" считался белым, а дальше снимать все остальные картинки с выставленным ББ и сравнивать результат.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Sony NEX-F3, снимал сразу в jpeg.
Можно попробовать с установкой ББ по первому снимку и включить ч\б режим
Можно попробовать с установкой ББ по первому снимку и включить ч\б режим
Все обзоры биноклей на binoview.ru
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Не надо!!dae33 писал(а):Sony NEX-F3, снимал сразу в jpeg.
Можно попробовать с установкой ББ по первому снимку и включить ч\б режим
Снимай в RAW и выкладывай на файлообменник!
Это значение чёрного в системе CMYK? К яркости отношения не имеет, там же и другие цвета остаются!marvincfs писал(а):Цифры 18% и далее актуальны только если просто ткнуть Mode - > Greyscale.
Levels это тоже нелинейное преобразование, оказывает разное влияние на цвета разной яркости, совсем не то же самое, что деление на бумагу.marvincfs писал(а):Если после этого ткнуть Levels и указать, что самая верхняя которая "Paper" - это типа белый, получим...
Уже написал выше, преобразование в любой видимый на мониторе формат искажает значения, снятые с АЦП. Правильно - RawDigger. Качаем инструкцию и программу, всё на русском. Хотя читать не обязательно, всё и так интуитивно понятно.marvincfs писал(а):По хорошему - нужно было в фотоаппарате выставить ББ так, чтобы первый снимок, который "Бумага" считался белым, а дальше снимать все остальные картинки с выставленным ББ и сравнивать результат.
Последний раз редактировалось traveller in time 14 май 2015, 22:51, всего редактировалось 2 раза.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Немного о программе. Она предоставляет данные о наполнении пикселя, поступившие с АЦП. Это и есть "сырые" RAW данные без какой-либо обработки: без ISO, ББ, гамма кривых и всего прочего, что делает фотоаппарат/конвертер при переводе в смотрибельные форматы. Для моей камеры, Canon 400D, наполнение оказалось линейнопропорционально количеству упавшего в пиксель света, что предоставляет возможность без каких-либо дополнительных трудностей оценивать светопропускание в трёх каналах. Конечно, при соблюдении остальных условий. Пока что результаты имеют некоторое расхождение, поэтому собираюсь изготовить флэтбокс. Уверен, это позволит добиться отличной повторяемости.
Обнаружил интересный момент. Оказалось, два метода обесцвечивания, Grayscale и Desaturate, дают сильно отличающиеся результаты. И оба не совпадают с усреднением по трём каналам. Desaturate ближе к усреднению, картинка после него теряет контраст. "Симметричные" цвета (например 50/255/120 и 255/50/120) обращаются в один и тот же тон серого. А Grayscale каким-то образом сохраняет межцветовой контраст. Вот бы узнать алгоритмы этих преобразований...
Upd: Насчёт ISO ошибся. Это аппаратное усиление сигнала, полученного с приёмника.
Обнаружил интересный момент. Оказалось, два метода обесцвечивания, Grayscale и Desaturate, дают сильно отличающиеся результаты. И оба не совпадают с усреднением по трём каналам. Desaturate ближе к усреднению, картинка после него теряет контраст. "Симметричные" цвета (например 50/255/120 и 255/50/120) обращаются в один и тот же тон серого. А Grayscale каким-то образом сохраняет межцветовой контраст. Вот бы узнать алгоритмы этих преобразований...
Upd: Насчёт ISO ошибся. Это аппаратное усиление сигнала, полученного с приёмника.
Последний раз редактировалось traveller in time 17 май 2015, 18:32, всего редактировалось 2 раза.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Может тогда в Iris каком нить разбить каждый кадр(или серию кадров со смещением) по трем каналам и померить их отдельно. Как раз на выходные, таблицы/графики, м?
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Iris никогда не пробовал. Чем он лучше RawDigger для наших целей?marvincfs писал(а):Может тогда в Iris каком нить разбить каждый кадр(или серию кадров со смещением) по трем каналам и померить их отдельно. Как раз на выходные, таблицы/графики, м?
Про серию со смещением не понял, поясните.
И что значит померить отдельно? RawDigger даёт данные о каждом отдельном пикселе байеровской мозаики, без интерполяции. Так же можно выделить прямоугольную область, или несколько, и получить усреднённое значение наполнения.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Ирис позволяет пакетом обработать кадры при помощи скриптов. При этом можно выдрать картинку состоящую только из интересующих нас пикселей, только красные/синие/зеленые, а потом сложить. Подозреваю в PI/FitStacker/Maxim можно сделать тоже самое.
Смещение для того, чтоб убрать случайные шумы, flat/dark/offset кстате тоже забыли.
Смещение для того, чтоб убрать случайные шумы, flat/dark/offset кстате тоже забыли.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Это плюс, но для небольшого количества кадров, а у нас их немного, можно сработать и руками.marvincfs писал(а):Ирис позволяет пакетом обработать кадры при помощи скриптов.
Снова не понял, что значит выбрать интересующуюся картинку? Нас интересует некоторая область в нескольких кадрах. И зачем разбивать на RGB, а потом ещё и складывать?marvincfs писал(а):При этом можно выдрать картинку состоящую только из интересующих нас пикселей, только красные/синие/зеленые, а потом сложить.
Flat точно не нужен. Если использовать одну и ту же небольшую область в центре кадра, то влияние виньетирования не будет.marvincfs писал(а):Смещение для того, чтоб убрать случайные шумы, flat/dark/offset кстате тоже забыли.
Dark и Bias не нужны, потому что шумы, во-первых, малы по сравнению с сигналом при достаточном его количестве (а у нас с этим проблем нет), во-вторых, они будут одинаковыми и в кадре с рефрактором ("бумага") и в кадре с рефрактором и зеркалом, при условии небольшой разнице в светопропускании серьёзной ошибки не внесут. Если так уж хочется удалить шумы, это и в Excel можно сделать.
На моей 400D АЦП 12-bit, т.е. выдаёт 4096 градаций яркости. Только что сделал пару кадров с закрытым объективом и видоискателем, на минимальной выдержке и 2 секунды. Среднее по кадру наполнение (шумы) получилось такое: 2,26/2,11/1,93; 2,30/2,15/1,97. Допустим сигнал без зеркала у нас 2000, сигнал с зеркалом 1700. Тогда без учёта шумов светопропускание получится 1700/2000=0,85, с учётом шумов 1698/1998=0,8498. Ошибка 0,02%.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
Из одного RGB кадра можно получить три кадра R/G/B, смотреть разницу пропускания поканально.traveller in time писал(а):Снова не понял, что значит выбрать интересующуюся картинку? Нас интересует некоторая область в нескольких кадрахmarvincfs писал(а):При этом можно выдрать картинку состоящую только из интересующих нас пикселей, только красные/синие/зеленые, а потом сложить.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: Диагональное зеркало или призма - что же лучше?
marvincfs писал(а):Из одного RGB кадра можно получить три кадра R/G/B, смотреть разницу пропускания поканально.
То же самое...traveller in time писал(а):RawDigger даёт данные о каждом отдельном пикселе байеровской мозаики...
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.