Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Сообщение vladik » 25 май 2016, 10:58

Вывалились у меня линзы такого окуляра(вот до чего порой доводит любопытство), написано SUPER 25 Wide Angle Long Relief. Стандартный окуляр из комплекта самых дешёвых телескопов от SKy-Wather. Собрать не знаю как. Думал, что там super plossl. Но нет (или не совсем). Схема - 2 линзы. Линзы разные (по оптической кривизне). Одна маленькая (которая ближе к глазу) плоско-выпуклая. Другая с обоих сторон выпуклая, но в разной степени. Одна из сторон выпуклая сильнее другой стороны.

Схема никак не может соответствовать ни одной из наиболее известных.
http://findascope.com/eyepieces.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.star-hunter.ru/wp-content/up ... evar34.gif" onclick="window.open(this.href);return false;

Это не plossl и не kernel, судя по схемам. Я разобрался с первой линзой. Наверняка плоской стороной к глазу(ну, просто вспомнил куда прикладывал глаз, как оно выглядело). А вот со второй никак не могу понять. Та сторона, что выпуклая в большей степени, она к телескопу или к глазу повёрнутой должна быть?
Последний раз редактировалось vladik 28 май 2016, 12:29, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13283
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Ernest » 25 май 2016, 11:22

Это модифицированный ахромат или по другому обращенный Кельнер.
Сначала (по ходу света) идет склейка (более толстая линза) пологой (иногда плоской или даже вогнутой) стороной к объективу а более выпуклой стороной к глазной линзе, затем глазная линза менее выпуклой стороной к глазу.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 25 май 2016, 13:27

Спасибо. Но у меня тут чуток по другому, либо я вас не так понял. Линза с меньшим диаметром и более толстая(та, что с одной из сторон плоская или почти плоская) как раз около глаза, вторая в эту часть окуляра даже не влазит.

А двояковыпуклая имеет больший диаметр и влазит в ту часть окуляра, которая ближе к объективу.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13283
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Ernest » 25 май 2016, 17:25

Тогда это правоверный Кельнер см. viewtopic.php?f=16&t=363#p1918" onclick="window.open(this.href);return false;.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 26 май 2016, 01:20

Извините за назойливость. То есть вы считаете вариант с википедии ошибочным?


Изображение


Тут более сильно выпирающая выпуклость большей по диаметру(ближней к объективу) линзы обёрнута к глазу, а не к объективу. Я много где в интернете (если искать гуглом изображения по запросу kellner eyepiece) видел именно варианты выпуклостью внутрь оптической системы. Тогда как выпуклостью(или более сильной выпуклостью) наружу, почти не встречал. Например, когда внутрь:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Ещё:
Вложения
скачанные файлы.jpg
скачанные файлы.jpg (5.98 КБ) 4444 просмотра
images.png
images.png (6.76 КБ) 4444 просмотра
post-38438-0-30402200-1451181487.png
post-38438-0-30402200-1451181487.png (35.89 КБ) 4443 просмотра
Последний раз редактировалось vladik 26 май 2016, 02:43, всего редактировалось 17 раз.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 26 май 2016, 02:01

Извините за загромождение картинками текста.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13283
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Ernest » 26 май 2016, 09:08

Dmitriy_spb писал(а):То есть вы считаете вариант с википедии ошибочным?
Почему ошибочным? Все что я сказал это то, что у вас на руках окуляр по схеме Кельнера. И привел один из его вариантов.

Эта схема достаточно вариативна в части кривизн и взаиморасположения компонентов. Классический (оригинальный) вариант это окуляр Рамсдена с заменой глазной линзы на склейку (для лучшего контроля за аберрациями на оси). Поскольку Рамсден это пара плоско-выпуклых линз выпуклостями друг к другу и на расстоянии фокуса друг от друга (в этом случае расчет на устранение хроматизма увеличения наиболее прост), то и оригинальная схема Кельнера была сделана выпуклостями друг к другу. Но схемы современных Кельнеров оптимизируются компьютерными программами и в зависимости от выбранных стекол и расстояния между компонентами кривизны линз могут отличаться от исходного дизайна, общее в них только то, что первая по ходу света линза - простая положительная, а вторая - положительна склейка (часто ошибочно называемая ахроматической).

И, кстати, большой разницы в качестве изображения от ориентации первой линзы нет - попробуйте и так и этак, расскажите потом как получилось.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 26 май 2016, 09:48

Спасибо, понял. Попробую и так и так. Могу сфотографировать край поля зрения цифромыльницей. Возможно некоторые аберрации будут слегка отличаться. Бочкообразность (забыл как такая аберрация называется) или что-то ещё.

Ещё вопрос, если можно. Что в этом окуляре, что в объективе телескопа рефрактора 707 AZ2 меня вот что поразило: В окуляре я не вижу просветления ни на одной из оптических поверхностей, где переход воздух-стекло(либо наоборот). Просветления там действительно нет?

То же я заметил, когда разбиралл для чистки объектив. Вернее там (в объективе) 4 перехода воздух-стекло (либо наоборот), ибо объектив двухлинзовый, но не склеянный.

В окуляре я не заметил просветления вообще, а в объективе заметил просветление только на 2 поверхностях из 4.

Как я на глаз пытался определить наличие или отсутствие просветления. Держал каждую линзу в руках и как в зеркало рассматривал мощные источники света за спиной. Если цвет искажается (допустим небо вместо синего становится зелёным, или светодиодная лампа вместо белой становится лиловой) - значит просветление есть, в противном случае его нет (если цвет не меняется, подобно отражению в оконное стекло).

Кстати, почему я залез в окуляр? Была причина. Сильные блики от глянцевого пластика(пусть даже чёрного, но под острым углом слишком много света отражается). Как результат потеря контрастности(в сравнении с, например, 25мм плёслом от НПЗ). Хотел на внутренних чёрных пластиковых поверхностях нарезать концентрические микродиафрагмы (методика банальна - просто наждачкой с крупным зерном покрутить по кругу). Кстати, получилось.

В своё время мне очень нахваливали телескоп Sky-Watcher 707 AZ2 ... но как по мне, там разве что диафрагмы радуют, давая большую контрастность, особенно при наземных наблюдениях(да и то, в них есть дырки, там где они примыкают к трубе изнутри). Всё остальное - ужас. Монтировка(я его перевесил на древнюю слегка поржавевшую монтировку+колонну Алькора, день и ночь, стало удобнее на порядок и жёсткость просто несравнима), фокусёр (мало того что убогий мягкий пластик покрасили под якобы алюминий, на реечной полоске многие зубчики посрезались, хотя я пользовался им недолго и весьма аккуратно). Отсутствие возможности юстировать объектив - ну это может уже придирка для телескопа данного ценового класса.

Вот я и мучаюсь с ним, пытаясь сделать балконный инструмент для быстрых наблюдений, как наземных(обзор с моей лоджии очень большой), так и Луну допустим показать кому-то, кто в телескоп ни разу в жизни не смотрел.

Возможно ли что-то сделать с реечной полоской(полоской зубчиков)? Я некоторые участки заменил на кусочек марли, пропитанной суперклеем - сработало. Ибо само зубчатое колесо у фокусёра - металл(предполоительно алюминий, но оно совершенно не портится от нагрузок). Но может быть есть более изящное решение?


Извините, наверно это сообщение на 80% оффтоп, его лучше перенести к обсуждению рефракторов или конкретно 707 AZ2.

lama00
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 04 апр 2014, 19:54

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение lama00 » 26 май 2016, 11:33

Я могу вечером, надеюсь не забуду, посмотреть внимательно на этот окуляр, куда там линза должна быть. Но разбирать не хочу)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13283
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Ernest » 26 май 2016, 11:43

Dmitriy_spb писал(а):В окуляре я не вижу просветления ни на одной из оптических поверхностей, где переход воздух-стекло(либо наоборот). Просветления там действительно нет?
Нормально для комплектных окуляров низкобюджетных телескопов.
там (в объективе) 4 перехода воздух-стекло (либо наоборот), ибо объектив двухлинзовый, но не склеянный
Тоже нормально. Обычно астрономические объективы диаметром больше, чем 70-80 мм не склеивают.
в объективе заметил просветление только на 2 поверхностях из 4
Ну да - главное, для особенно искушенного покупателя, чтобы хотя бы пара бликов от линз была классического лилового цвета. Бюджетные инструменты (не только телескопы) часто "просветляют" по этому принципу - только пару наружных поверхностей.
Как я на глаз пытался определить наличие или отсутствие просветления. Держал каждую линзу в руках и как в зеркало рассматривал мощные источники света за спиной. Если цвет искажается (допустим небо вместо синего становится зелёным, или светодиодная лампа вместо белой становится лиловой) - значит просветление есть, в противном случае его нет (если цвет не меняется, подобно отражению в оконное стекло).
Да, окрашивание бликов на линзах от точечных источников белого света - первый признак оптического покрытия.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 27 май 2016, 22:15

Ernest писал(а):
Dmitriy_spb писал(а):В окуляре я не вижу просветления ни на одной из оптических поверхностей, где переход воздух-стекло(либо наоборот). Просветления там действительно нет?
Нормально для комплектных окуляров низкобюджетных телескопов.
Ну, хорошо хоть, что там всего 4 перехода воздух стекло (либо наоборот).

В некоторых оптических схемах такого нагородят (количество переходов воздух-стекло/стекло-воздух исчисляется многими десятками), что без просветления был бы полнейший ужас. Допустим, в объективах современных цифрозеркальных фотокамер, где число оптических элементов нередко превышает 20 штук.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 27 май 2016, 22:38

Я в своё время столько нелепостей наслушался о корректоре в ТАЛ-120, в том числе, что он якобы крайне пагубно влияет на контрастность изображения. Но там склейка, и оба перехода воздух-стекло(и наоборот) просветлены.

Жалею теперь, что продал этот телескоп и в 2 раза дороже купил SW 1149 на EQ2. Да как по мне, ТАЛ-120 лучше на голову. Просветлённые окуляры. Монтировка по жёсткости сравнимая с EQ5. Мощная стальная колонна вместо широкой алюминевой треноги - тоже несомненный плюс(помимо даже устойчивости), пока вращаешь телескоп, он своим задом реже упирается в колонну,чем в треногу.

Главный недостаток, из-за которого и продал - невозможность поставить часовой привод на ТАЛ-120, тогда как в ситуации с EQ2 цена вопроса 3-4 тысячи рублей.

Плюс у ТАЛ-120 короче намного труба, что при транспортировке порой играет немаловажную роль, да и в процессе наблюдений это тоже удобнее.


У тал 120 нормальный искатель, а не пластиковое недоразумение с креплением на честном слове.

Извините за оффтоп. Просто не могу смотреть как все на русскоязычных форумах молятся на SW, как на некий эталон высочайшего качества. Реально же хорошая продукция у них начинается примерно от 1000$ и выше, всё что ниже, в разной степени мусор и ни в какие сравнение даже с неудачным ТАЛ-120 не идёт. То же самое можно сказать о любом китайско-американском бренде. Meade, Celestron. Нет приличных бюджетных решений.

Извините, что ушёл в совсем уж глубокий оффтоп.
Нормально для комплектных окуляров низкобюджетных телескопов.
Вот что ещё вспомнилось. Точно такое же мне дали в комплекте с 10" добсоном. Тогда как у ТАЛ 120, все окуляры штатные и ЛБ просветлены.

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2840
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Denk36 » 27 май 2016, 22:49

Это Вы с точки зрения механики рассматриваете. Да, вещь не маловажная, но картинку формирует оптика. У меня был 1149, рисовал отменные картинки, просто уже излишек был по трубам, решил продать. А плохая оптика везде бывает, и у Китайцев, и у наших. Стоит только посмотреть тесты клевцовых, там единицы нормальной оптики.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13283
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Ernest » 27 май 2016, 22:54

Dmitriy_spb писал(а):не могу смотреть как все на русскоязычных форумах молятся на SW, как на некий эталон высочайшего качества
Хм... не знаю.
Эталоны высшего качества это продукция Цейса, ТелеВью, Пентакса, ТЕК-а, Такахаши, Люмикон, Никон, Astro-Physics и т.д. (и это только из более-менее доступных брендов). SW - это, скорее, самый низкий брендовый уровень на рынке астропродуктов.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 27 май 2016, 23:21

Denk36 писал(а):Стоит только посмотреть тесты клевцовых, там единицы нормальной оптики.
Про клевцовых много раз читал. Может сама оптическая схема недостаточно удачна для любительских инструментов, а может как раз у клевцовых в НПЗ производственная линия была не без проблем. Для меня это загадка. Ньютоны же у НПЗ хорошие. Я почти не видел на них серьёзных нареканий. Даже ТАЛ-120... его бранят как правило "теоретики", кто в него никогда не наблюдал и ни с чем не сравнивал. Кстати, часто сейчас встречается среди недорогих китайских телескопов светосильные сферы + корректор сферической абберации. О них я много чего плохого читал, ну не знаю... может корректор корректору рознь. Ведь и корректоры комы тоже не все одинаковы.
Последний раз редактировалось vladik 27 май 2016, 23:37, всего редактировалось 1 раз.

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение vladik » 27 май 2016, 23:37

Вот ещё: Сколько грязи слышал о Мидах. Но пару раз натыкался на обзоры (типа как Эрнест делает), где LX200 сравнивали со всяким барахлом типа топовых SW и даже Celestron. В общем тут несложно понять кто курит в сторонке, и это ведь не смотря на то, что LX200 не самая топовая линейка Мидов. Есть 600, есть 850, есть монструозные зеркально линзовые телескопы с 20" апертурой. Это всяко лучше EQ8 + любой Скай-Вотчер или Селестрон. Хотя ту же EQ8 тоже не назовёшь бюджетным решением.

И даже если заглянуть в бюджетный сегмент Мида, есть неплохие и компактные + полностью компьютеризированные ETX, к примеру.

Я вот этого никогда не понимал. Почему наши ЛА так не любят Мид? Я недавно купил 3X ЛБ мидовскую. Прекрасная ЛБ, лучшая их всех, что я когда либо держал в руках. Порадовал и материал, металл, никакого хлипкого пластика(что имеет большое значение, когда в ЛБ вставляешь тяжёлую цифрозеркалку - минимум деформации). Ну и просветление на всех переходах стекло-воздух.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение AnDom » 28 май 2016, 09:16

Исправьте, наконец, название темы!
Александр.

oleg oleg
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение oleg oleg » 28 май 2016, 09:21

А как не молиться, если все потребности любителя астрономии телескопы SW закрывают с головой. От добра добра не ищут. И не дорого и все потребности закрывают.
Тал сам свою модель "120" закрыл как неудачную. О чем тут можно г-рить, если завод сам признает модель ошибкой.
Если по содержанию железа в телескопе Тал впереди планеты всей, то по оптике - очень средненько, не так ли?

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Любовь российских ЛА к продукции SW

Сообщение vladik » 28 май 2016, 12:25

Ещё один свежий пример. Собирал EQ2 (собираюсь его использовать как фотоштатив для фотографирования звёздных полей с коротким фокусом, порядка 100мм), прикручивал колёсики тонких движений, те что на длинных таких тросиках. С дуру прикручивал родными(из комплета) винтами(надо было сходить в строительный магазин и купить нормальный винт там). Один из них просто обломился. Впервые вижу за всю свою жизнь, чтобы винт от такого слабого крутящего давления отвёртки просто обломился, будто он и не из металла вовсе. Причём под корень и никакой пенёк не торчит. Как теперь этот кусок ломкого металла от туда вытаскивать? Идеально, чтобы не раскурочить внутреннюю резьбу самого тросика.

Изображение

И это всеми любимый Sky-Wather. Почему я тоже её иногда покупаю - наверно я стал жертвой маркетинга. Да и выбора в самом низком ценовом сегменте действительно нету. Но экономить на винтиках. :shock: Да себестоимость такого винтика меньше 1 цента.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Сообщение AnDom » 28 май 2016, 13:50

То что у вас винтик впервые сломался - так это вы, видимо, жили не сильно долго ;)
Нет у вас альтернативы, кроме как делать оптику на заказ, а остальное самостоятельно. Либо покупать оборудование в сильно иной ценовой категории.
Какой диаметр сломавшегося болтика? Есть специальные съемники с обратной резьбой. Просверливаете внутри застрявшего болта отверстие и вкручиваете туда съемник. Закончится отверстие - открутится болт.
И скажите спасибо китайцам за то что можете заниматься астрономией. Сомневаетесь - загляните на НПЗ с текущим ассортиментом и новым ценником.
Александр.

lama00
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 04 апр 2014, 19:54

Re: Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Сообщение lama00 » 28 май 2016, 14:20

Посмотрел, вроде обычный Келнер, выпуклостями друг к другу.

marvincfs
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 16 окт 2013, 22:31

Re: Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Сообщение marvincfs » 28 май 2016, 19:00

Коль уж о болтах - мне "нравятся" китайские потайные болты в HEQ5 под шестигранник у которых стачивается резьба + внутренняя часть под шестигранник.
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24

vladik
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 19 фев 2016, 15:10

Re: Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Сообщение vladik » 29 май 2016, 12:53

AnDom писал(а):То что у вас винтик впервые сломался - так это вы, видимо, жили не сильно долго ;)
Мне 33 года.


Винтик могли бы и стальным сделать, а не непонять какого мягкого/ломкого сплава. Стальные винтики стоят недорого и утяжелили бы монтировку на совсем незначительное количество грамм.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13283
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Схема дешёвых Sky-Wather окуляров "super"

Сообщение Ernest » 29 май 2016, 18:53

Dmitriy_spb писал(а):Вот ещё: Сколько грязи слышал о Мидах. Но пару раз натыкался на обзоры (типа как Эрнест делает), где LX200 сравнивали со всяким барахлом типа топовых SW и даже Celestron. В общем тут несложно понять кто курит в сторонке, и это ведь не смотря на то, что LX200 не самая топовая линейка Мидов. Есть 600, есть 850, есть монструозные зеркально линзовые телескопы с 20" апертурой. Это всяко лучше EQ8 + любой Скай-Вотчер или Селестрон.
Meade имеет весьма подпорченную карму: начиналась она покупкой и перепродажей дешевых японских окуляров (лет 30-40 назад Япония играла роль исполняемую сейчас Китаем), потом копированием Селестроновских ШК, продажей Старфаиндеров с картонными трубами и никаким качеством (по слухам изготавливавшихся трудом заключенных континентального Китая), потом - громкий суд с производителями Ричи-Кретьенов, заоблачные цены их Европейского представительства, уход команды их конструкторов в Explore Scientific...

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7384
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Секрет популярности у российских ЛА продукции SW

Сообщение AnDom » 29 май 2016, 22:12

Dmitriy_spb писал(а): Мне 33 года.
Винтик могли бы и стальным сделать, а не непонять какого мягкого/ломкого сплава. Стальные винтики стоят недорого и утяжелили бы монтировку на совсем незначительное количество грамм.
Вы слишком буквально меня поняли.
Купите интереса ради в магазине черные саморезы по дереву (например 50мм) и по закручивайте их - велик шанс сильно удивиться и слегка расстроиться, шляпки отрываются только так.
А про китайцев... - еще раз повторю, да, делают много барахла и на многом экономят, но... - альтернативы или нет или она сильно недешева, дорабатывайте то что имеете, не брюзжите.

Meade, как и многие производители, имеет бюджетные линейки продукции и не очень, а среди них удачные и нет. Например, окуляры HD-60 - исполнение хорошее и в плане оптики и в плане механики. Телескоп Meade etx-90, который я купил племяннику на ДР, хроматилка бестолковая, а в плане механики - я побегал с ним в сервис. Как-то так.
Александр.

Ответить