astro-talks

Работа вызывает уважение. Но тут видимо больше привлекал сам процесс постройки чем то, что ты в него видишь в итоге. На самом деле такой телескоп должен стоять стационарно под темным небом. Как написал сам автор он мог наблюдать в него 5 раз в год и видимо все что можно было увидеть уже посмотрел. Вообще сейчас 600-700-ки делают компактными по схеме типа Шмидта-Кассегрена из того что я видел и арендовал в Австралии и Испании. 3-х метровую пушку на добе дешевле сделать, но как с ней обращаться? На стемянке? А если ветер подует.
Есть хорошая еврейская пословица: " Не держи в доме подкосившуюся лестницу, с нее однажды можно упасть". Видимо по многим таким причинам и продается этот аппарат.

sky-man писал(а): ↑

15 апр 2019, 13:51

сейчас 600-700-ки делают компактными по схеме типа Шмидта-Кассегрена

Кто делает? Можно ссылку на такого апертуры ШК домашнего изготовления?

Делают промышленные производители для пользователей чтобы было удобно пользоваться. Сейчас любой продукт делается с учетом инсайтов от фокус группы. Этот прибор весьма сложен в эксплуатации, и конечные цели его создания это больше мечты автора чем практика.
Даже сам автор объявления не в восторге от результатов, да пишет галактики видны и начинают различаться цвета но с оговоркой что не так как на картинках. То есть автор данного прибора ожидал от него гораздо большего, это чувствуется. Не удивлюсь что его текущий Dob12 дарит ему не меньше практического удовольствия.
Но как вау эффект в музей почему нет. Видно сделан добротно.
Все проходят через это, ну да видно больше тех же звезд, ну чуть ярче пятно туманностей которое все равно еле видно. И продают большие дудки, и покупают легкие походные вариатны. Здесь она просто очень большая.
Надо понять что плохую чувствительность глаза должно компенсировать не большее зеркало, а чувствительность фотоэлемента через который мы должны смотреть в режиме реального времени. Наподобие прибора ночного видения усиливающего сигнал для глаз в нужном диапазоне. Телескоп должен быть небольшим и в случае не лучшей атмосферы должен выводить зафиксированную картинку с лучшими кадрами как это делает регистакс толлько в режиме реального времени. Вот это будущее телескопостроения. Помоему уже есть такие в продаже.
Мы думали раньше что нужно улучшать телегу, разводить и покупать породы более тяговитых лошадей. А на самом деле нужно делать электроавтомобили.
Этот телескоп я извиниясь у меня асоциируется с телегой или анохронизмом, это тупиковая ветвь в развитии телескопостроения. Увеличивать диаметр, хотя в него все равно ничего толком не видно.

"Делают промышленные производители для пользователей чтобы было удобно пользоваться." -Ну хорошо. Дайте ссылку на 700 или хотя бы 600 мм ШК промышленного производства - замечательно удобный инструмент по доступной для любителя цене
"Сейчас любой продукт делается с учетом инсайтов от фокус группы" - представляю, что за окуляры выпускал бы Наглер с опорой на такие фокус-группы.
"пишет галактики видны и начинают различаться цвета но с оговоркой что не так как на картинках. То есть автор данного прибора ожидал от него гораздо большего" - вы думаете, что в ШК изготовленный "промышленными производителями" будет и цвет, и как на картинках?
"плохую чувствительность глаза должно компенсировать не большее зеркало, а чувствительность фотоэлемента" - чувствительность человеческого глаза компенсировать не надо - она высока и так (немногим хуже чем у современных приемников), его проблема в невозможности накапливания сигнала и последующей обработки изображения
"этот телескоп я извиниясь у меня асоциируется с телегой или анохронизмом, это тупиковая ветвь в развитии телескопостроения" - дайте ссылку на то что вы считаете не тупиковой веткой - обсудим, только лучше в другой теме

Любители астрономии - энтузиасты науки. Виват!!!

Эрнест, спасибо за интересный обзор. Расскажите, какие окуляры применялись, особенно любопытен обзорный окуляр на таком впечатляющем фокусном. Возможно использовался редуктор фокуса 0.5х?

sky-man писал(а): ↑

15 апр 2019, 15:00

И продают большие дудки, и покупают легкие походные вариатны.

. Поменял бы (с доплатой конечно) свой походный вариант 8" на дачный участок в месте с хорошим астроклиматом (например, на вершине горы) со стационарным 16" . Главное, чтобы соседи не знали для чего дача и что на ней установлено (в денежном смысле)...
. Хотя нет, предыдущий владелец будет знать, лучше дача отдельно, телескоп 16" потом докупить.

user123 писал(а): ↑

16 апр 2019, 06:17

. Поменял бы (с доплатой конечно) свой походный вариант 8" на дачный участок в месте с хорошим астроклиматом (например, на вершине горы) со стационарным 16" . Главное, чтобы соседи не знали для чего дача и что на ней установлено (в денежном смысле)...
. Хотя нет, предыдущий владелец будет знать, лучше дача отдельно, телескоп 16" потом докупить.

старую водонапорку купить в новгородской/псковской)

Ernest писал(а): ↑

15 апр 2019, 15:31

Дайте ссылку на 700 или хотя бы 600 мм ШК промышленного производства - замечательно удобный инструмент по доступной для любителя цене

Чаще делают схему Ritchey-Chretien, все компактно и удобно как для наблюдений так и астрофото.
http://planewave.com/products-page/telescopes/pw24rc/ http://www.alluna-optics.com/alluna-Customer.html

То есть (1) не "чаще" или реже, а просто нет в природе ни самодельных, ни фабричных Шмидт Кассегренов с апертурой большей, чем 400 мм; (2) даже и 400 мм модели ШК это практически уже стационарные инструменты на совершенно немобильной монтировке; (3) с ценой на порядок больше, чем у такого же по апертуре Добсона; (4) что касается РК - это сугубо фотографический инструмент с заоблочным ценником ни как не конкурирующий с визуально-ориентированными бюджетными Добсонами. Так что все это совершенно не по теме.

AgPeHaJIuH писал(а): ↑

16 апр 2019, 00:01

Эрнест, спасибо за интересный обзор. Расскажите, какие окуляры применялись, особенно любопытен обзорный окуляр на таком впечатляющем фокусном. Возможно использовался редуктор фокуса 0.5х?

Нет, редуктор по понятным соображениям не использовался, был какой-то хозяйский 2" ES 68. Но почти сразу перешли на мой 1.25" 16 мм Наглер как более адекватный по увеличению.

Эрнест, а у Сергея(Serega2007) какая схема 500мм-го, вроде РК?

Да, Ричи-Кретьен