в вышеупомянутой таблице viewtopic.php?f=16&t=93" onclick="window.open(this.href);return false; много цифр, но нет одной колонки со значением дельты (ошибки измерений).
Цитаты не буду искать, на память были след. фразы: "ошибка 2' ", "16T5 в два раза лучше 11Т6", но "старый добропорядочный 11Т6 лучше порядком надоевшего UWA синты" и возможно в части других окуляров (меня интересовали только наглеры, отчеты по остальным окулярам я смотрел мельком и не очень внимательно)...
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Какова точность оценок аберрационной коррекции окуляров?
Модератор: Ernest
Re: У кого в Питере есть интересные окуляры?
На оси большая часть оценок может приниматься во внимание только как оценка верхней границы диаметра аберрационного пятна. Реальный диаметр много меньше, но тонет в остаточных аберрациях проекционного объектива.
На зоне и краю оценки хоть и не очень точны, но дают представление о реальном размере аберрационного пятна. Точность цифр - 2-3 угловые минуты, поскольку оценка осуществлялась глазомерно и точность определяется разрешением глаза, о чем сделано предупреждение прямо перед табличкой.
Сейчас я думаю как усовершенствовать метод измереня, чтобы получить более адекватные цифр по аберрациям на оси и уточнить данные по полевым аберрациям.
Что касается 6 мм UWA от Синты, то у этого окуляра аберрации действительно невелики (хотя и хуже, чем у признанных лидеров) его проблема в другом - назойливое бликование и фасолевое виньетирование.
На зоне и краю оценки хоть и не очень точны, но дают представление о реальном размере аберрационного пятна. Точность цифр - 2-3 угловые минуты, поскольку оценка осуществлялась глазомерно и точность определяется разрешением глаза, о чем сделано предупреждение прямо перед табличкой.
Сейчас я думаю как усовершенствовать метод измереня, чтобы получить более адекватные цифр по аберрациям на оси и уточнить данные по полевым аберрациям.
Что касается 6 мм UWA от Синты, то у этого окуляра аберрации действительно невелики (хотя и хуже, чем у признанных лидеров) его проблема в другом - назойливое бликование и фасолевое виньетирование.
Re: У кого в Питере есть интересные окуляры?
Эрнест, а есть смысл проверять окуляры еще и по мире на разрешение по зонам, или разрешение глаза все равно будет ниже?
Re: Какова точность оценок аберрационной коррекции окуляров?
Для дневных наблюдений и наблюдений Луны оценка разрешения окуляров по мирам имеет смысл. А вот для астрономических наблюдений, когда типичный объект в поле зрения - звезда (изображение светящейся точки) и впечатление о качестве изображения формируется видом звезд, более релевантным будет тест по точке или угловая величина ее изображения (по среднеквадратическому радиусу, или на уровне 50%, или какому-нибудь другому критерию).