Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Модератор: Ernest
Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Не секрет, что данные UWA окуляры многим неудобны: огромная "граната", принуждающая ЛА приноравливаться к окуляру на манер голубя, присматривающего семечко для склевки
Есть на мой взгляд ошибочное суждение, что его стоит сравнивать с окуляром NAGLER T5 31mm. Однако, мне доводилось неоднократно смотреть в WO UWAN 28mm на ньютонах 1:4,5 и 1:4 с Паракорром и сравнивать его тут же с Наглером 31мм. Этот окуляр, кажется, ни в чем не уступает качеством по полю 31мм Наглеру. Но есть одно "но" - у УВАНа уголвое поле зрения ощутимо меньше, чем у 31 наглера, по приблизительной оценке - на 2-3 градуса.
Отсюда можно делать вывод, что этот окуляр уместно сравнивать с Наглером 26мм, а не с Наглером 31. Наглер 26мм весьма ощутимо более компактный и легкий, нежели UWAN28mm или его подобие Deep Sky UWA 28mm.
Ваши мнения?
Есть на мой взгляд ошибочное суждение, что его стоит сравнивать с окуляром NAGLER T5 31mm. Однако, мне доводилось неоднократно смотреть в WO UWAN 28mm на ньютонах 1:4,5 и 1:4 с Паракорром и сравнивать его тут же с Наглером 31мм. Этот окуляр, кажется, ни в чем не уступает качеством по полю 31мм Наглеру. Но есть одно "но" - у УВАНа уголвое поле зрения ощутимо меньше, чем у 31 наглера, по приблизительной оценке - на 2-3 градуса.
Отсюда можно делать вывод, что этот окуляр уместно сравнивать с Наглером 26мм, а не с Наглером 31. Наглер 26мм весьма ощутимо более компактный и легкий, нежели UWAN28mm или его подобие Deep Sky UWA 28mm.
Ваши мнения?
Искренне ваш
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Надеюсь к концу марта приедет линейка ES, там будет 30мм, посравниваем.
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
С чем посравниваете?Сергей Ларионов писал(а):Надеюсь к концу марта приедет линейка ES, там будет 30мм, посравниваем.
С 31 наглером или с 28 УВАНом?
Мне этот окуляр (новый ES30mm) внешним видом нравится: глазная часть и наглазник удобные, как у 31мм Наглера.
Искренне ваш
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Да с обеими. Но, насколько я знаю, ES по качеству превосходят UWAN-ы. (Это мнение основано не на тестах Эрнеста, на тестах другого человека, тоже оптика)
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Да, что-то похожее в этом процессе есть.Александр Федотов писал(а):Не секрет, что данные UWA окуляры многим неудобны: огромная "граната", принуждающая ЛА приноравливаться к окуляру на манер голубя, присматривающего семечко для склевки
Хотя 30 мм ES еще больше - см. известное вам сравнение
Вероятно эта идея проистекает из сравнимости габаритов. К томуже оба эти окуляра - самые длиннофокусные в своих рядах.Есть на мой взгляд ошибочное суждение, что его стоит сравнивать с окуляром NAGLER T5 31mm.
Интересно, я 31-ый Наглер в руках не держал.Однако, мне доводилось неоднократно смотреть в WO UWAN 28mm на ньютонах 1:4,5 и 1:4 с Паракорром и сравнивать его тут же с Наглером 31мм. Этот окуляр, кажется, ни в чем не уступает качеством по полю 31мм Наглеру.
Вы полагаете, что 31-ый и 28-й близки по качеству изображения? При том что Наглер существенно дороже.
Получается, что если Дипскавский аналог - 100% клон УВАН-а, то опосредованно 30 мм ES имеет заметно лучшую коррекцию аберраций чем у их обоих...
Что меньше чего? Угловые поля? То есть у Наглера 82, а у УВАН-а 80-79? Или вы говорите о разнице в том, что видно на небе (из-за разницы в фокусном расстоянии и диаметре полевых диафрагм)? Но там ведь единицы измерения другие...Но есть одно "но" - у УВАНа уголвое поле зрения ощутимо меньше, чем у 31 наглера, по приблизительной оценке - на 2-3 градуса
Уравнять по размеру полевой диафрагме не получится и в этом случае, но вы правы - разница будет чуть меньше (7% против 10%).Отсюда можно делать вывод, что этот окуляр уместно сравнивать с Наглером 26мм, а не с Наглером 31
И по весу и по размеру примерно на четверть меньше.Наглер 26мм весьма ощутимо более компактный и легкий, нежели UWAN28mm
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
А в чем смысл такого сравнения? Понятно, что при заявленных фокусных видимое поле будет немного больше у 31-го, а у 26 немного меньше (вероятно или такое же), чем у 28.Александр Федотов писал(а): Отсюда можно делать вывод, что этот окуляр уместно сравнивать с Наглером 26мм, а не с Наглером 31. Наглер 26мм весьма ощутимо более компактный и легкий, нежели UWAN28mm или его подобие Deep Sky UWA 28mm.
Ваши мнения?
Надо взгянуть немного шире. Для чего все это?
Этот вопрос вероятно решается так, если мучительно давят ощущения о затраченных финансах, но хочется большого и тяжелого, выбираем 28, если совсем придушило, то полный китаез (дипскай там или не знаю еще какой суррогат). Но, в этой ситуации имеется еще большая вероятность, что потом будет постоянно преследовать навязчивая мысль, а почему не выбрал наглер.
Если переступить через первые неприятные ощущения, то выбор становится проще. В зависимости от параметров основного инструмента и выходного зрачка.
Здесь три варианта:
1. 31-й или 26 (наглеры).
2. 31-й (наглер) и 21-й (этос).
3. 21-й (этос).
И забыть (как минимум на несколько лет) о том, что перед тобой когда-то была проблема выбора
Надоело пользоваться. Продал другому.
Ps. Добавлю. Спасибо соседям, они весьма помогли притушить неприятные впечатления. Сейчас любой (пользователь) в любое время может спойкойно купить любой окуляр не задумываясь над дополнительными неприятностями в виде дополнительных расходов (таможня). Кроме этого, в ближайшее время помогает избавиться от неприятных чувств сам папаша Наглер с 20 процентными подарками (такие у Телевью обычно бывают не чаще, чем раз в три года).
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Для вас? - Никакого!And писал(а):А в чем смысл такого сравнения?
Ведь достаточно сравнить ценник, взять то, что дороже и иметь ввиду этого полное право изливать свое презрение на тех, кто поступил иначе.
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Не совсем так. Я знаю (заранее), что изделия Телевью будут как минимум (не хуже) изделий догоняющих фирм. А с большей вероятностью лучше. Об этом говорит опыт подавляющего большинства пользователей.
Зачем себя загонять в угол дальнейшими мучительными сомнениями? Мучениями о том, что выбрал не совсем то, что может быть чуть (или прилично) лучше. Тем более, что всегда имеется выход в виде продажи ранее купленного изделия. Товар достаточно ликвидный.
Еще раз повторю, имело смысл взглянуть чуть шире...
И добавлю. Наглеры (папаша и сын) держат нос по ветру. При наличии реальной конкуренции, они быстро ориентируются с ценником.
И еще. Не судите о других по себе. У меня нет никакого презрения по отношению к тем, кто пользуется набором других окуляров. Отношение вполне ровное. Каждый имеет право на выбор.
Зачем себя загонять в угол дальнейшими мучительными сомнениями? Мучениями о том, что выбрал не совсем то, что может быть чуть (или прилично) лучше. Тем более, что всегда имеется выход в виде продажи ранее купленного изделия. Товар достаточно ликвидный.
Еще раз повторю, имело смысл взглянуть чуть шире...
И добавлю. Наглеры (папаша и сын) держат нос по ветру. При наличии реальной конкуренции, они быстро ориентируются с ценником.
И еще. Не судите о других по себе. У меня нет никакого презрения по отношению к тем, кто пользуется набором других окуляров. Отношение вполне ровное. Каждый имеет право на выбор.
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Если разница в цене 2-3 раза, а разница в качестве 10-20% , то цена имеет значение.
Добавлю только то, что если явных огрехов в окуляре нет (типа неровного поля и т.д. и т.п.) то очень многие могут и не заметить разницы.
Добавлю только то, что если явных огрехов в окуляре нет (типа неровного поля и т.д. и т.п.) то очень многие могут и не заметить разницы.
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
В том то и проблема, что те окуляры Explore Scientific, которые попадали в мои руки в плане коррекции аберраций ПРЕВОСХОДИЛИ аналоги от ТелеВью.Сергей Ларионов писал(а):Если разница в цене 2-3 раза, а разница в качестве 10-20% ...
Цены же на крайне консервативном (и признаться, малообразованном) рынке астрономических гаджетов далеки от реального соотношения качества и полезности товаров. Новички и порой с отличными товарами вынуждены входить на этот рынок либо под зонтичными брендами или в роли дискаунтеров. И если вы видите что-то кроме ценника, то у вас есть шанс неплохо оборудоваться без больших затрат, да и просто получить удовольствия от знакомства чем-то новеньким.
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Основной смысл сего сравнения для меня - объективно освещать данный вопрос на астрофорумах. Ну и вообще, ради спортивного интереса
Именно угловой размер кружка показался у WO28 заметно меньшим, чем у N31. Это заметил владелец WO28, я посмотрел после него и хорошо увидел разницу. Потом посравнивал, менял окуляры. Да, заметно меньше. Посмотрев в 28 УВАН, а после - в 31 Наглер, просто радуешься полю Наглера, даже не хочется уже ждать 26 Этос Есть одно НО - этот "Уванчик" частично переточен его владельцем (кажется, затронута только глазная часть), но на мой вопрос, могли ли эти вмешательства повлиять на угол зрения, ответ был отрицательный
Измерений каких-то не делал (холодно было!)
ES30mm я имел ввиду новый - на вид удобный, формой как N31. А тот, который был, я видел в версии Дипскай (если это он) у Владимира Николаевича на Астрофесте. Веселая штуковина, такими надо тренажерки оснащать.
На Звездочете Игорь Нестеренко написал о своем сравнении 100 град. ES20mm и Ethos21mm. Последний вроде как уверено победил.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1471577" onclick="window.open(this.href);return false;
Именно угловой размер кружка показался у WO28 заметно меньшим, чем у N31. Это заметил владелец WO28, я посмотрел после него и хорошо увидел разницу. Потом посравнивал, менял окуляры. Да, заметно меньше. Посмотрев в 28 УВАН, а после - в 31 Наглер, просто радуешься полю Наглера, даже не хочется уже ждать 26 Этос Есть одно НО - этот "Уванчик" частично переточен его владельцем (кажется, затронута только глазная часть), но на мой вопрос, могли ли эти вмешательства повлиять на угол зрения, ответ был отрицательный
Измерений каких-то не делал (холодно было!)
ES30mm я имел ввиду новый - на вид удобный, формой как N31. А тот, который был, я видел в версии Дипскай (если это он) у Владимира Николаевича на Астрофесте. Веселая штуковина, такими надо тренажерки оснащать.
На Звездочете Игорь Нестеренко написал о своем сравнении 100 град. ES20mm и Ethos21mm. Последний вроде как уверено победил.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1471577" onclick="window.open(this.href);return false;
Искренне ваш
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Победил, но за свои деньги ES очень хорош, особенно сейчас со скидкой.
Да и вообще - "не сотвори себе кумира"
Всеобщая истерия с наглерами уже порядком поднадоела.
Да и вообще - "не сотвори себе кумира"
Всеобщая истерия с наглерами уже порядком поднадоела.
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Да даже если и в 1,5 раза отличаются по цене, наверное, имеет... Сейчас, со скидками, с этосами хорошо конкурируют 100 градусные ES. А 82 градусные Саентифики вообще вне конкуренции как бюджетный вариант, пока они по цене 100 баксов. Но я недавно заказал 6мм Этос, потому как у Саентифика подобного нет... не знаю, как я поступил, если бы был.Сергей Ларионов писал(а):Если разница в цене 2-3 раза, а разница в качестве 10-20% , то цена имеет значение.
Добавлю только то, что если явных огрехов в окуляре нет (типа неровного поля и т.д. и т.п.) то очень многие могут и не заметить разницы.
То Сергей Ларионов: ИМХО 21 этос как окуляр более длиннофокусный однозначно лучше 20мм ES и стоит доплаты (особенно учитывая возможное отсутствие перспективы по более длиннофокусным 100 градусникам). А вот 14мм 100 град. Саентифик однозначно конкурент 13мм Этосу. Правда, опять же, не всегда: на Саентифик не наденешь 1,25 фильтры.
Так или иначе, при небольшой разнице в цене я всегда отдам предпочтение Телевью.
Искренне ваш
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Александр, вы на эти слова обратили внимание? Тогда накой мне Телевью??? Если ES даже без скидок дешевле и намного? Это мне напоминает спор про автомобили - что лучше Мерседес, Лексус или БМВ.Ernest писал(а):В том то и проблема, что те окуляры Explore Scientific, которые попадали в мои руки в плане коррекции аберраций ПРЕВОСХОДИЛИ аналоги от ТелеВью.
Потом ещё раз хочу напомнить, если человек не видит разницы по качеству, например, между WO UWAN и Наглером, то зачем переплачивать за Наглер?
В погоне за мифическим (для этого конкретного человека) качеством? Да он его не видит! А тот же Игорь мне писал что UWAN хуже Наглера и весьма заметно. Примерно об этом писал в своём тесте Эрнест, но он тестил не UWAN, к сожалению. Но этот тест очень хорошо коррелирует с тем что писал Игорь.
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Каждый выбирает те окулярчики (из подходящих), которые ему хочется Я никому не навязываю Телевью (я его не продаю ) но ИМХО, если уж проводить аналогии с авто, то Мерседес, Лексус и БМВ - это Пентаксы, Телевью и еще есть какая-то (не помню) известная марка, выпускающая кроме прочей оптики отличные дорогие окуляры. ES и WO скорее похожи на Хендай или Киа . Я лично поклонник Телевью. На бэху у меня средств нет, так хоть этосиками побалуюсь
Искренне ваш
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Я не очень понимаю вас. Причина непонимания такова - вам говорят "эти окуляры лучше по тестам", вы говорите "мне пофиг, телевью круче". Я не вижу зерна и логики. Примерно так рассуждает And. Круче потому что дороже? Поскольку я имел дело и с телескопами и окулярами от WO, то скажу что это хорошо раскрученный брэнд, но во многом весьма посредственный, в том числе и в окулярах.Александр Федотов писал(а):Каждый выбирает те окулярчики (из подходящих), которые ему хочется Я никому не навязываю Телевью (я его не продаю ) но ИМХО, если уж проводить аналогии с авто, то Мерседес, Лексус и БМВ - это Пентаксы, Телевью и еще есть какая-то (не помню) известная марка, выпускающая кроме прочей оптики отличные дорогие окуляры. ES и WO скорее похожи на Хендай или Киа . Я лично поклонник Телевью. На бэху у меня средств нет, так хоть этосиками побалуюсь
А в аналогии с авто я бы сказал по другому - ES больше похож на Лексус, который в Штатах очень быстро завоевал рынок престижных машин, как бы местные производители не надували щёки. Да и не только в Штатах. Может Мерседесам и БМВ от астрономии пора потесниться?
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
А я Вас понимаю. Вам просто нравятся Саентифики. И ничего плохого в этом нет.
Повторюсь - переплачивать за Телевью никто никого не заставляет.
Но "ворОнки" старого 30мм Саентифика, как и 28мм Увана - это истинное извращение
Повторюсь - переплачивать за Телевью никто никого не заставляет.
Но "ворОнки" старого 30мм Саентифика, как и 28мм Увана - это истинное извращение
Искренне ваш
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Да нет, не то что бы они мне нравятся. У меня нет никаких восторгов по этому поводу. Хочется дождаться тестов Эрнеста уже новой линейки. Благо будет возможность посмотреть почти все окуляры. Думаю сумею достать WO UWAN 7mm, для очной ставки.Александр Федотов писал(а):А я Вас понимаю. Вам просто нравятся Саентифики. И ничего плохого в этом нет.
Повторюсь - переплачивать за Телевью никто никого не заставляет.
Но "ворОнки" старого 30мм Саентифика, как и 28мм Увана - это истинное извращение
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Я бы не говорил об этой победе как об уверенной. На краю поля зрения ES дал 106 линий на мм против 119 у Этоса. В переводе на угловые меры это составляет 1.6 угл минут у ES и 1.4 угл. минут у Этоса. В то время как у глаза разрешение при выходном зрачке 2.8 мм составляет около 1.7 угловых минут (см. график). То есть разница в разрешении простым глазом видна просто не будет. В центре поля зрения (где обычно и рассматривают тонкие детали изображения) ситуация выравнивается 141 линий на мм у ES и 133 у Этоса, то есть предел разрешения примерно 1.2 угл. минут. Ни о каком подавляющем преимуществе Этоса речи не идет - во всяком случае среднестатистическим глазом оно не может быть замечено.Александр Федотов писал(а):На Звездочете Игорь Нестеренко написал о своем сравнении 100 град. ES20mm и Ethos21mm. Последний вроде как уверено победил.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg1471577" onclick="window.open(this.href);return false;
И еще одно - измерения Игорем были произведены на относительном отверстии объектива 1:7.6. При этом у Этоса главная аберрация - астигматизм, у ES хроматизм увеличения. Но при росте относительного отверстия (Ньютоны 1:4-1:5) проявления астигматизма будут расти, а хроматизма увеличения - нет. Так что вопрос для себя считаю открытым. Пока разница в качестве значительно более спорная, чем в цене.
PS Что касается персональных предпочтений, то для меня продукция от Tele Vue выглядит более привлекательной. У нее есть человеческое лицо - Эл Наглер, который месжду прочим является для меня коллегой по цеху оптиков расчетчиков. Я вижу, как качество его окуляров проистекает из его личных качеств. В то время как анонимная линека окуляров ES выскочила как чертик из табакерки и не совсем понятно что от нее ожидать.
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
У ES не плоское поле, а у Этоса плоское, вот в чём еще проблема. У ES поле плоское до примерно 80%
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Вот уж проблема!
0.1 мм упомянутые Игорем конечно существенны в схеме его тестирования, а для глаза это всего 1/4 диоптирии в пространстве изображений - при переводе взгляда с центра поля зрения к краю эту четверть диопртии даже и старческий обремененный дальнозоркостью глаз отыграет не заметив. Для военной техники допуск на кривизну поля зрения в пространстве изображений составляет 4 диоптрии (глубина аккомодации здорового глаза).
0.1 мм упомянутые Игорем конечно существенны в схеме его тестирования, а для глаза это всего 1/4 диоптирии в пространстве изображений - при переводе взгляда с центра поля зрения к краю эту четверть диопртии даже и старческий обремененный дальнозоркостью глаз отыграет не заметив. Для военной техники допуск на кривизну поля зрения в пространстве изображений составляет 4 диоптрии (глубина аккомодации здорового глаза).
-
- Основатель
- Сообщения: 1403
- Зарегистрирован: 30 сен 2010, 18:18
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Век живи - век учись! Правильная интерпретация полученной информации имеет огромное значение. Спасибо Эрнест!Ernest писал(а):Вот уж проблема!
0.1 мм упомянутые Игорем конечно существенны в схеме его тестирования, а для глаза это всего 1/4 диоптирии в пространстве изображений - при переводе взгляда с центра поля зрения к краю эту четверть диопртии даже и старческий обремененный дальнозоркостью глаз отыграет не заметив. Для военной техники допуск на кривизну поля зрения в пространстве изображений составляет 4 диоптрии (глубина аккомодации здорового глаза).
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
http://www.svenwienstein.de/HTML/es_14m ... glish.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Мне пришел 6-й Этос. На выходных поеду в деревню, где у меня живет скоп, тестировать и определять парфокальность моего "Портоса" ( ) относительно других окуляров с Паракорром.
Скорее всего, со мной будет и наш Любитель модернизации окуляров, возьмет ссобой 28мм УВАН, могу еще раз посравнивать с 31 наглером. Если вдруг имеются пожелания, принимаю.
Скорее всего, со мной будет и наш Любитель модернизации окуляров, возьмет ссобой 28мм УВАН, могу еще раз посравнивать с 31 наглером. Если вдруг имеются пожелания, принимаю.
Искренне ваш
Re: Аналогии с WO UWAN28mm или подобного под маркой Дипскай
Все просто - сравнить у этих окуляров угловые размеры изображения на умеренно яркой звезды на 70% от центра к краю поля зрения и у самого края диафрагмы. Методом смотрения двумя глазами - одним звезду в окуляре, другим на (подсвеченную) шкалу линейки в вытянутой руке. Ну и как-то может зарисовать пятно (обычно выглядит в виде символа карточных бубей).