выбор зум окуляра

[hanaaga006]

хочу воткнуть в 80ed 480 мм зрительную трубу зум окуляр , на замену штатному, штатный зум оказался унылым 8-24 с полем на 8мм гдето 50 градусов) и невозможностью воткнуть туда барлоу итд , в итоге заказал переходник под 1.25 окуляры и возникли муки выбора какой зум воткнуть , покачто выбор на
3-8 мм Zoom от SvBONY сюдя по тестам поле гдето 55-61 , но тут наверн глаз сильно вжимать в окуляр придется изза выноса зрачка ато не в курсе ( этот окуляр отпадает)


Celestron zoom 8-24 мм (40-60 градусов и судя по тестам 38.5 -63.5 )
7.2-21.6 мм SV191 от SvBONY (42-65 и судя по тестам 37-57.8 )

но под эти 2 придется если брать то в купе с Eхplore Scientific extender х2 или х3
в то время как у свбони 3-8 напрямую без барлоу итд
что получше будит? или мб есть какаято более выгодная альтернатива ? ну кроме зумов с ценой под 20к ))

[Билонг]

Имею SVbony zoom 3-8 (в реале где-то 3.5-8) и SVbony zoom 7-21. Пробовал последний с барлоу и сравнивал с 3-8 - все ж не то, в ED разница в контрасте хорошо заметна.
ИМХО "длинный" зум - это вообще игрушка на любителя, там лучше продуманный ряд WA или UWA. А вот 3-8 - вещь, хоть и проигрывает малость ортоскопикам в контрасте, но не сильно, притом все в одном. Вынос довольно тесный, но не фатально.

[mbart]

Попробуйте 7-21 на телескопе 1/10-1/13

[hanaaga006]

не чет так глянул sv3-8 отпадает вынос зррачка неудобный и изза выезжающей головы если захожу адаптер под мобилу итд к немуц прицепить то не выйдет так как у окуляра голова удлиняется при зуме

[ёжик]

Не нужен никакой зум. От них один вред.

[hanaaga006]

Не нужен никакой зум. От них один вред.

ну когда надо довольно быстро менять кратность и при этом пытатся чтото заснять то очень даже нужно) да и не нужно тоскать кучу окуляров итд , рицепил барлоу и зум и посути хватит на всё что нужно) ну помимо всяких туманностей итд

[mbart]

не чет так глянул sv3-8 отпадает вынос зррачка неудобный и изза выезжающей головы если захожу адаптер под мобилу итд к немуц прицепить то не выйдет так как у окуляра голова удлиняется при зуме

Неудобно, но осуществимо.

[hanaaga006]

не чет так глянул sv3-8 отпадает вынос зррачка неудобный и изза выезжающей головы если захожу адаптер под мобилу итд к немуц прицепить то не выйдет так как у окуляра голова удлиняется при зуме

Неудобно, но осуществимо.

у меня мобила здоровая как кирпич) она с таким адаптером даже не работает) мобилы выше чем адаптер и не позволяет до предела удлинить, и у меня большой адаптер от 3 осевой рычажками название забыл) но там всеравнож придется при каждом зуме двигать мобилу дальше то ближе а это геморняк , еще камера едит поверх окуляры которая а она уже крепится восновном около наглазника

одно ток пока не определился толи брать какуюто не дорогую лб х2-3 пока у трубы кратность предельную не тестил не доехали детали нужные , толи брать Eхplore Scientific extender , прост хз наскок он лучше чем недорогой барлоу будит , типо omni x2

[Билонг]

ЛБ 2х от НПЗ неплоха, цена/качество так и вовсе...

[d.o.a.]

Тема, как говорится, в тему...
Напишу здесь.
Призадумался было о покупке окуляра Svbony 3-8, но что-то остановило от приобретения. Вроде бы и отзывы о нём в массе своей неплохие, вроде бы и результаты тестирования позитивные, но, почему-то, не лежит душа к покупке. Особенно настораживает факт, что прямо сейчас на барахолке астрофорума пытаются обрести новых хозяев аж целых три таких окуляра в состоянии нового. Коллективный опыт битых и небитых показывает, что с хорошей вещью, как правило, расстаются неохотно, и массово на барахолках её не толкают. В свете этого окуляра, по всей видимости, или что-то случилось, или... одно из двух. Прошу поделиться соображениями на эту тему, и развеять, или, напротив, укоренить мои сомнения.

[d.o.a.]

удалено

[hanaaga006]

Celestron zoom 8-24 мм но больше к нему склоняюсь чем к 7.2-21.6 мм SV191 так как по тестам у целестрона поле больше чем у св бони притом что должно быть наоборот) мб канеш касяк измерений был не ясно

[Билонг]

Насчет сбычи с рук почти новых 3-8 мое мнение такое.
ЗА - зум удобен при нестабильном сиинге и когда неохота целый патронташ окуляров тащить для короткого конца, накрывает подходящий диапазон увеличений для много каких труб.
ПРОТИВ - качество на зоне среднее, на краю вообще так себе. Микроконтраст не предельный - орто от Фуджи заметно в выигрыше. Кому-то еще и вынос тесен.
Поэтому для немоторных добов и рефраков с близкой к идеалу ЧКХ и для любителей большого выноса зрачка это не самый лучший выбор и за те же деньги лучше линейку TMB Planetary хотя бы. В больших телескопах с ведением для ловли нестабильного сиинга и в походных - самое оно. Так что надо смотреть, во что наблюдают продающие.

[d.o.a.]

Насчет сбычи с рук почти новых 3-8 мое мнение такое...

Спасибо за мнение. Вы озвучили мои мысли на этот счёт.

[Ernest]

Не знаю,.. 3-8 мм SvBony в моих телескопах практически заменил у меня все короткофокусники, включая 3.5 мм Nagler , 4.7 мм и 6.7 мм ES82
Что такое TMB Planetary я в курсе, они точно не конкуренты 3-8 мм SvBony

[niki3]

Можно поподробнее? 3-8 мм я не видел. А вот мои TMB 4.5 и 9 мм вроде бы уступают только Делосам. Неужели 3-8 мм настолько хорош?

[Билонг]

Присоединяюсь к предыдущему оратору (с) У меня есть и 3-8, и несколько TMB от 2.5 до 7 мм, есть что сравнивать. У TMB и аберрации по полю меньше - что вполне отражено и в обзорах, и в таблице окуляров, - и бликования поменьше. В телескопе с ведением на оси примерно равноценны по картинке, при этом зум удобней тем, что зум, а TMB - более комфортным выносом. Т.е. преимущества 3-8 несомненны, но лишь по определенным позициям, по другим - наоборот, уже 3-8 не тянет против TMB.
Ну и понятно, TMB, похоже, бывают неровными по качеству. Случаются и "бюджетные Радианы" среди них

[d.o.a.]

Можно поподробнее? 3-8 мм я не видел. А вот мои TMB 4.5 и 9 мм вроде бы уступают только Делосам. Неужели 3-8 мм настолько хорош?

Присоединяюсь к вопросу. Действительно интересно узнать, насколько хорош зум 3-8. Какие окуляры он гарантированно может заменить, и по каким конкретно параметрам?

[Евгений_В]

Я лично после покупки зума 3-8 мм при наблюдениях в городе пользуюсь практически только им. Разве что Луну смотрю в XWA 110/5 и 3.5 мм. Был и ТМБ 4 мм тоже отличный окуляр. Но зум всех делает по удобству, а качество изображения не отличается. Особенно удобен для двойных звёзд.

[hanaaga006]

чет так читаю и понимаю всетаки лучше свбони 3-8 брать) тогда посути и барлоу не над будит ну или если прям приспичет краты гнать подцепить х2 омни которая для теста едит)
с х2 барлоу итак выйдет 118-272 а это итак за глаза и даже лишнего , ато 80ed 480 сомниваюсь что нормально даже 200 потянет)

[d.o.a.]

Сегодня выбрал время быстренько проверить на предмет качества исполнения полученный неделю назад окуляр SV215 3-8 зум. Для погляделок использовал трубу телескопа Bresser 90/900. Объектом наблюдения выступил фасад многоэтажного дома. Порассматривал надписи на кондиционерах, оконные деревянные рамы (благодаря своей неоднородности, очень, кстати говоря, информативный объект для сравнения возможностей окуляров), антенны и прочее подобное. В качестве соперников выступили окуляры Meade uwa 5.5 82°, Meade HD-60 6.5, Celestron zoom 8-24 в режиме 8мм. По результатам сравнения, впечатление от SV 215 3-8 зум очень положительное. Сочная резкая картинка в используемом диапазоне зуммирования от 5-ти до 8-ми мм. Разницы в качестве полученного изображения между MEADE HD-60 6.5 и этим зумом в режиме 6 и 7 мм практически не заметно. Удобство наблюдений также на высоте в обоих случаях. Наблюдаю без очков. Единственно, что показалось, будто проявление хроматизма телескопа ахромата при использовании зума несколько меньше, чем в HD-60. В MEADE UWA 5.5 изображение понравилось больше, чем в зум от SVBONY. Хроматизм ахромата проявлял себя сильнее в этой связке теперь в зум. UWA 5.5, бесспорно, сильно интереснее для наблюдений за счёт 82 градусного поля зрения. Картинка в нём кажется объёмнее, и ярче, чем в SV215. Вынос зрачка зум окуляра сопоставим с MEADE UWA 5.5 82° и удобен для наблюдений в режимах 6 и 5мм. Celestron zoom 8-24 ожидаемо является аутсайдером этого сранения. При вполне сопоставимом поле зрения и удобстве наблюдения, зум от Celestron показал менее резкую и более тусклую картинку в сравнении с SV215 3-8. В актив зума 3-8 можно записать ещё меньшие габариты и вес по сравнению с Celestron 8-24.
Резюмируя, можно сказать, что зум 3-8 от SVBONY оказался весьма неплохим окуляром за потраченные мной деньги (мне он достался за 97$. В пересчете на рубли 8700 рублей. За обычную цену в 150$ я бы дважды подумал о его приобретении). Сдаётся мне, что я буду часто использовать этот окуляр при наблюдениях, тем более, что его потенциал полностью раскроется в сочетании с приобретенной мною недавно трубой SVBONY SV503 80ED. Труба ещё в пути, поэтому полностью протестировать зум пока нет возможности. На ахромате 909 этот зум в позиции 4 и 3 мм даёт уже не информативную картинку.
Что не понравилось.
Не понравился длинный посадочный баррель. При использовании с диагональю 1.25" от НПЗ, баррель упирается в зеркало диагонали, грозя сколоть его край. Нужно колхозить проставочное кольцо.
Ещё вызывают недоумение слишком мягкие крышки, так и норовящие слететь с посадочных мест. Буду менять на более подходящие.
По итогом этого экспресс тестирования, оставлю положительный отзыв магазину SVBONY на Алиэкспресс. Окуляр, в целом, понравился.

[Билонг]

Давно говорю, что старое облезлое строганое дерево вдалеке (оконные рамы, вагонка, заборы,...) - превосходный тест-объект, когда есть референс-окуляр. Вылазят нюансы и разницы микроконтраста, которые едва ли по чему еще углядишь...
Впечатления от 3-8, в целом, совпадают с моими. Хотя ортоскопам HD-OR он уступил, но они за штуку (1 ФР) стоят, как весь этот зум.

[ёжик]

На дерево не опасно смотреть ? Вдруг в него ударит молния ... Бывают молнии и среди белого дня !

[Билонг]

А бывают ЛАстрономы - генераторы шаровых молний. Их бы сдать в институт для опытов... (с)