Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение EXO » 29 июн 2011, 19:50

На всех астрофорумах постоянно ругают зеркально-линзовую систему (ШК, МАК). Говорят, что остывает намного медленнее, поле меньше и т.п. А если не брать в расчет дешевый ширпотреб, а брать экземпляры от 200 мм и по цене от 60-70 тысяч рублей? Неужели так все плохо?
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 30 июн 2011, 12:19

Независимо от ценового диапазона и качества изготовления МК и ШК действительно будут более инерционными в плане тепловой адаптации и иметь меньшее поле зрения, чем Ньютоны и тем более рефракторы. Это не плохо, не хорошо - это факт с которым надо считаться.

Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение EXO » 30 июн 2011, 17:44

Охлаждение. Тут понятно. Особенно если брать апертуристый инструмент. Мне кажется, большие ШК - это конечно стационарный прибор при соответствующем "климат-контроле".
Поле. В принципе, исправить немного ситуацию по полю можно 82 и 100-градусными окулярами?
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 30 июн 2011, 21:23

EXO писал(а):Охлаждение. Тут понятно. Особенно если брать апертуристый инструмент. Мне кажется, большие ШК - это конечно стационарный прибор при соответствующем "климат-контроле".
Ну да, для стационара с небольшим куполом - очень неплохой вариант.
Поле. В принципе, исправить немного ситуацию по полю можно 82 и 100-градусными окулярами?
Увы, тут ни чем не помочь. 200 мм ШК 1:10 позволяет увидеть в пределах 2" фокусера по максимуму чуть более одного градуса (57.4*40/2000 = 1.15), а 300 мм МК 1:14 всего 35 угл. минут - не зависимо от широкоугольности используемого окуляра (окуляр может только уменьшить поле зрения телескопа).

Угловое поле зрения окуляра - то каким по размерам представляется его видимое поле (ограниченное его полевой диафрагмой). Эта величина связана с угловым полем зрения телескопа через увеличение.

Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение EXO » 02 июл 2011, 16:56

А чем тогда объясняется "монополистическое" присутствие в продаже (с апертурой более 200 мм), от тех же Селестрона или Мида, ШК? Только из-за более-менее доступных для любителей габаритов?
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 02 июл 2011, 22:52

EXO писал(а):А чем тогда объясняется "монополистическое" присутствие в продаже (с апертурой более 200 мм), от тех же Селестрона или Мида, ШК?
Боюсь, я не понимаю вас.
Если посмотреть на рынок телескопов с апертурой более 200 мм, то на руках у любителей подавляющий процент будет за Ньютонами во всех видах, особенно за Добсонами.
За ШК относительно небольшой процент рынка - как самой дешевой реализацией двухзеркальной схемы Кассегрена, которая ввиду своей компактности действительно позволяет взгромоздить на еще подъемый для любителя экваториал довольно значительную апертуру. Понятно, что Ричи Кретьен и даже МК дадут лучшее качество изображения, но их производство дорого, а выпуск качественных инструментов особенно дорог. Отсюда, поиски промежуточных схем типа Долла-Киргхема, Клевцова, Виксеновских катадиоптриков...

Аватара пользователя
EXO
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 июн 2011, 19:51

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение EXO » 10 июл 2011, 12:40

Спасибо, Ernest!

Когда я говорил о "монополистическом присутствии" на рынке ШК у МИД и Селестрона, я имел ввиду не фактическое наличие инструментов у астрономов-любителей, а их присутствие в продаже.
Sky-Watcher BKP 1501 EQ3-2
Профессия: юрист
Музыка: Exoplanet

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 16 июл 2011, 19:47

EXO писал(а):Когда я говорил о "монополистическом присутствии" на рынке ШК у МИД и Селестрона, я имел ввиду не фактическое наличие инструментов у астрономов-любителей, а их присутствие в продаже.
И в продаже на одну модель 10"-12" Шмидта-Кассегрена приходится несколько 10"-12" Добсонов от разных производителей.

Аватара пользователя
seaquest
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 18:58

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение seaquest » 26 авг 2011, 02:33

Возникла дилемка. Если за основной параметр выбора брать вес трубы, при минимальных габаритах и претензией на хорошее качество изображения. Не считаясь с размерами, в плане веса на равных стоят 150мак и 200шк: ~5-6.5 кг. Но если среди маков можно достать с гарантией прибор дифракционного качества, то с шк двойной пролет:
а) Качество будет розниться от экземпляра к экземпляру.
б) Насколько начитался, сама оптическая схема шк изначально имеет более худшую коррекцию аберраций(если не самую худшую среди основных популярных схем), супротив практически идеального мака.
И, собственно, сам вопрос: в плане подробностей изображения на высоких увеличениях(планеты, луна), учитывая комбинацию "а)" + "б)" и разницу в апертуре нивелирует ли или даже превзойдет 200шк 150 мак и на сколько? Разницу в длительности термостабилизации и влияния атмосферы опускаем. Качество мака принимаем за дифракционное. Естественно, переменной тут выступает недостаток "а)", поэтому интересно знать пределы что мы получим имея средне-минимальное и средне-максимальное качество.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 26 авг 2011, 07:10

seaquest писал(а):Если за основной параметр выбора брать вес трубы, при минимальных габаритах и претензией на хорошее качество изображения. Не считаясь с размерами, в плане веса на равных стоят 150мак и 200шк: ~5-6.5 кг.
Ну если уж составлять абсолютный рейтинг, то нельзя эту пару не разбавить ТАЛ150К и/или ТАЛ200К. У них и вес и качество (если повезет с юстировкой).
Но если среди маков можно достать с гарантией прибор дифракционного качества, то с шк двойной пролет:
а) Качество будет розниться от экземпляра к экземпляру.
б) Насколько начитался, сама оптическая схема шк изначально имеет более худшую коррекцию аберраций(если не самую худшую среди основных популярных схем), супротив практически идеального мака
Черт их знает. Не думаю, что пункт а) имеет место. В качестве планетника я бы экспериментировал с 200 мм 1:6 Ньютоном. Зеркала бы заказал в Орион ЮК. Но, если компактность превыше всего, припертый к стенке смотрел бы в сторону Альтер М615.
И, собственно, сам вопрос: в плане подробностей изображения на высоких увеличениях(планеты, луна), учитывая комбинацию "а)" + "б)" и разницу в апертуре нивелирует ли или даже превзойдет 200шк 150 мак и на сколько?
Превзойдет в чем? По пределу разрешения ШК будет лучше, по контрасту вдали от предела разрешения - хороший МК с малым экранированием.

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение drago » 26 авг 2011, 08:47

кстати, насчёт ньютонов, у ориона ук, ещё недавно во всяк4ом случае были 150 ф11 модель :)
цэ там должно быть достаточно ничтожно супротив 200ф6 у которого оно составляет более 25 процент, что по моему с званием "планетник" слабосовместимо.
вообще, должна же быть зависимость относительного и цэ дл/ общих случаев, т е без использования супернизкопрофильных фокусеров и соу. неплохо бы для наглядности табличку такую было бы накатать, если не трудно...
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 26 авг 2011, 09:13

drago писал(а):кстати, насчёт ньютонов, у ориона ук, ещё недавно во всяк4ом случае были 150 ф11 модель :)
цэ там должно быть достаточно ничтожно супротив 200ф6 у которого оно составляет более 25 процент, что по моему с званием "планетник" слабосовместимо.
Это как-же надо раскорячиться, чтобы вывести в ньютоне 1:6 25% экранирование (кстати, едва-едва достижимое в МК планетного исполнения)? При изломе оси равном апертуре экранирование Ньютона равно его относительному отверстию. То есть для 1:6 центральное экранирование 1/6 = 17%
Ну и до 30% центральное экранирование мало значимо с точки зрения ухудшения контраста, есть желание разобраться - читайте соотв. статью "Про экранирование"
Оттуда: 200 мм телескоп с 25% экранированием выдает контраст изображения во всем частотном диапазоне не хуже 168 мм апертуры без экранирования.

Аватара пользователя
drago
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 04 дек 2009, 17:23
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение drago » 26 авг 2011, 09:28

мы ведь про линейное экранирование говорим?
делаеться всё просто - вторичка диаметром 50 мм. плюс две "растяжки" для вторички толщиной по 5 мм. в старых конструкциях орионоптикса в бюджете (серия европа), во всяком случае так ( 2006 год).
насчёт "30 процент незаметно" - тут я таки больше практикам доверяю - в частности Олег Олегычь делал тесты по проверке влияния цэ по планетам - насколькло я помню, 16 процент от 20 всё ещё глазом было отличимо. а вот 16 и менее процент цэ от неэкранированной аппертуры уже - да, он разницы не углядел, если я правильно всё помню.
сам смотрел както в ньютон с цэ порядка 40 процент - кошмар просто. по юпу полосы скорее угадывались, чем были уверенно видны, несмотря на то, что высота юпа тогда была достаточно большая, и в рядом стоящий меньший ахромат сии полосы незаметить было невозможно.
так что я както склоняюсь к не более 20 процентам цэ, для себя лично - но не путём зарезания аппертуры, что само по себе в общем то, если считать реально рабочую апертуру, а не диаметр гз, цэ никак не уменьшает, конечно же...
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.

Аватара пользователя
seaquest
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 18:58

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение seaquest » 29 авг 2011, 02:21

то нельзя эту пару не разбавить ТАЛ150К и/или ТАЛ200К. У них и вес и качество (если повезет с юстировкой).
Талы были бы хорошим выбором, ввиду отсутствия проблемы с долгой термостабилизацией, однако вес у них как у многих российских вещей основательный.
Не думаю, что пункт а) имеет место.
- Не на асферике ли ломают копья почти все производители? А тем более уж такой.
смотрел бы в сторону Альтер М615.
- даже если бы был выбор между ним и 200 шк, скажем, Celestron Edge HD, не учитывая цену вопроса?
Превзойдет в чем? По пределу разрешения ШК будет лучше, по контрасту вдали от предела разрешения - хороший МК с малым экранированием.
- превзойдет в визуальном изображении. Все-таки разница в апертуре немалая, но "побьет" ли более высокий предел разрешения шк качество и контраст изображения более меньшего мака? Почему еще интересует 200мм, т.к. если 150мм это там где начинаются дипы, то 200мм это уже более серьезная заявка. Чем смущают интесы - стандартным покрытием, когда как у конкурентов в лице известных фирм 96% - норма. Хоть присматривается инструмент больше планетно-ориентированный, где важнее качество оптики, но все же дипы и максимально-возможный светосбор никто не отменял.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 29 авг 2011, 11:13

drago писал(а):мы ведь про линейное экранирование говорим?
Вы ссылку мою почитали? Или предпочитаете писать, не читая?
drago писал(а):делаеться всё просто - вторичка диаметром 50 мм. плюс две "растяжки" для вторички толщиной по 5 мм.
Меня мало интересуют несуразности реализации схемы Ньютона разными производителями. Большинство как раз жалуются на урезание апертуры недостаточно большим диагональным зеркалом. В любом случае, хотите наилучшего - используйте минимального размера диагональ, низкопрофильный фокусер, установите зеркала на максимальном расстоянии друго от друга.
насчёт "30 процент незаметно" - тут я таки больше практикам доверяю
Вы знаете, открою вам секрет: я наблюдаю примерно с 1976 года. И уже давно переболел и Луной, и планетами, и Солнцем во всех видах и почти во все типы инструментов. И если я подкрепляю свои статьи математикой и проч. "теорией", то только потому, что вижу в ней надежное подкрепление моим практическим знаниям.
сам смотрел както в ньютон с цэ порядка 40 процент - кошмар просто
Вы гарантируете, что этот за кошмар было ответственно экранирование, а не какой-либо другой фактор?
я както склоняюсь к не более 20 процентам цэ
Ну тут уж сам себе генерал - это хобби, единого устава нет.
если считать реально рабочую апертуру, а не диаметр гз, цэ никак не уменьшает, конечно же...
Фраза загадочная и туманная. Вероятно в ответ на мои слова "200 мм телескоп с 25% экранированием выдает контраст изображения во всем частотном диапазоне не хуже 168 мм апертуры без экранирования"

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 29 авг 2011, 11:27

seaquest писал(а):
то нельзя эту пару не разбавить ТАЛ150К и/или ТАЛ200К. У них и вес и качество (если повезет с юстировкой).
Талы были бы хорошим выбором, ввиду отсутствия проблемы с долгой термостабилизацией, однако вес у них как у многих российских вещей основательный.
Проблема не только в весе. Вы слишком оптимистичны зарепляя за ними "отсутствие проблемы с долгой термостабилизацией". Эти проблемы у ТАЛ-ов с индексом "К" в полный рост.
Не думаю, что пункт а) имеет место.
- Не на асферике ли ломают копья почти все производители? А тем более уж такой.
Коррекционная пластинка Шмидта выпускается без ручного вмешательства, на автомате, отсюда довольно хорошая повторяемость результата.
смотрел бы в сторону Альтер М615.
- даже если бы был выбор между ним и 200 шк, скажем, Celestron Edge HD, не учитывая цену вопроса?
Если вам нужен не очень светосильный астрограф, можно взять и Edge HD или его мидовский аналог. Но в части качества изображения в центре поля зрения всю будет определяться остаточным сферохроматизмом и ошибками изготовления пластинки Шмидта.
Превзойдет в чем? По пределу разрешения ШК будет лучше, по контрасту вдали от предела разрешения - хороший МК с малым экранированием.
- превзойдет в визуальном изображении. Все-таки разница в апертуре немалая, но "побьет" ли более высокий предел разрешения шк качество и контраст изображения более меньшего мака? Почему еще интересует 200мм, т.к. если 150мм это там где начинаются дипы, то 200мм это уже более серьезная заявка. Чем смущают интесы - стандартным покрытием, когда как у конкурентов в лице известных фирм 96% - норма. Хоть присматривается инструмент больше планетно-ориентированный, где важнее качество оптики, но все же дипы и максимально-возможный светосбор никто не отменял
За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь.

Аватара пользователя
seaquest
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 18:58

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение seaquest » 29 авг 2011, 15:22

Вы слишком оптимистичны зарепляя за ними "отсутствие проблемы с долгой термостабилизацией". Эти проблемы у ТАЛ-ов с индексом "К" в полный рост.
- неужели открытая труба не способствует более быстрому уравниванию температур, сравнимому с ньютонами, нежели чем такие "термосы" как маки и шмидты?

А вот тут парадокс:
Коррекционная пластинка Шмидта выпускается без ручного вмешательства, на автомате, отсюда довольно хорошая повторяемость результата.
и
и ошибками изготовления пластинки Шмидта
. Если повторяемость результата такая хорошая, то почему тогда она должна быть одинаково хорошо-плоха? Собсно это я и брал за пункт а) недостатков шмидтов.

Мне нужен исключительно визуальный инструмент, но при этом обязательно легкий и компактный при максимальной апертуре, который сможет понести монти в подписи. Монстра я еще себе завести успею, а совсем уж мобильный и быстроразвертываемый аппарат уже есть. Почему упомянул апланат, т.к. при и так небольшом поле катадиптров не хочется его еще больше уменьшать и комой.
За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь.
- в данном случае мне осталось определиться какому зайцу отдать предпочтение. Т.к. это будет точно не ньютон, не более больший апо, не большой ахромат, а условно-компактный бочонок.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 29 авг 2011, 16:03

seaquest писал(а):
Вы слишком оптимистичны зарепляя за ними "отсутствие проблемы с долгой термостабилизацией". Эти проблемы у ТАЛ-ов с индексом "К" в полный рост.
- неужели открытая труба не способствует более быстрому уравниванию температур, сравнимому с ньютонами, нежели чем такие "термосы" как маки и шмидты?
Открытая труба способствует тому, что фронтальный узел вторичного зеркала всегда и в значительной степени переохлажден по сравнению с главным зеркалом. Что вызывает большую или меньшую сферическую термоаберрацию. Открытая труба приводит к тому, что воздух в ней ни как не успокоится - самый легкий ветерок задувает в нее переохлажденный воздух с наружной стороны трубы.
А вот тут парадокс:
Коррекционная пластинка Шмидта выпускается без ручного вмешательства, на автомате, отсюда довольно хорошая повторяемость результата.
и
и ошибками изготовления пластинки Шмидта
. Если повторяемость результата такая хорошая, то почему тогда она должна быть одинаково хорошо-плоха? Собсно это я и брал за пункт а) недостатков шмидтов.
Потому что есть систематические ошибки (ошибки метода, в нашем случае асферизации), а есть случайные ошибки. Случайные ошибки при производстве пластинок Шмидта минимальны ввиду высокой степени автоматизации процесса, а вот систематические есть и они приводят к регулярному воспроизводству отклонения профиля пластинки от оптимального.
в данном случае мне осталось определиться какому зайцу отдать предпочтение
Решайте сами, это я за вас сделать не смогу. Могу только привести факты по интересующему вопросу.

Аватара пользователя
seaquest
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 08 июн 2011, 18:58

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение seaquest » 29 авг 2011, 16:41

Открытая труба способствует тому, что фронтальный узел вторичного зеркала всегда и в значительной степени переохлажден по сравнению с главным зеркалом. Что вызывает большую или меньшую сферическую термоаберрацию. Открытая труба приводит к тому, что воздух в ней ни как не успокоится - самый легкий ветерок задувает в нее переохлажденный воздух с наружной стороны трубы.
- получается ньютоны тоже "зло", и закрытая труба таки комфортнее для наблюдений?
Решайте сами, это я за вас сделать не смогу. Могу только привести факты по интересующему вопросу.
- меня интересовал с самого начала вопрос больше ли деталей по планетам покажет 200 шмидт против 150 мака (можем добавить в сравнение и 178 мак, т.к. судя по спецификации интеса их мак весит до 6кг).
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 29 авг 2011, 18:59

seaquest писал(а):получается ньютоны тоже "зло", и закрытая труба таки комфортнее для наблюдений?
Слово "комфортнее" я бы не употреблял. Неудачное прилагательное. Открытая труба приводит к тому, что в условиях сильного суточного падения температуры, телескоп ни как не может избавиться от турбулентности внутри трубы. Нуля не будет! То есть все время по световому волновому фронту идет рябь. Разница между случаем Ньютона и Клевцова в том, что у последнего контраст падает еще и за счет переотражений от 8 его поверхностей. У МК толстый фронтальный мениск играет роль пробки в термосе - долго не дает остыть внутренности трубы. Какой уж тут толк от минимальной турбулентности внутри трубы... ШК в этом отношении даже и в выигрыше - его тонкая фронтальная пластина не так сильно препятствует остыванию внутреннего объема.
меня интересовал с самого начала вопрос больше ли деталей по планетам покажет 200 шмидт против 150 мака
На оптической скамье в лабораторных условиях абстрактный ШК, пожалуй, не проиграет. В реальных условиях без оглядки на проблемы термостабилизации победа останется за тем экземпляром, у которого лучше качество исполнения, независимо от апертуры (150 и 200 разница не велика). Термостабилизация быстрее протекает в ШК.

ORION
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 25 мар 2011, 21:18

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение ORION » 12 сен 2011, 10:54

http://www.intes.su/kattad.aspx?t=1 Кто-нибудь скажет, этот сайт работает(в смысле, не заброшен)? Цены реальные или старые?

А бывают ли ШК с ЦЭ 30%? Или с каким наименьшим ЦЭ.
???

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Можно ли найти хороший зеркально-линзовый инструмент

Сообщение Ernest » 12 сен 2011, 12:54

Вроде вполне рабочий, попробуйте телефон, который там приведен для связи.
Что касается МК с уменьшенным экранированием - см. там-же "Альтер М615" с экранированием 28%

Ответить