Перспективы разрешения спора рефракторы/рефлекторы

[skyworker]

oleg oleg, при больших увеличениях у Вас активное охлаждение ГЗ (если таковое есть) включено или нет?

[Астролюбитель]

А ты говоришь, что видишь новые детали при экстремально высоких увеличениях:

Да и Элизий я впервые разглядел в виде пятна холодного оттенка только на 700.

По твоему выходит, что простой рост увеличения приводит к новой детализации изображения?
Обоснуй?

Сейчас чего нибудь придумает, ему не привыкать народ дурить! Я специально в личке спрашивал планетчиков-визуальщиков, так никто не применяет таких увеличений даже для Марса, потом где она такая атмосфера бывает? Наверное только у него на балконе в Чебоксарах. Или у него телескоп с адаптивной оптикой....

[Астролюбитель]

Самое ужасное, что фиг его поймаешь, это надо только рядом с ним стоять и проверять, а рисунки не являются еще фактом, при более или менее хороших навыков можно легко перерисовать картинку причем специально занизить контраст. Вот астрофотогорафию можнл считать фактом, да там вытягивают детали, но если атмосфера дерьмо, то хрен чего получится.

Вообщем пока он не покажет фото расположения телескопа на его балконе, веры ему не будет а он уже давно уклоняется от этого.

[oleg oleg]

oleg oleg, при больших увеличениях у Вас активное охлаждение ГЗ (если таковое есть) включено или нет?

Охлаждения нет. Правда у меня зеркала - пара кварц/ситалл, возможно это сказывается к лучшему, на неостышей трубе я тоже вижу характерные тёмные пятна во внефокалах, когда труба остыла - всё норм. , только атмосферное.

По теории, начиная с увеличения 1D мы видим точку как дифракционный диск. Если дифдиск виден уверенно ( приблизительно 1,4D) , то это значит, что скоп никаких новых деталей не покажет. Остаётся только вопрос размеров изображения:
- больше увеличение, тусклее и менее контрастно.
- меньше увеличение, ярче и контрастнее. А разве мы не боремся за контраст, уменьшая ЦЭ, зачерняя трубу, ставя разные диафрагмы?

Лично мне нравится то, что ярче и контрастнее, пусть даже мельче. Но детали я вижу уверенно, с ростом увеличения их не прибавляется.

Не так. По теории для глаза важен не только размер обьекта в окуляре, но и его яркость. Глаз хоть и приспособлен к работе на ярком солнце, но плохо приспособлен к резкой смене освещения, а кружок планеты из себя очень яркий маленький пятачок на тёмном фоне. В таких условиях цветовосприятие хромает на обе ноги, тонких оттенков не видно совсем, а между прочим детали разделяются не только по контрасту но и по цвету. Они могут быть одной яроксти но слегка отличаться по оттенку, и чтобы увидеть их раздельно нужно сперва различить их цвет.

Ммм, изивните, я на ходу сочиняю , т.к. времени мало, некоторые моменты я пока не придумал как обьяснить.

По цветам вот рисуночек : слева два квадратика прекрасно видно, что это два разных квадратика , один зеленый др. голубой, но вот что было бы - если бы мы цвета не видели - справа они сливаются в одно поле, вот так примерно и с деталями на Марсе, пока не приведешь увеличение к оптимальному , или не вкрутишь фильтр, - некотрые вещи остаются незамеченными.

[oleg oleg]

/
Не надо удалять текст модератора.

[Злыдень с карданом]

Давайте без наездов, а то кардан достану и начну раздавать всем сёстрам по уху.

[Карат]

Глаз хоть и приспособлен к работе на ярком солнце, но плохо приспособлен к резкой смене освещения, а кружок планеты из себя очень яркий маленький пятачок на тёмном фоне.

Ой, не согласен. Во время наблюдения, я все более и более сосредотачиваюсь на диске Марса, привыкаю к его яркости, при этом всё более и более отвлекаюсь от фона, и в конце концов я его просто не замечаю.
К тому-же я наблюдаю в большом городе тут небо - молоко. Последний раз наблюдал в полнолуние, так даже фильтры не пригодились.

Еще очень правильно пишут опытные наблюдатели: "Чем больше и чаще смотришь, тем больше видишь".
Первые 10 мин на диске не видно почти ничего, идет адаптация, затем деталей становится больше и больше, потом понимаешь, что их много.

У астрофото свои особенности: приёмник накапливает фотоны, но информацию не обрабатывает, фиксирует всё подряд.
А у визуальщиков свои особенности: мозг тщательно фильтрует поступающую информацию, лишнее отбрасывает, а на важном концентрируется. Мозг запоминает отдельные детали, а потом формирует общую картину.

Глаз на фоне не проведешь!

[Астролюбитель]

Сейчас чего нибудь придумает, ему не привыкать народ дурить!

Ты, не побоюсь этого слова, ..... Извини за резкость, мил человек, но достал.

Самое ужасное, что фиг его поймаешь, это надо только рядом с ним стоять и проверять

Меня фиг поймаешь, потому что я говорю, то что пережил.
Если бы ты хотел, ты бы вместо гнусного трындежа взял и занялся своими телескопами, хотя бы для приличия, чтоб с тобой было о чём поговорить.

Сам ты ...., раз уклоняешься до сих пор!

Тебя как клопа прижмешь а ты и воняешь, будь уже мужиком и признайся что все это время дурил нас, уважать больше только будут.
Отредактировано, своё получил.

[Злыдень с карданом]

Астролюбителю отдыхать сутки, на первый раз.

[oleg oleg]

Глаз хоть и приспособлен к работе на ярком солнце, но плохо приспособлен к резкой смене освещения, а кружок планеты из себя очень яркий маленький пятачок на тёмном фоне.

Ой, не согласен. Во время наблюдения, я все более и более сосредотачиваюсь на диске Марса, привыкаю к его яркости, при этом всё более и более отвлекаюсь от фона, и в конце концов я его просто не замечаю.
К тому-же я наблюдаю в большом городе тут небо - молоко. Последний раз наблюдал в полнолуние, так даже фильтры не пригодились.

Еще очень правильно пишут опытные наблюдатели: "Чем больше и чаще смотришь, тем больше видишь".
Первые 10 мин на диске не видно почти ничего, идет адаптация, затем деталей становится больше и больше, потом понимаешь, что их много.

У астрофото свои особенности: приёмник накапливает фотоны, но информацию не обрабатывает, фиксирует всё подряд.
А у визуальщиков свои особенности: мозг тщательно фильтрует поступающую информацию, лишнее отбрасывает, а на важном концентрируется. Мозг запоминает отдельные детали, а потом формирует общую картину.

Глаз на фоне не проведешь!

Согласен, для того и собрались, чтобы обмениваться впечатлениями.

[oleg oleg]

наблюдаю в большом городе тут небо - молоко. Последний раз наблюдал в полнолуние, так даже фильтры не пригодились.

Как раз сейчас в таких условиях наблюдал со своего несуществующего балкона, дымка сильно ослабляет свет делая наблюдение комфортным, на 420х в лёгкую вижу Ацид. море на левом краю диска, над ним соотв-но Еритрейское , и главное - справа от всего этого известный крест. Но с цветами облом - их нет, всё потеряно в дымке, и макcимальному разрешению дымка не способствует, всё таки дымка это препятствие , свет рассеивается, контраст падает. Но уровень освещенности для глаза комфортный, это плюс.

Первые 10 мин на диске не видно почти ничего, идет адаптация, затем деталей становится больше и больше, потом понимаешь, что их много.

Это почти в любом реальном случае , вкл. и 700х , и пр.
Исключение - наблюдения в отличной атмосфере в сумерках , тогда это открытая книга! Никакой адаптации, просто читай как со страницы журнала.

[Карат]

Тоже, только что со своего зарегистрированного балкона.
Дали небо, но не надолго, в общей сложности минут 30. Но небо весеннее, балов 7-8 (10)

"Малыш", увеличения: 480х (ЛБ2+5 Орт), 400(ЛБ2+6Орт) 340 (лб2+7 орт) 240 (5 орт). Высота Марса немного менее 40 град.

1. 240х 22-30МСК
Дифракционные диски не наблюдаю, но звезды - точечки. Марс как вырезан, лимб чёткий. Никакого дискомфорта с яркостью не испытываю.

Хрис сияет, светятся Аркадия и земля Tempe.
Видны темные моря, картинка - заглядение, деталей много.
Думаю: "Как же мне всё это зарисовать?"
Все мелкие детали видны, но хочется увеличения побольше. Увеличиваюсь.
Общая оценка 4+

2. 340х 22-40 МСК
Вижу четко дифдиски с кольцами на звездах.
Марс почти такой же, Но Хрис уже не так ярок, Аркадия видна, а Темпе погасла.
Моря видны хорошо, деталей много. Общая оценка 4+ баллов

3. 400х 22-50 МСК
Дифдиски видны отчетливо, даже как-то ярче что ли?
Вижу Хрис , а Аркадия и Темпе погасли. Моря видны, но не столь выражены.
Оценка 4.

4. 480х 23-00 МСК. Кажется, начало затягивать, тут у нас всё очень быстро. Ветер с моря дул... нагонял беду (R)
Наблюдение не совсем корректно, но всё-же:
Дифдиски отчетливо видны. Марс какой-то не яркий, лимб не чёткий. Хорошо заметна атмосферная рефракция, один бок красный, другой синий.
Оценка: не знаю, не успел заценить.

5. 23-10 небо закрыли.

[MS_61]

А, меж тем, все новые люди убеждаются в правоте Олег Олег. Сегодня Владимир Арсеньев вперые наблюдал Марс при2-3д в свой доб 10". Результат потрясающий!
Вот, что он пишет:
Выводы:1) китайское ГЗ способно дать 2D и возможно более.
2)700х Олега мне более не представляются запредельными, сам сегодня до 600+ ставил.
3)Марс интересен от 350х.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... .3020.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[MS_61]

Как-то глядел я в 10" Ф/9 "планетный" ньютон (автор Маттиас Вюртц) в планетных условиях. Сатурн и Марс (около 10"). Очень неплохо. Но 10" F/6.5 ахромат (оптика Тригубова) с темно-желтым фильтром и с красным по Марсу, сделал из этого планетного Ньютона отбивную.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... cseen.html" onclick="window.open(this.href);return false; (#56)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -