Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[BREF]

Уважаемые знатоки. Вопрос следующего порядка. Труба alter-t от интесс-микро (мак 150). В качестве широкоугольника думаю приобрести ds swa 15mm 72 градуса. Наблюдаю в основном планеты. Выбор данного окуляра в первую очередь продиктован заманчивой ценой предложения). Собственно вопрос: как по вашему мнению данный окуляр покажет себя на этой трубе, или прошу посоветовать ваш вариант.

Какой, М603 или М615?

Я задавался подобным вопросом, но так ничего гугл мне и не сказал. Даже в интесе не сказали, что это такое. Корпус у него железный(магнитится), труба весит 5.8 кг (в отличии от 615 и 603, которые по 4.9). Фокусное расстояние на нем не указано. Сверху есть рукоятка для переноски, как на 615. Фокусировка производиться главным зеркалом. Труба черного цвета, краска с молотковым эффектом, весьма стойкая к царапинам. На переднем торце надпись intes-micro Co Ltd Alter-t Maksutov-cassegrain 150 и на этом все. Документов на него нет, посему не знаю как его можно идентифицировать точнее.

[BREF]

Ernest спасибо за совет. И последний вопрос: из прочтения различных форумов, пришел к умозаключению, что для мака в качестве оптимальной бюджетной линейки окуляров можно принять ds plano. Как считаете, оптимальный выбор?

[Denk36]

Ernest спасибо за совет. И последний вопрос: из прочтения различных форумов, пришел к умозаключению, что для мака в качестве оптимальной бюджетной линейки окуляров можно принять ds plano. Как считаете, оптимальный выбор?

И не только для МАКа, с фокусным надо решить вопрос. Измерьте выходной зрачок с имеющимся окуляром, а отсюда и фокусное легко посчитаете.

[BREF]

Ernest спасибо за совет. И последний вопрос: из прочтения различных форумов, пришел к умозаключению, что для мака в качестве оптимальной бюджетной линейки окуляров можно принять ds plano. Как считаете, оптимальный выбор?

И не только для МАКа, с фокусным надо решить вопрос. Измерьте выходной зрачок с имеющимся окуляром, а отсюда и фокусное легко посчитаете.

А нельзя ли поподробнее про эту процедуру? Я то естественно сам искать буду, но может у вас есть ссылка на нормальную инструкцию. Буду признателен

[Denk36]

Ernest спасибо за совет. И последний вопрос: из прочтения различных форумов, пришел к умозаключению, что для мака в качестве оптимальной бюджетной линейки окуляров можно принять ds plano. Как считаете, оптимальный выбор?

И не только для МАКа, с фокусным надо решить вопрос. Измерьте выходной зрачок с имеющимся окуляром, а отсюда и фокусное легко посчитаете.

А нельзя ли поподробнее про эту процедуру? Я то естественно сам искать буду, но может у вас есть ссылка на нормальную инструкцию. Буду признателен

В кратце: Ставите окуляр, замеряете диаметр светлого пятна на глазной линзе. Делите 150мм (апертура) на это число - получаете увеличение. Умножаете увеличение на фокусное окуляра - получаете фокусное объектива телескопа.
Ну и читайте Почемучник и ЧаВо на этом форуме.

[BREF]

Спасибо. Буду разбираться.

[BREF]

Ernest спасибо за совет. И последний вопрос: из прочтения различных форумов, пришел к умозаключению, что для мака в качестве оптимальной бюджетной линейки окуляров можно принять ds plano. Как считаете, оптимальный выбор?

И не только для МАКа, с фокусным надо решить вопрос. Измерьте выходной зрачок с имеющимся окуляром, а отсюда и фокусное легко посчитаете.

А нельзя ли поподробнее про эту процедуру? Я то естественно сам искать буду, но может у вас есть ссылка на нормальную инструкцию. Буду признателен

В кратце: Ставите окуляр, замеряете диаметр светлого пятна на глазной линзе. Делите 150мм (апертура) на это число - получаете увеличение. Умножаете увеличение на фокусное окуляра - получаете фокусное объектива телескопа.
Ну и читайте Почемучник и ЧаВо на этом форуме.

Все получилось. Фокусное 1500

[stalker 73i]

,

[Denk36]

Все получилось. Фокусное 1500

А стало быть 1/10. Вот исходя из этого и данной статьи http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92 выбирайте необходимые фокусные, а уж с производителем потом определимся.

[Сергей Ларионов]

Эрнест , а как такой окуляр в качестве обзорника? http://www.astronom.ru/vcd-207-1-917/goodsinfo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Не приходилось ли Вам его тестировать?

Логично предположить, что если бы его тестировали, то тест бы находился в соответствующем разделе.

[stalker 73i]

,

[РыбачОк]

Добрый день.

Для того же WO FLT98 (D-98mm, f'-618mm) размышляю по поводу второго проницающего.
Рассматриваю окуляры 12-13мм. Из того что есть на Опткорпе, понравились Televue Delos 12mm и Televue 12mm Nagler Type 4 (дороговат).
Коллеги, стоит ли овчинка выделки? Прокомментируйте, плз.
Окуляры недешевые, поэтому с удовольствием рассмотрю альтернативные предложения. Может стоит посмотреть на тот же ES 11mm 82°?
Спасибо.

[Ernest]

12 мм Делос - шикарная вещь: чистое поле зрения, минимум артефактов и безупречная коррекция аберраций, реально большой вынос вых. зрачка еще терпимые габариты и вес (410 г)
12 мм Наглер Type 4 - мечта астро-шопоголика: 82-градусное поле зрения с отличной коррекцией аберраций, большой вынос вых. зрачка, чуть по толще и по-короче, чем Делос, вес уже ближе к полукилограмму (460 г)
11 мм ES82 - аналог 11 мм Наглера тип-6 - рабочая лошадка любителей дипская: 82-градусное поле зрения с хорошей коррекцией полевых аберраций, умеренный вынос вых. зрачка, компактный и довольно легкий (280 гр)

Завидуя владельцам Nagler Type 4, я тем не менее, для себя взял 11 мм Наглер. Цена показалась мне подъемной, кроме того он подкупает компактными размерами и весом (188 г). Мне его вполне хватает, наряду с 16 мм Наглером это один из самых часто используемых мною окуляров.

Делос я для себя не рассматривал в качестве варианта - больно много он занимает места и ограничен в поле зрения. И все ради того, чтобы предоставить большой вынос вых. зрачка (в котором я не нуждаюсь, наблюдая без очков) и отказаться от использования дефицитных теперь лантановых стекол.

[РыбачОк]

... я тем не менее, для себя взял 11 мм Наглер...

Эрнест, спасибо Вам!
Многое стало яснее. Я и ранее склонялся к ES 11mm, но тут есть одно "но"... (ниже привожу картинку с линейкой предполагаемых окуляров).
Это "но" заключается в том, что если для второго проницающего я возьму 11мм, то это будет слишком близко к 9мм первого проницающего. А тут я четко ориентируюсь на 100-градусный ES 9мм.
Варианты решения проблемы:
1. Увеличить фокусное для второго проницающего и взять 13mm Nagler Type 6.
2. Уменьшить фокусное для первого проницающего и взять что-либо 8мм (вот только что?). Вариант не особо нравится, т.к. хочу 100-градусный ES 9мм.

Ваше мнение, Эрнест?

2013-01-16_141844.png (10.37 КБ) 14197 просмотров

ЗЫ Да, и что Вы думаете по поводу использования Наглер Зума 3-6мм для трех последних увеличений?
Спасибо.

[OC']

С такой предполагаемой широкой и не дешевой линейкой окуляров, возможно будет уместно присмотреться к покупке с рук, неплохая экономия получится, -но выбирать которые обозначены как Condition Excellent.
На http://www.cloudynights.com/classifieds ... =17&page=1" onclick="window.open(this.href);return false; бывают хорошие цены и на Наглеры и на Pentax и на др.

[OC']

Пример достаточно хорошей цены.
А при переходе на страницу товара, в низу есть теги для поиска -ими удобно пользоваться что бы находить на сайте схожие товары.

[Ernest]

Увеличить фокусное для второго проницающего и взять 13mm Nagler Type 6

Очень разумное решение. Даже и 14 мм ES82 (если захотите сэкономить) будет еще вполне в тему - как раз между вашими 9 и 20.

...что Вы думаете по поводу использования Наглер Зума 3-6мм для трех последних увеличений?

Мне лично он не очень нравится (прежде всего ценой ), но еще никто из его владельцев не был им разочарован.

[РыбачОк]

Очень разумное решение. Даже и 14 мм ES82 (если захотите сэкономить) будет еще вполне в тему - как раз между вашими 9 и 20...

Ммм... если 14мм, то тогда я на ES 14mm 100º посмотрел бы. Наверное так и поступлю.
Эрнест, ещё раз спасибо.

Пример достаточно хорошей цены...

Спасибо за наводку.

[BREF]

Все получилось. Фокусное 1500

А стало быть 1/10. Вот исходя из этого и данной статьи http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92 выбирайте необходимые фокусные, а уж с производителем потом определимся.

Денис, спасибо за помощь и совет

[$ander]

Sky-Watcher 32mm SP
Explore Scientific 24mm 68°

Тут как раз все очевидно - 24 мм ES68 по всем потребительским статьям (ну кроме цены, разве что) превосходит 32 мм Плёссл. Поле зрения телескопа с ними обоими будет будет примерно одним и тем-же, но увеличение 24 мм окуляра будет выше, проницание - больше, изображение контрастнее и пожалуй по-качественнее у краев поля зрения.

Бывают ситуации, когда Плёссл 32мм будет предпочтительней, например, наблюдая объекты, которые отрицательно отзываются на увеличение?

[Ernest]

Почти единственным отрицательным свойством большего увеличения является уменьшение поля зрения, когда мы не можем наблюдать объект (например широкое рассеянное скопление) целиком. В случае сравнения 32 мм Плёссла и 24 мм 70-градусника типа Паноптика или ES68 все плюсы на стороне более короткофокусного окуляра: и увеличение, и контраст (проницание), и качество изображения, и поле зрения.

[$ander]

В то же время размер поля не является главным критерием при подборе окуляра к тому или иному объекту...
Т.е. нет таких объектов, для которых меньшее увеличение будет полезнее?

[Ernest]

Ну как... фокусное расстояние (увеличение), поле зрения и вынос вых. зрачка - главные параметры окуляра и каждый из них следует иметь ввиду при наблюдении того или иного объекта. Не интересно наблюдать планетарную туманность с диаметром диска 30" в виде точки посреди поля зрения в 2 градуса. И наоброт, как-то странно рассматривать "Вуаль" или "Сев. Аммерику" в окуляр, который позволяет видеть только 30 угловых минут.

[$ander]

Именно это я и имел ввиду
Вопрос возникает потому, что некоторые программы для планирования наблюдений в качестве предпочтительного по некоторым объектам показывают увеличение порядка 20-30 крат..(т.е. задавая в настройках окуляры 25 и 32 мм - показывают предпочтительным 32мм) Отсюда и вопросы... Создатели программ, наверное, исходили из каких-то соображений, закладывая эти цифры при создании приложения...

[Ernest]

Создатели программ, наверное, исходили из каких-то соображений, закладывая эти цифры при создании приложения...

Ну да в том числе они имели ввиду еще и примерно одинаковые поля зрения окуляров (ориентируясь, вероятно, на 60-70 градусов). Вы же сравниваете окуляры разные по полям зрения.