Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

Видимо я не совсем корректно описал ситуацию: мне удалось взять Axiom LX 10 мм в состоянии нового, у прошлого хозяина он просто лежал без дела несколько лет. Это мой первый широкоугольный окуляр, после которого я понял, что система имени тов. Плёссла уже меня не удовлетворяет. Поэтому и спрашиваю, что будет более логичным для дипскаев из широкоугольников. Имеющийся 10 мм используется по компактным дипам. А вот в какую сторону двигаться дальше я не совсем уверен.

Виноват, был не внимателен. почему-то почудилось, что вы говорите о том, что приобрели 15 мм 82-градусник.
Ну что-же, стало быть при наличии 10 мм ищите теперь 15-16 мм 82-градусник. Можете брать любой, их поле зрения - главное, чуть худшая или лучшая коррекция по полю не так уж и важны. А если забить на 1.25" то близок к идеалу будет 18 мм ES82

[Антоныч]

Про Люмикон спору нет, он строже, судя по графикам, чем Астрономик. Но даже если Люмикон заказывать в США, все равно он получается намного, в полтора раза дороже. Не думаю, что такая большая разница в цене соответствует такой же разнице в качестве. А если еще учесть, что и Люмикон и Астрономик входят в группу ведущих производителей фильтров, то мой выбор был очевиден. Я и UHC планирую взять тоже Астрономик. Даже хотя бы и потому, что мой китайский Скайвотчер сопоставим по стоимости с фильтром Люмикон - ну не поднимается у меня рука покупать фильтр по цене скопа, на котором он будет использоваться
И еще меня в Люмиконе смутила информация, что они производство меняли. С учетом что на astroshop.eu они стОят аж 387 евро, а, например, на Телескоп-экспресе всего 275 евро - я стал подозревать, что это совсем не одни и те же фильтры... И как тогда выбирать?
Прошу прощения за отклонение от темы.
Подтвердить могу про качество 18 мм. ES - относительно недорогой и хороший окуляр. ПРичем я весьма требователен к выносу зрачка, а он у этого окуляра небольшой, но мне почем-то все же нормально в него смотреть.

[sergsh]

И еще меня в Люмиконе смутила информация, что они производство меняли. С учетом что на astroshop.eu они стОят аж 387 евро, а, например, на Телескоп-экспресе всего 275 евро - я стал подозревать, что это совсем не одни и те же фильтры... И как тогда выбирать?

Я заказал уже новый Lumicon О111, надеюсь до нового года приедет, посмотрим...

[vasirad]

Помогите определиться с выбором между окулярами ES 8,8mm и ES 11mm 80 гр. Телескоп Доб 10" GSO. На данный момент имеются окуляры celestron x-cel lx 5,7 и 12мм. Пока хочу оставить 5 и 7мм для планет. А 12мм заменить на ES 8,8mm(11мм). Первый даст такое же поле как и селестрон 12мм, но с большим увеличением. Есть ещё окуляр uwa16mm и 30mm 80 гр. Но для светосильного телескопа он не очень подходит. Собственно вопрос, что лучше взять? ES 8,8mm или ES 11mm 80 гр. У ES 8,8 парфокальность "0", как и у celestron 7мм. Возможно с ним будет немного удобнее наблюдать в комплекте с имеющимися окулярами?

[Denk36]

8,8мм сюда просится по 2мм зрачок. Но если 7мм оставлять, то наверное будет лучше 11мм. И на парфокальность не смотрите, всё-равно будете ручку подкручивать.

[vasirad]

А как у этих окуляров обстоят дела с блэкаутом? В описании Эрнеста написано , что присутствует, но хотелось бы уточнить. Cильно напрягает при ночных наблюдениях? Просто у меня был окуляр синта 9мм 66гр, так мне в нём было не комфортно наблюдать и пришлось с ним распрощаться. Хотя сам окуляр по качеству мне понравился (на относительном 1/8), в новый телескоп 1/4,7 я уже его не мог посмотреть, так как продал.

[Denk36]

У меня и 8,8мм, и 11мм есть, не замечал блэкаутов совсем, вынос меньше, чем у XCel LX и ему подобных, возможно кому-то покажется неудобным, а в остальном, отличные окуляры.

[vasirad]

Мне больше нравится конструкция простого наглазника как в ТМБ 2. Эта конструкция вывинчивающегося наглазника у Селестронов LX вроде и хороша, но меня она чем то раздражает. К тому же там очень плотная крышка, которую надо очень аккуратно снимать, а то можно сорвать резинку с наглазника. Я уже думал может выточить болванку чуть большего диаметра, чем крышка, нагреть и натянуть на неё крышку, чтобы немного увеличить.

[vasirad]

У меня и 8,8мм, и 11мм есть, не замечал блэкаутов совсем, вынос меньше, чем у XCel LX и ему подобных, возможно кому-то покажется неудобным, а в остальном, отличные окуляры.

Но у Вас, как я понял 100 гр окуляры? А я спрашивал про 82гр.

[AnDom]

8.8 и 11 - 82 градуса.

[Denk36]

Да, Саш, спасибо, именно 82°.

[Ernest]

Помогите определиться с выбором между окулярами ES 8,8mm и ES 11mm 80 гр. Телескоп Доб 10" GSO. На данный момент имеются окуляры celestron x-cel lx 5,7 и 12мм. Пока хочу оставить 5 и 7мм для планет. А 12мм заменить на ES 8,8mm(11мм)... Есть ещё окуляр uwa16mm и 30mm 80 гр.

Вы не ошибетесь выбрав любой из этих двух. У 8.8 увеличение будет по-больше - он даст возможность в том числе порассматривать поверхность Луны. А в 11 мм больше будет поля зрения. Я использую 11 мм, но довольно часто мне бы хотелось увеличения по-больше.

[vasirad]

Спасибо всем ответившим. А в каком из этих 2 -х все же меньше бобовое виньетирование? Обзоры окуляров Эрнеста смотрел, но хотелось бы услышать отзывы тех, кто использует эти окуляры.

[vasirad]

Странно, что такая проблема проявилась только в 11 мм окуляре. Вынос у 8.8 и 6,7 мм примерно такой же.

[vasirad]

Спасибо. На фото действительно видны отличия. Наверное буду брать 8.8 и затем 14 мм.

[vasirad]

Надо будет попробовать.

[AnDom]

Пластик - противная штука. Именно поэтому целестроновские крышки на объективы с внутренним креплением, кмк. На Астеле крышка объектива в тепле сваливается, а на холоде хочется шмякнуть телескоп об асфальт, т.к. крышку хрен стянуть.

[Aliot]

Если все же наблюдать планеты в 10" SW с ручным подталкиванием какой окуляр был бы оптимальным? Миллиметров 5-7? Или больше? Что бы и иметь какое то минимальное поле и минимум деталей разглядеть?

[vasirad]

Для10" SW для планет подойдут окуляры с фокусным 5, 7 мм. Очень редко, можно будет использовать окуляр примерно 4 мм. Поле лучше пошире, градусов от 60. Это если у вас Dob 10".

[Ernest]

При хорошей оптике и атмосфере народ спокойно использует в Ньютонах 1:4-1:4.5 окуляры с фокусными расстояниями 3.5 мм (Наглер), 3.7 мм (Этос) и 4.5 мм (Делос). Собственно все короткофокусные окуляры для них и делаются.
В качестве бюджетного решения сгодится 4.7 мм 82° ES или 8.8 мм 82° ES с 2х Барлоу

[Denk36]

TV Radian 4мм за 13 т.р. сейчас на АФ продают. А из бюджетных, Plano 4,5мм можно взять.

[Ernest]

Именно для Добсона Плано 4.5 мм не самый лучший вариант. У него довольно быстро набегают полевые аберрации сужая и без того не самое большое поле зрения. Но конечно лучше чем Плёссл.

[egn]

А если не обращать внимание на цену, то какой окуляр для планет будет лучше, ES 4.7/82°, ES 8.8/82°+ЛБ или Meade 5000 HD-60 4,5/60°? На АФ в видел мнение, что ES4.7 не лучший планетник, аргументацию уже не вспомню

[vasirad]

Меня тоже интересует этот вопрос. Думаю по полю все же ЕS4,7 mm, но как он все же при просмотре Луны? Читал гдгето выше, что бывают сильные блики. Это так? Кто имел удовольствие наблюдать в этот окуляр Луну ?

[Denk36]

Не видел я бликов в ES 4,7мм. Что касается сравнения, то сравнивали на 12" Добе ES 6,7мм 82° и DS Plano 6,5мм, Плано давал лучшую картинку.