Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Модератор: Ernest
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
С точки зрения оптики это или почти одно и тоже (одинаковый результат при разных производителях), или просто одно и тоже (одинаковый производитель комплектов оптики).
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Благодарю вас.Эрнест,не сочтите за грубость-на чём основывается ваше утверждение об идентичности результата при разных производителях?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
(1) по своему опыту - все когда-либо протестированные мною ортоскопики показывали примерно один и тот-же уровень качества изображения, разница была только в антибликовых покрытиях, причем одно- и двухслойные простые покрытия, пожалуй, выигрывали, и в чистоте обработки поверхностей
(2) по отзывам на Клудинайтс - там есть в том числе тема с прямым сравнением ортоскопиков Так и КК
(3) исходя из теории - в ортоскопиках нет почти ничего в чем производитель мог бы напортачить. Стекла самые простые и весьма технологических марок, схема известная уже более ста лет, технология производства оттачивалась десятилетиями. В силу некоторых технологических причин (тройная склейка) за изготовление этого окуляра новички в оптическом производстве не берутся...
(2) по отзывам на Клудинайтс - там есть в том числе тема с прямым сравнением ортоскопиков Так и КК
(3) исходя из теории - в ортоскопиках нет почти ничего в чем производитель мог бы напортачить. Стекла самые простые и весьма технологических марок, схема известная уже более ста лет, технология производства оттачивалась десятилетиями. В силу некоторых технологических причин (тройная склейка) за изготовление этого окуляра новички в оптическом производстве не берутся...
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест,именно это я и хотел узнать,спасибо.А насчёт сравнений на C.N.-читал.Сравнивали Fujiyama и Takahashi.Кто-то говорит,что разница только в наличии у Tak наглазника ,и не стоит переплачивать,а кто-то её видит.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Обычно люди хорошо видят разницу в ценнике и очень плохо в качестве изображения. И довольно часто ценник окуляра сильнее влияет на восприятие качества изображения, чем само изображение.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Хорошо сказали .Как и в жизни-повышенная цена не всегда является показателем более качественного продукта.Проштудировав немало отзывов-обзоров,приобретя первый опыт в наблюдениях,пришёл к выводу- в идеале надо смотреть своими глазами.А выбирать аксессуары исходя из толщины кошелька,шкалы перфекционизма,погруженности в увлечение.Опять же-как и в жизни .
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Еще вопрос возникает. Упоминалось о том ,что Delos хороший планетники. Ethos хорошие шаровики.. Так вот, что вы скажете о Nagler для больших увеличений, для планетно-лунных наблюдений? Есть ли еще отличия Наглер - Дэлос кроме, как 82° - 72°? (Наглеры от 2,5 до 11 нашел немного дешевле чем Дэлосы) . Спасибо.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Я бы не сказал, что Delos-ы числятся в записных планетниках.
Как всякий многолинзовый окуляр он склонен к повышенному светорассеиванию, имеет проблемы со светозащитой. Разве что в зеркальных телескопах (и без того с повышенным светорассеиванием), а особенно в светосильных Добсонах (без часового ведения), они как-то способны конкурировать с окулярами классических схем за счет большего поля зрения и лучшей коррекции полевых аберраций. Их преимущество не в качество изображения планет (подразумевается центр поля зрения), а в удобном выносе вых. зрачка и ровном качестве коррекции аберраций по довольно широкому полю зрения.
Наглеры, тип-6 в центральной части поля зрения ничуть не хуже Делосов. Немного сильнее бликование, не такой удобный вынос вых. зрачка, сильнее дисторсия, зато они компактнее и у них больше поле зрения.
Как всякий многолинзовый окуляр он склонен к повышенному светорассеиванию, имеет проблемы со светозащитой. Разве что в зеркальных телескопах (и без того с повышенным светорассеиванием), а особенно в светосильных Добсонах (без часового ведения), они как-то способны конкурировать с окулярами классических схем за счет большего поля зрения и лучшей коррекции полевых аберраций. Их преимущество не в качество изображения планет (подразумевается центр поля зрения), а в удобном выносе вых. зрачка и ровном качестве коррекции аберраций по довольно широкому полю зрения.
Наглеры, тип-6 в центральной части поля зрения ничуть не хуже Делосов. Немного сильнее бликование, не такой удобный вынос вых. зрачка, сильнее дисторсия, зато они компактнее и у них больше поле зрения.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Добрый!
1) хотел бы спросить про окуляры активно соблазняющие на сайте ТЕ под видом недорогих ЕД окуляров (там целая серия от 3.5 до 25 мм) с хорошим выносом ровным 60* полем и высоким контрастом (чему может способствовать простота схемы):
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... trast.html" onclick="window.open(this.href);return false;
не подскажете, какая схема используется, предположить может как они по контрасту и коррекции относительно Meade HD-60 (ходовых 4.5 и 6.5 например)?
Уж больно соблазнительны - полная линейка 1.25 всяких фокусных вполне хорошее поле 60*, намек на плоское поле, и высокий контраст. - может это дешевая замена Радианам?
2) И еще вопрос: ЕС 4.7 6.7 82* - насколько сильно проигрывают по контрасту и деталям простым Meade HD-60 4.5 6.5?
3) Ну и напоследок - появился в продаже уже ЕС 14 62*
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uellt.html" onclick="window.open(this.href);return false;
как он - кто он ?
1) хотел бы спросить про окуляры активно соблазняющие на сайте ТЕ под видом недорогих ЕД окуляров (там целая серия от 3.5 до 25 мм) с хорошим выносом ровным 60* полем и высоким контрастом (чему может способствовать простота схемы):
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... trast.html" onclick="window.open(this.href);return false;
не подскажете, какая схема используется, предположить может как они по контрасту и коррекции относительно Meade HD-60 (ходовых 4.5 и 6.5 например)?
Уж больно соблазнительны - полная линейка 1.25 всяких фокусных вполне хорошее поле 60*, намек на плоское поле, и высокий контраст. - может это дешевая замена Радианам?
2) И еще вопрос: ЕС 4.7 6.7 82* - насколько сильно проигрывают по контрасту и деталям простым Meade HD-60 4.5 6.5?
3) Ну и напоследок - появился в продаже уже ЕС 14 62*
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uellt.html" onclick="window.open(this.href);return false;
как он - кто он ?
Протуберанец Табби
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Схема обращенного кельнера с отрицательной склейкой предфокального компонента (то есть на линзу меньше, чем в HD-60). Соответственно и результат - на оси неплохо, а по полю похуже HD-60.avgorinych писал(а):не подскажете, какая схема используется, предположить может как они по контрасту и коррекции относительно Meade HD-60 (ходовых 4.5 и 6.5 например)?
Наоборот - речь может идти о том насколько эти HD-60 проигрывают ES82. Заметно проигрывают.И еще вопрос: ЕС 4.7 6.7 82* - насколько сильно проигрывают по контрасту и деталям простым Meade HD-60 4.5 6.5?
В руках не держал. Отзывы показывают схожесть с окулярами DeLiteпоявился в продаже уже ЕС 14 62*
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Благодарю за предыдущие ответы на мои вопросы.
И еще один задам. Что Вы скажете о Наглер Зум 3-6? (Монтировка с ведением). Спасибо.
И еще один задам. Что Вы скажете о Наглер Зум 3-6? (Монтировка с ведением). Спасибо.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Это один из тех зумов, которые можно смело рекомендовать.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Умеренный (10 мм) вынос выходного зрачка, небольшое поле зрения (50 градусов), удлиненная посадочная втулка (40 мм), без проблем в части качества изображения, ввиду малого количества стекла и линз - минимальное светорассеивание.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
неужели окуляры НД с меньшим кол вом линз и меньшим полем проигрывают по контрасту в например планетных наблюдениях окулярам 4.7 6.7 ЕС 82*?Ernest писал(а):Наоборот - речь может идти о том насколько эти HD-60 проигрывают ES82. Заметно проигрываютИ еще вопрос: ЕС 4.7 6.7 82* - насколько сильно проигрывают по контрасту и деталям простым Meade HD-60 4.5 6.5?
а с чем это связано?
Протуберанец Табби
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
По Юпитеру смотрели несколько человек, Plano 6,5мм больше понравился, чем ES 6,7мм 82°.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
"Понравился" к делу не подшить. Обычно нравится/ненравится без детального анализа изображения и условий наблюдений мало о чем говорит. В случае сравнения 82-градусного и 60-градусного окуляра это обычно просто свидетельство того, что в менее широкоугольный окуляр проще наблюдать. Тем более если при этом телескоп по тем или иным причинам (неудачное состояние атмосферы, оптики, неадекватное увеличение) не строил контрастное изображения и не развивал свое максимальное разрешение.
С качеством коррекции аберраций на оси, качеством использованного стекла и обработки поверхностей, типом и качеством нанесения покрытий. Это не говоря уже о том, что количество оптических компонентов в этих окулярах одно и тоже.avgorinych писал(а):неужели окуляры НД с меньшим кол-вом линз и меньшим полем проигрывают по контрасту в например планетных наблюдениях окулярам 4.7 6.7 ЕС 82*? а с чем это связано?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Согласен восприятие к делу сложно пришить !Ernest писал(а):"Понравился" к делу не подшить.
Обычно нравится/ненравится без детального анализа изображения и условий наблюдений мало о чем говорит.
Но тогда как же быть с тем, что реально измерено ?
viewtopic.php?f=32&t=1483" onclick="window.open(this.href);return false;
ES 82*/ 6.7mm 6' 10' 13' Аст., крив., хр.ув., 10-15% (причём эти 10-15% реально заметны)
HD-60 /6.5mm 4' 6' 9' Кома, хр. ув. +0%
Yukon 7x40, Fuji XS10
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Вполне возможно что 6.5 HD несколько превосходит остальные экземпляры в своей линейке.
Александр.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Разве? В Plano 6 линз, в ES - 7.Ernest писал(а):Это не говоря уже о том, что количество оптических компонентов в этих окулярах одно и тоже.
Что касается картинки, то она была чётче в Plano, легче были видны завитушки в поясах.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Если бы не лениво было почитать обзор тут на сайте, то из него было бы видно, HD 6.5, 9 и 25 имеют качество изображения по полю значительно лучше чем у других окуляров этой серии.AnDom писал(а):Вполне возможно что 6.5 HD несколько превосходит остальные экземпляры в своей линейке.
Количество линз на одну больше, но я говорил о числе компонентов - их по 4 в обеих схемах (отрицательная склейка до диафрагмы и Эрфле-подобная сборка - после). То есть схемы отличаются наличием одной лишней склеенной поверхности в ES82. Это самое безобидное различие, число поверхностей стекло/воздух то-же.Denk36 писал(а):Разве? В Plano 6 линз, в ES - 7.
А глазные линзы при этом были одинаково чистыми?.. Что за телескоп?Denk36 писал(а):Что касается картинки, то она была чётче в Plano, легче были видны завитушки в поясах.
В моих тестах на оси эти окуляры давали близкое состояние коррекции аберраций, светорассеивание меньше было у ES82.
10-15% это дисторсия - искажение прямых линий и формы диска планеты на краю поля зрения. Для планетных наблюдений дисторсия так-же как астигматизм и кривизна поля зрения не имеет значения. Важно только состояние аберраций в центре поля зрения - см. выше.Vital писал(а):ES 82*/ 6.7mm 6' 10' 13' Аст., крив., хр.ув., 10-15% (причём эти 10-15% реально заметны)
HD-60 /6.5mm 4' 6' 9' Кома, хр. ув. +0%
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Да, обязательно.Ernest писал(а):А глазные линзы при этом были одинаково чистыми?
SW 12"Ernest писал(а): Что за телескоп?
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест, обижаете. HD-60 6.5мм (или что-то из близнецов) был отмечен в вашей таблице как окуляр с выдающимся качеством, потому и был куплен.Ernest писал(а):Если бы не лениво было почитать обзор тут на сайте, то из него было бы видно, HD 6.5, 9 и 25 имеют качество изображения по полю значительно лучше чем у других окуляров этой серии.
Я нихрена не понимаю в большей части обзоров, но выводы читаю внимательно
ES 4,7 куплен по той же причине.
Александр.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Приношу свои извинения...
Меня смутили ваши слова "вполне возможно что 6.5 HD несколько превосходит..."
Меня смутили ваши слова "вполне возможно что 6.5 HD несколько превосходит..."