Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!

[Ernest]

Только перед тем как задавать вопросы ознакомьтесь со следующими статьями:
"Окуляры для телескопа" из Почемучника
"Подбор окуляров" из ЧАВО
"Сравнение окуляров" там же
"Планетные окуляры" там же

Ну и дайте себе труд ответить на следующие вопросы:
(1) На окуляры какой цены вы ориентируетесь?
(2) Какие объекты предполагаете наблюдать
(3) На телескопе какого относительного отверстия, можно с указанием марки, чтобы понять с какими остаточными аберрациями мы имеем дело
(4) Стандарт фокальной трубки вашего телескопа 1.25"/2"
(5) Есть ли мотор часового ведения на монтировке
(6) Что еще из окуляров и линз Барлоу есть в вашем хозяйстве
(7) Нет ли у вас проблем с глазами: астигматизма, пониженной остроты зрения, которая не правится очками?

[MOHAX]

Буду первым Нужен поисково-обзорный окуляр для светосильного "ньютона". Фокусное расстояние в районе 24 мм ± пара мм, поле зрения 68°-72°.
1. Скажу одно - тратиться на UWA-окуляры я пока не готов. Ограничусь SWA. Пусть верхняя планка будет 5000 р.
2. Один дипскай.
3. SW BKP2008, 200/4.
4. 2".
5. Есть.
6. Ничего, будет первым
Есть у меня пара сомнительных вариантов - WO SWAN 25mm (72°) и DS SWA 26 mm (70°), но как они будут работать на относительном 1:4 - это вопрос (особенно DS). Если верить калькулятору astrocalc.ru, оба они дадут с моей трубой поле в два с четвертью градуса.

PS. Труба бралась под астрограф, но визуально тоже хочется посмотреть. Кома-корректор планируется, скорее всего, MPCC.

[Ernest]

несколько вариантов в порядке личных предпочтений:

• Идеальным решением по величине поля зрения, качеству изображения и соотношению качество/цена был бы 24 мм Explore Scientific из их 68-градусной линейки. Но это уже под самый обрез по цене, да и доставка из штатовского интернет магазина не бесплатная. Можно попробовать скооперироваться с кем-то для минимизации накладных расходов.
• Второй кандидат, тоже не дешев - 24 мм Hyperion (Baader), да и качество изображения в 1:4 Ньютоне у него будет уже не идеальное. Но он уже более доступен.
• Третий кандидат, 25 мм SWAN от WO (включая его клоны, скажем, от нашего DS). Весьма посредственное по качеству изображения решение (особенно в 1:4 Ньютоне) - но он даст возможность наблюдать, а не играть в кошки мышки со своим кошельком.
• Ну и, наконец, темная (для меня) лошадка - 24 мм DeepSky SWA, 2", если это реальный клон SWA от Meade, как указывается в рекламе, то может оказаться дешево и сердито.

[MOHAX]

Эрнест, благодарю вас. Информацию принял к сведению, попробую придушить жабу - поглядываю на ES. Я так понял, это вариант 1,25" и поля даст 2°. В принципе, 1,25" устраивает - не будет валяться без дела люмиконовский OIII

[Michrutka]

Тогда я второй)
собираюсь купить телескоп и к нему сразу окуляры. остановился на SKY-WATCHER BKP25012 на eq6. и так:
(1) до 5 тысяч каждый. то етьс ест ьвариант взять несколько до 15 ну или один в такую сумму.
(2) в основном дипы, но и планеты тоже.
(3) SKY-WATCHER BKP25012 отверстие: 1:4.7
(4) Фокусировочный узел: 2'' Крейфорда с адаптером 1.25''
(5) мотор есть
(6) в комплекте есть 1.25” Super PL26, Super PL10 и линза барлоу: 1.25” Ахроматическая 2X с Т-адаптером

Спасибо!

[Ernest]

остановился на SKY-WATCHER BKP25012 на eq6

Надеюсь, вы представляете себе габариты и вес этого инструмента (а именно - весьма тяжелой монтировки и габаритной труба на ней). Я наблюдаю примерно в такое-же чудо, но далеко не у всех такой запас любви к астрономии.

до 5 тысяч каждый

Тогда, особенно если вы готовы воспользоваться услугами интернет магазинов напрямую, многое упрощается. См. http://www.optcorp.com/" onclick="window.open(this.href);return false; и http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... mente.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ваши фокусные расстояния:

1. 3-4 мм - планетник с умеренным полем зрения и достаточно удобным выносом выходного зрачка,
2. 5-6 мм - планетный обзорник с хорошим качеством изображения, полем 60-70 градусов: по планетам, их спутникам, Луне и Солнцу (ну, это когда приладите к телескопу пленочный фильтр)
3. 9-10 мм - широкоугольник с проницающим увеличением по самым тусклым и мелким дипам,
4. 14-16 мм - сверхширокоугольный окуляр: основной окуляр по ярким и широким дипам,
5. 24-30 мм - широкоугольный поисковик - обзорник.

Комплектный 10 мм + ЛБ отчасти покроет функции второй позиции, комплектный 25 мм Плёсл можно будет использовать с UHC фильтром для выделения диффузных туманностей. Но в общем-то эти окуляры не раскроют всего потенциала вашего телескопа.

По максимуму я бы ориентировался на такой набор:
4 мм NLV Vixen;
6 мм NLV Vixen;
8.8 мм Explore Scientific из 82-градусной серии или такой-же из UWA от Meade (но с Meade проблемы - их из штатовских магазинов не поставляют в Россию напрямую);
14 мм Explore Scientific из 82-градусной серии или 16 мм из 68-градусной (неплохой вариант так-же 16 мм UWAN от WO);
24/30 мм Explore Scientific из 82-градусной серии или 28/34 из 68-градусной

В первую очередь заполнил-бы 2-3-4 позиции, а потом по мере осознания своих нужд и степени увлеченности - первую и последнюю. Первый окуляр на какое-то время заменит связка 6 + 2х ЛБ, а широкоугольный обзорник - вещь роскошная и дорогая, но под него не так уж и много достойных объектов.

Возможно снижение цены покупки заменой первых двух на 4.5 и 6.5 HD-60 от Meade (или их аналоги Plano от DS, X-Cel от Celestron), имеет смысл рассмотреть покупку 4 мм Ортоскопика от Kokusai Kohki на первую позицию (поле и вынос выходного зрачка невелики, но контраст изображения будет максимально возможным).

[Michrutka]

Ernest, Спасибо большое!

Надеюсь, вы представляете себе габариты и вес этого инструмента (а именно - весьма тяжелой монтировки и габаритной труба на ней).

ну не совсем представляю, но я слишком бедный, чтобы опкупать плохие вещи =)
я беру монтировку с запасом для астрофото (впоследствии), ну и трубу такую, чтобы сразу себя не исчерпала и обновление потребовалось не скоро =)

По окулярам:

Ваши фокусные расстояния:

1. 3-4 мм - планетник с умеренным полем зрения и достаточно удобным выносом выходного зрачка,
2. 5-6 мм - планетный обзорник с хорошим качеством изображения, полем 60-70 градусов: по планетам, их спутникам, Луне и Солнцу (ну, это когда приладите к телескопу пленочный фильтр)
3. 9-10 мм - широкоугольник с проницающим увеличением по самым тусклым и мелким дипам,
4. 14-16 мм - сверхширокоугольный окуляр: основной окуляр по ярким и широким дипам,
5. 24-30 мм - широкоугольный поисковик - обзорник.

это получается так:

1. 4 мм NLV Vixen - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... Vixen&st=2" onclick="window.open(this.href);return false;
2. 6 мм NLV Vixen - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... Vixen&st=2" onclick="window.open(this.href);return false;
3. 8.8 мм Explore Scientific из 82-градусной серии - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... tific&st=2" onclick="window.open(this.href);return false;
4. 14 мм Explore Scientific из 82-градусной серии - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... tific&st=2" onclick="window.open(this.href);return false;
5. 24 мм Explore Scientific из 82-градусной серии - http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... tific&st=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Вы эти имели в виду?
тогда вопрос:
эти однозначно подходят по Ваши описания? а то у них не везед указана "степень широугольности" =)

[Michrutka]

Ernest, Спасибо большое!!!

[stalker 73i]

,

[Ernest]

Я не использую окуляры в паре с ЛБ - это заведомо проигрышная стратегия по сравнению с окулярами в которых уже предусмотрен отрицательный предфокальный корректор (вроде HD-60/Plano). Как бы ни был хорош окуляр сам по себе - добавление к нему линзы Барлоу (даже и самой совершенной) делает его середнячком. Аберрации ЛБ и окуляра складываются, в то время как аберрации предфокального компонента и остальных линз сложного окуляра взаимокомпенсируются. Ну и Плёсл от ТелеВью далек от того, чтобы быть произведением оптического искусства - вполне себе рядовой окуляр, который более сверкает отблесками от легендарных Наглеров, Радианов и Паноптиков. Качество изготовления/сборки отличное, но коррекция аберраций обычная для схемы Плёсла: хорошо с плюсом на оси и на тройку по полю.

Так что берите 4.5 мм HD-60/Plano и не пожалеете. На оси он будет не хуже пары из любого Плёсла + ЛБ, а по полю зрения значительно лучше. Против ортоскопического окуляра - удобный вынос выходного зрачка.

[stalker 73i]

,

[Sergey]

Для сведения: X-Cel LX 5мм заметно утупает в передаче контрастов на дисках планет Radian 4мм (-у). Изображние заметно белесое в сравнении. Серия Plano врят ли будет лучше.

[Ernest]

Тоже справедливо и для HD-60 - покрытия бюджетных окуляров заметно уступают окулярам из топовых моделей. Думаю, это должно быть понятно...

[Lespenefril]

Здравствуйте!
Я новичок.
С FAQ ознакомился, требуемые F рассчитал.

(1) в краткосрочной перспективе минимальную сумму при приемлемом результате. Впоследствии планирую приобретение более дорогих окуляров, когда смогу понять, что нужно.
(2) ДСО
(3) F/8. Труба Ньютон 4.5"/910mm. В среднесрочной перспективе планируется 6" F/6.7, а в долгосрочной и вовсе 12-14" F/4.
(4) 1.25" (с центрирующим переходником) и 2"
(5) Мотор RA отсутствует, но планируется.
(6) Deep Sky PL 4мм, Meade МА 9мм, Deep Sky WA 12мм, Meade МА 25мм, ЛБ Celestron Omni 2x.
(7) Есть миопия и астигматизм, миопия скорректирована контактными линзами, а астигматизм нет.

Нужны, как я понимаю, обзорник (очень трудно искать ДСО в кельнер МА25мм) и окуляр среднего увеличения для ДСО.

Присмотрел Deep Sky SWA 32мм 2" 72град, этот дал бы поле аж в 2гр30' и Deep Sky SWA 15мм black twist 1.25" 70 гр. или Deep Sky UWA 16 мм 80 гр.

Но мучают меня сомнения.
1) Что-то чересчур для эксперимента, труба с монтировкой обошлись мне почти в эту же сумму, а коллекционировать бронзулетки не хочу )))
2) Уменьшить вложения, получив 16 мм из 32+ЛБ не выйдет, так-как ЛБ на 1.25
3) Мне подсказал опытный ЛА, что поскольку у меня маленькое вторичное зеркало, я все-равно не получу большого поля при 2" окуляре, будет виньетирование.
4) Может эти окуляры не стоят даже своих не очень больших денег

Наверное, пока я сомневаюсь, а наблюдать хочется, разумнее купить Celestron Omni 32мм 1.25 (по калькулятору дает максимальное поле 1гр. 49' при FOV=50, далее, т.е. 40-50мм бессмысленно), или DS PL30мм, получить 15-16мм с помощью ЛБ, а там видно будет...

В общем, хотелось бы получить наставления на текущий момент и на перспективу.

[stalker 73i]

,

[stalker 73i]

,

[Sergey]

Как тогда будет в сравнении с ним Vixen NLV 4-5mm или всё таки выбрать проверенный собственным опытом КК на 5мм? Может добавить к Плано цветной фильтр(оранж. например) -улучшит ситуацию? И как фильтра от GSO по сравнению с другими брендами?

Vixen NLV никогда не видел. TV Plossl видел, HD-60, X-Cel LX видел, ортоскопы KK видел, Radian видел, Pentax XW видел. После Радианов и Пентаксов и в голову не придет смотреть во что-то еще. Где-то вынос неудобен, где-то чернение не устраивает и как следствие контраст, где-то качество по полю и т.д. Как дежурный и более дешевый вариант по планетам для меня - связка хорошей TV 3х ЛБ и длиннофокусных ортоскопиков или плесслов.

[stalker 73i]

,

[Ernest]

(2) ДСО...
(3) F/8. Труба Ньютон 4.5"/910mm...
(4) 1.25" (с центрирующим переходником) и 2"...
(5) Мотор RA отсутствует...
(6) Deep Sky PL 4мм, Meade МА 9мм, Deep Sky WA 12мм, Meade МА 25мм, ЛБ Celestron Omni 2x.
(7) астигматизм...

Первое, чего вам на мой взгляд не хватает, это сколь-нибудь приличный среднефокусный окуляр для туманностей и прочих скоплений, который закроет вам весь просвет 1.25" окулярной трубки. Из бюджетного сектора это может быть 32 мм Омни от Селестрон или даже 2" 24 мм SWA от DeepSky. Первый строит гарантированно качественное изображение, но в относительно небольшом угловом поле зрения, да и увеличение невелико. Второй - серая для меня лошадка, но если реклама не врет, и это клон SWA от Meade, то при увеличенном поле зрения и большем увеличении он может оказаться неплох и по качеству изображения.

Присмотрел Deep Sky SWA 32мм 2" 72град

Неплохо, но увеличение меньше 30, да и выходной зрачок 4 мм великоват - будет слишком светлым фон.

Deep Sky SWA 15мм black twist 1.25" 70 гр. или Deep Sky UWA 16 мм 80 гр

У этих маловат выходной зрачок для дипов на вашем телескопе.

3) Мне подсказал опытный ЛА, что поскольку у меня маленькое вторичное зеркало, я все-равно не получу большого поля при 2" окуляре, будет виньетирование.

Этого не бойтесь, думаю, что некоторым "опытным ЛА" просто нравится блеснуть красивым словцом перед новичком.

4) Может эти окуляры не стоят даже своих не очень больших денег

Как показывает практика, большинство окуляров продается примерно за те деньги которых они стоят.

Удачи!

[Ernest]

Для сведения: X-Cel LX 5мм заметно утупает в передаче контрастов на дисках планет Radian 4мм (-у). Изображние заметно белесое в сравнении. Серия Plano врят ли будет лучше.

Как тогда будет в сравнении с ним Vixen NLV 4-5mm или всё таки выбрать проверенный собственным опытом КК на 5мм?

Мне кажется странной идея покупки КК только потому, что Vixen NLV 4-5 не дотягивает по величине поля зрения до Радиана. Впрочем, свои соображения я уже изложил.

HD-60 или Плано по меньшей мере будут не хуже связки любого Плёсла или ортоскопика с ЛБ...

[Sergey]

начинал то я с того же: ЛБ правда 2х с TV 8мм

Я говорил о 3х ЛБ для получения комфортного выноса с более длиннофокусными окулярами. У 8мм плоссоа TV вынос и так небольшой.

[stalker 73i]

,

[stalker 73i]

,

[Ernest]

Сравнительная табличка протестированных окуляров уже давно напрашивается на реализацию...
Но все как-то не найду время на составление концепции сравнения и критериев начисления "баллов".

По вашей ссылке действительно неплохой отчет. Не очень пойму кто его автор. Он местами путается в теории и несколько категоричен в суждениях, но в общем-то адекватно оценивает тестируемую оптику. Я бы скажем не дал такой большой разницы в оценках по испытанным им образцам. Едва-ли даже опытный наблюдатель сумеет увидеть разницу в комфорте и качестве изображения между столь по разному оцененными NPL, OMNI, Genuine и KK


К слову, "встречным" называют предложение в ответ на исходное,.. я же вам ничего не предлагал.

[Lespenefril]

Ага, спасибо огромное!
За совет и напутствие!

Мне все ясно, за исключением одного:

Deep Sky SWA 15мм black twist 1.25" 70 гр. или Deep Sky UWA 16 мм 80 гр

У этих маловат выходной зрачок для дипов на вашем телескопе.

Я правильно понял, что для моей апертуры вообще нет смысла иметь окуляр для второго проницающего увеличения (в моем случае 15-16мм) из-за малого выходного зрачка в 2мм? И что и его, и обзорник (32мм) заменит некий единый промежуточный окуляр в районе 26мм с увеличенным FOV, в который я буду и искать, и наблюдать протяженные ДСО типа туманностей?

Может быть тогда есть смысл взять Селестрон X-Cel 25 мм, 1.25", если такие б/у, то они довольно доступны.
Правда, у них FOV=55, если я не ошибаюсь, чуть-чуть не займу весь просвет окулярной трубки.