Окуляры Hyperion, Baader Planetarium

[Билонг]

Позволю себе поспорить, хоть это уже лютый оффтоп. Сильные эмоциональные впечатления я получил, когда - как сугубо технический специалист - я посадил в лужу планово-экономический отдел с их методикой расчета экономической эффективности А ценность для меня, как профессионала, представляет изящество инженерного решения, экономисты же могут идти лесом (incidentally, изящное инженерное решение as a rule оказывается экономически оптимальным).

[Ernest]

Вы выступали на стороне производителя. У окуляров также есть производители и они конечно профессиональные игроки, примерно в одной команде с продавцами и перекупщиками - стороной весьма заинтересованной в сокрытии реальных характеристик своих изделий. Их мнение об астрономических гаджетах очевидно предвзято. Мы же обсуждаем гипотетический профессионализм пользователей астрономических товаров, которые с их помощью могли бы зарабатывать деньги. И тут без учета экономического фактора - никак... ну если играть сколь-нибудь в долгую а не надувать пузырь. Вот к примеру, производители биноклей и подзорных труб (вполне себе профессиональные потребители OEM окуляров) как-то не рвутся использовать в своих изделиях продвинутые (скажем, UWA) астрономические окуляры, очевидно весьма экономически неэффективные в составе подобных изделий.

[Билонг]

Дополню "из жизни". Периодами помногу (в смысле, неск.раз в неделю) наблюдаю у дома в городе и даю посмотреть всем прохожим, кто попросит. К "заработку" это имеет то отношение, что, хотя пускаю всех свободно, некоторые потом отдариваются, иногда - уже при вторичном обращении (видно, неловко снова шаромыжничать). От шоколадки, подаренной впечатленным мальчишкой, до бутылки чего-то вполне приличного или куска самодельной лосиной колбасы (вкусной) . Так вот, то, что больше всего нравится прохожим, сильно отличается от предметов интереса углубленных ЛА - это и объектов касается, и сетапа. Вздумал бы я их грузить темновой адаптацией и дипскаем - не "заработал" бы и горсти семечек, я так думаю При этом их спрос удовлетворяется с меньшими затратами, чем мой.

[Ernest]

Примерно об этом я и говорю.
Невозможно составить идеальный набор окуляров (или наборы в разных ценовых категориях) ввиду сильной неопределенности и субъективности требований в любительских наблюдениях.
Хотя время от времени (после 101 ответа в теме про выбор окуляров) у меня и возникает желание составить таких 3-4 списка, чтобы просто отсылать к ним без лишних слов. Подобные решения подкупают своей простотой.

[ёжик]

Рынок меняется список нет смысла делать

[Fess]

Примерно об этом я и говорю.
Невозможно составить идеальный набор окуляров (или наборы в разных ценовых категориях) ввиду сильной неопределенности и субъективности требований в любительских наблюдениях.
Хотя время от времени (после 101 ответа в теме про выбор окуляров) у меня и возникает желание составить таких 3-4 списка, чтобы просто отсылать к ним без лишних слов. Подобные решения подкупают своей простотой.

О, а можно надоесть до такой степени, чтобы в меня эти списки были кинуты?)))) Готов если что на тесты всё, что будет из них отправить, если нужно.
Мне не очень понятно при чем тут какая-то там выгода и производители вообще, когда речь как раз о ЛА, простых визуальщиках. Зайду с другой стороны, профи это тот кто потратил на какое-то дело более 1000 часов, или 2000 часов. На одних из южных ночей в КРАО как-то встретили на площадке визуальщиков человечка, ходячий планетарий, он раскладывал всё по любому инструменту на площадке, плюс по куче объектов в любом созвездии и на чем лучше всего их смотреть, вот просто как из википедии читал. Так вот тогда он просто сказал, что уже 7 лет увлекается плотно и наблюдает с компаниями каждые выходные если небо позволяет. Он - профи. Его советы - крайне ценны для любого ЛА ниже уровнем. И ни о какой выгоде речь не идет вообще.
С окулярами тоже самое, когда в любой теме, связанной с окулярами, в РУ сегменте, обязательно увидишь отсылку к тестам Эрнеста, то это говорит о том, что этот Эрнест, наверное, профи, и его советы крайне ценны.
И изменчивость рынка не при чем, всегда всё меняется, списки можно обновлять раз в год или два, этого с головой хватит.

[Ernest]

Вы все время путаете "профи" и "знающий/опытный человек".
Профессионал - тот кто занимается темой профессионально - зарабатывает этим на жизнь. При этом он может иметь весьма поверхностные знания в этой теме.

[Билонг]

Если уж смотреть на корни слова "профессионал" (professional, про'фэшнл), отглагольного от to profess, то речь как раз о человеке с большим объемом "теоретических" знаний, которые он, да, положил в основу своего earning a living, способа заработать на жизнь. Поэтому, с точки зрения происхождения слова, "профессиональный каменщик" или "профессиональный стеклодув" - нонсенс, оксюморон. Ремесленники - даже если это художники! - не могут быть professional.
Поэтому ИМХО отчасти правы оба предыдущих оратора - зарабатывание на жизнь присутствует, но и большой объем специальных знаний и опыта тоже.

[Fess]

Вы все время путаете "профи" и "знающий/опытный человек".
Профессионал - тот кто занимается темой профессионально - зарабатывает этим на жизнь. При этом он может иметь весьма поверхностные знания в этой теме.

Все прекрасно поняли суть высказываемого пожелания, и не имеет никакой разницы какой термин применять, специалист, профи, знающий, опытный, гуру, ноль разницы, суть конечного результата не меняется. Если я 20 лет занимаюсь реставрацией авто в режиме хобби, и сделал уже 200 штук, то я являюсь тем, у кого валом знаний и навыков, и не имеет значения за деньги я это делал или нет, важно исключительно наличие опыта и навыков.
Мы вроде не лингвистические термины обсуждаем, чтобы цепляться к отдельным словам.

[Ernest]

Мы общаемся при помощи слов. Если мы пишем одно, а имеем ввиду другое, то происходит обмен словами, а не мнениями или идеями. А обмен словами без содержания бессмысленен.