12" Добсоны

[Ernest]

Рассмотрение вариантов доступных 12" Добсонов.

12" Добсон это что-то близкое к пределу мобильности для любителя астрономии - фанатика наблюдений призрачных дипскай-объектов и владельца небольшого легкового автомобиля. Его еще можно (хотя и чертыхаясь время от времени) более-менее ненавязчиво хранить, переносить на небольшие расстояния, спускать по лестничным пролетам многоэтажек, собираясь на астро-вылазку, довезти до места наблюдения в небольшом авто, довольно оперативно развернуть на месте. И все это без надрыва, когда каждое наблюдение становится своего рода подвигом (как в случае 16" инструментов). Потому к ним особенное внимание и почтение.

Ну чем же нас радуют продавцы?..

В пределах практической доступности я обнаружил следующие модели (в порядке роста цены):

• Levenhuk Ra 300N Dob со сплошной трубой за 35900 руб.
• Sky-Watcher BK DOB 12" со сплошной трубой за 38990 руб.
• Sky-Watcher BK DOB 12" Retractable с раздвижной трубой на трех параллельных направляющих 41990 руб.
• Meade 12" f/5 LightBridge с ферменной трубой за 43990 руб.
• Orion SkyQuest XT12 IntelliScope со сплошной трубой и электроникой помогающей с ориентацией и наведением за 59300 руб.
• Sky-Watcher BK DOB 12" Retractable GOTO со раздвижной трубой и двигателями наведения за 69990 руб.

Еще недавно были доступны вполне демократичные по цене Добсоны от GSO, но что-то я не вижу их среди актуальных предложений в наших интернет-магазинах торгующих астротоварами, ну если не считать того, что продается под лейблом Левенгука.

По доступности (дешевизне) с неплохим отрывом впереди, как раз, предложение от Левенгука, на 3000 руб. дороже (в разных магазинах цена немного отличается) Добсон со сплошной трубой от SW, еще на 3000 руб. дороже раздвижной (Retrac) Добсон от того Sky-Watcher, предложение от Meade еще на 2000 руб. дороже, ну и далее с большим отрывом следует орионовский IntelliScope и еще на 10000 руб. более дорогой моторизованный Retrac. То есть кое-какой выбор и разброс цен есть.

Справедливости стоит отметить, что у наших соседей в Европах все заметно по разнообразнее: 12" f/5 Dobsonian by GSO за 650 евро, TS 12" f/5 Travel Dobsonian за 1410 евро, Geoptik RED STAR за 2300 евро, тот же LightBridge но примерно за 810 евро, две модели от Ориона: уже знакомый нам Интеликаст но за 900 евро и с ферменной трубой примерно на пару сотен евро дороже, очень интересный короткий Добсон от Orion UK за 1600 евро и Sky-watcher-ы обыкновенный Ретрак за 840 евро и SynScan за 1350. Те, что представлены и у нас - за вычетом VAT дешевле, но расходы по перевозу сюда, очевидно, будут не маленькими. Так что пока забудем об это возможности.

Особенности и комплектация

GSO-шный Добсон от Левенгук (у нас тут где-то был обзор его младшего 10" брата) обещает: вес телескопа в сборе 33 кг (19.5 - труба и подозрительно легкую 13.5 кг монтировку), сплошную трубу из металла длиной 1450 мм, фокусное расстояние 1520 мм, настоящие подшипники качения на обеих осях, регулировку положения оси высоты (подгонка под положение центра тяжести трубы), регулируемое усилие на оси высоты, неплохой двухскоростной 2" фокусировщик, 9-точечную подвеску зеркала, покрытие зеркал с улучшенным 94% отражением, оптический 8х50 искатель, вентилятор для обдува зеркала сзади, пару окуляров в придачу (2" 30 мм Эрфле и 9 мм Плёссл).

Белый SW Dob со сплошной трубой (вроде он не окончательно исчез из продажи) предлагает: общий вес инструмента 42 кг (21.3 + 20.5), сплошную трубу из окрашенной белым листовой стали, фокусное расстояние 1500 мм, 2" фокусер, 9х50 оптический искатель, пару рядовых 1.25" окуляров "Супер" (с фокусными 10 и 25 мм), подшипники трения по тефлону, регулировку усилия хода осей высоты.

Черный Retrac (или FlexTube) весит 39.5 кг (21 + 18.5), имеет выдвигаемую переднюю часть трубы (на трех трубчатых направляющих), что сокращает длину трубы при хранении или транспортировке примерно на пол-метра, фокусное расстояние 1500 мм, искатель 8х50, 2" фокусер Крейфорда, пару 1.25" Плёсслов (9 и 25 мм), ручку для переноса монтировки, по осям наведения - подшипники трения по тефлону, регулировку усилия хода осей высоты.

Lightbridge весит 36.3 кг (21.3 + 15), имеет сборную ферменную трубу длиной 1440 мм, просвет между задней и передней частью примерно 700 мм, в итоге занимаемый телескопом объем при хранении и транспортировки минимальный из рассматриваемых, правда диаметр основания 630 мм (по другим данным 730 мм! - надо бы поискать мой давний обзор этого телескопа) - больше, чем у конкурентов, фокусное расстояние главного зеркала 1524 мм коэффициент отражения улучшенного зеркального покрытия 94%, оправа с 9-точечной разгрузкой, 2" фокусировщик Крейфорда, 2" окуляр (26 мм QX), коллимационный искатель с красной точкой, ось высоты на трении без регулировки, азимутальная ось - стальные подшипники. См. мой давний обзор этого телескопа http://www.starlab.ru/showpost.php?p=87686&postcount=29" onclick="window.open(this.href);return false;

SkyQuest XT12 от Ориона обещает вес 26 кг(?), имеет сплошную трубу длиной 1350 мм из тонкого стального листа, фокусное расстояние главного зеркала 1500 мм, разгрузку на 9 точек с оправой подготовленной для установки вентилятора, основание монтировки из ДСП с диаметром 760 мм и ручкой для переноски, 2" фокусировщик Крейфорда, оптический искатель 8х50, два 1.25" окуляра Плёссла в комплекте (9 и 25 мм), рукоятку на трубе для удобного наведения, компьютерную систему позиционирования IntelliScope, которая помогает в ручном наведении на выбираемые из базы пульта астрономические объекты (всего хранятся данные на 14000 объектов).

Rectarcable GOTO при тех же характеристиках (должен быть чуть тяжелее), что и обычный Rectrac (см. выше), оборудован серво-двигателями по обеим осям наведения, что обеспечивает (1) наведение на один из выбранных объектов (всего их в компьютеризированном пульте SynScan 42900!) и (2) сопровождение вслед за суточным ходом небесной сферы. Точность автоматического наведения и сопровождения зависит от качества поверхностей осей, того насколько тщательно произведена первоначальная установка (горизонтальность основания) и последующая привязка к звездам.

Таким образом главные фишки легли примерно так:

• Levenhuk Ra 300N Dob самый дешевый, со сплошной трубой (а это габариты!), но с наиболее богатой комплектацией (оптический искатель, двухскоростной фокусер, пара окуляров, включая 2", вентилятор на оправе главного зеркала) и с лучшей системой подвеса/регулировки трубы.
• Sky-Watcher BK DOB 12" со сплошной трубой (габариты!), рядовой комплектацией и как-то без изюминки.
• Sky-Watcher BK DOB 12" Retractable имеет раздвижную трубу, что позволяет запихнуть его внутрь салона даже и небольшой малолитражки (обычно монтировку грузят при этом в багажник), но и максимальный вес из всех, комплектация рядовая.
• Meade 12" f/5 LightBridge оказывается чемпионом по раскладыванию (я в свое время умудрился весь его упаковать в багажник вазовской "копейки"!), в вот в части комплектации есть некий перекос, с одной стороны 2" QX, а с другой - нет оптического искателя, нет также возможности отрегулировать усилие на осях высоты.
• Orion SkyQuest XT12 IntelliScope по комплектации вполне себе рядовой, но есть компьютер позиционирования (снимает с энкодеров направление куда развернут инструмент и подсказывает наблюдателю как навестись на интересующий объект), точность определения координат наводки неизвестна, надо читать отзывы.
• Sky-Watcher BK DOB 12" Retractable GOTO при вполне себе рядовой комплектации единственный из рассмотренных Добсонов имеет GOTO систему - автоматического наведения и сопровождения объекта наблюдения выбранного из довольно-таки представительной базы данных, удобство работы с этой версией Ретрака (усилия ручного наведения возрастают против обычного), устойчивость к вибрациям и точность наведения/сопровождения под вопросом - надо поизучать отзывы.

Соображения и рекомендации

1. Что-то сомневаюсь в актуальности компьютеризированного Добсона и в части GOTO (как с SynScan) и в части определения направления (как у IntelliScope). Из собственного опыта общения с такими телескопами (очень небольшого), большого опыта использования ручных Добсонов и тех немногих отзывов, которые оставляют владельцы подобных устройств - точность реализации бюджетного GOTO невысокая и ситема наведения может даже более мешать наблюдениям, чем помогать с поиском реально неярких дипскай-объектов. Хотя сопровождение при наблюдениях планет, даже и не очень точное, вещь, конечно, заманчивая.
2. Качество оптики всех этих телескопов примерно одинаковое (GSO made) и неплохое, хотя рассчитывать с ними на продуктивные наблюдение планет все-же не стоит.
3. Улучшенные зеркальные покрытия (94%, которые декларирует как минимум Лайтбридж и Левенгук) имеют подозрения в части стойкости в наших условиях наблюдения (особенно зимой). Но если к оптике относиться не совсем уж наплевательски (особенно в части сухости места хранения), то скорее всего, эти покрытия будут служить достаточно долго.
4. Лайтбридж и Левенгук упаковывают вторичное зеркало в пластмассовую оправку с буртиками, которая на морозе пережимает диагональное зеркало, что приводит к появлению астигматизма. Sky Watcher в этом плане проще - у них вторичное зеркало клеится на относительно небольшой по площади пятачок и на морозе его не коробит. Но зато оно быстрее замерзает (и запотевает). И то и другое требует приложения рук - модификацию оправки с буртиком (срезать этот буртик нафиг!) и подогрев голого тела вторичного зеркала в моделях SW.
5. Без оптического искателя - не жизнь, к Лайтбриджу придется докупить оптический искатель.
6. Штатные окуляры - хлам. Надо быть готовым к покупке 2-3 широкоугольных качественных окуляров (как минимум из серии 82-градусных Explore Scientific) + 1-2 планетных.
7. Эти Добсоны все сплошь 1:5 и Паракор им не нужен.
8. А вот приложить руки скорее всего потребуется: и в части коррекции конструктивных косяков (типа слабых возвратных юстировочных пружин у Лайтбриджа), и для улучшения плавности ведения, дооборудования противоросниками, приделать ручку для переноса трубы, переклеить и даже возможно заменить вторичное (диагональное) зеркальце...
9. Мне очень понравился Добсон от GSO (Левенгук) конструкцией осей высоты, а Лайтбридж возможностью разобрать на три относительно компактные части.
10. Раздвижным и ферменным Добсонам (Ретраки и Лайтбриджи) для наблюдений в холодное время года в обязательном порядке потребуется чехол на промежуток между нижней и верхней частью трубы.
11. Ручное наведение трубы в Добсонах GSO и Lightbridge наиболее легкое и точное (без характерного "отскока" и с минимальным усилием), причем усилие наведения по оси высоты в GSO еще к тому-же легко регулируется в широком диапазоне, без потери плавности наведения

Пока по совокупности всех имеющихся у меня данных и цены я бы взял GSO Добсон от Левенгука и возил бы его трубу на наблюдения на багажнике авто сверху. Что, между прочим и сделал примерно через 3 месяца после написания этого беглого обзора. И пока по прошествии уже нескольких наблюдательных сессий - не разочарован. У меня уже давний опыт в такой транспортировке 10" трубы Ньютона. Только крепить трубу ввиду большей парусности надо покрепче. SkyQuest выглядит наименее привлекательным - хотя эта оценка сделана сугубо по описаниям и может поколебаться при положительном реальном опыте использования их IntelliScope. Ретраки неплохи - постоянно вижу один из них на наших сборищах в М.Ёглино - на мой вкус тяжеловат в ручном наведении, а так вроде без критичных косяков. GOTO вариант возможно покажется соблазнительным для состоятельного любителя - наблюдения с ним могут быть оперативнее, больше можно будет просмотреть за ночь объектов. Лайтбридж будет наилучшим вариантом для владельца совсем уже небольшого авто, ну и вообще он показался мне по-прикладистее других.

[Sergey]

Лайтбридж и Левенгук упаковывают вторичное зеркало в пластмассовую оправку с буртиками, которая на морозе пережимает диагональное зеркало, что приводит к появлению астигматизма.

У меня есть серьезные подозрения, что зеркало пережимает не пластмассовый буртик, а "ведет" двусторонний скотч, которым зеркало приклеено к донышку оправы.

Sky Watcher в этом плане проще - у них вторичное зеркало клеится на относительно небольшой по площади пятачок и на морозе его не коробит.

Проще, но не совсем так. У SW зеркало приклеено на довольно большой по площади двусторонний скотч, занимающий практически всю площадь срезанной под 45°оправы. "Корежить" зеркало начинает примерно от +12°С и ниже. Переклейка на пятачек герметика и в этом случае обязательна.

модификацию оправки с буртиком (срезать этот буртик нафиг!)

Буртик срезать ни к чему. Во первых это ничего не даст, т.к. стакан оправы полый и зеркало попросту за центр будет не к чему клеить, а если клеить по периметру (на оправе остается небольшой выступ) - получим тот же астигматизм. Достаточно просто снять прижимную лапку, вынуть зеркало и удалить скотч. Зеркало вернуть обратно, положив между ним и оправой что-нибудь мягкое, чтобы выбрать зазор. Второй вариант, на мой взгляд более правильный, заказать токарю новую стойку оправы.

и подогрев голого тела вторичного зеркала в моделях SW.

Если Вы предполагаете, что зерало должно орошаться у труб SW быстрее или раньше чем у труб GSO по причине своей открытости, то на него достаточно что-нибудь положить/приклеить. Хотя на моих ньютонах SW с использованием бленды длиной 1,5-2 диаметра трубы вторичка не орошалась при любой влажности.

[oleg oleg]

Качество оптики всех этих телескопов примерно одинаковое (GSO made) и неплохое, хотя рассчитывать на качественное наблюдение планет все-же не стоит.

Разве SW не делает сам себе 12" зеркала? Да, помню, лет 6 назад считалось, что им 12" зеркала делает ГСО.
В принципе по размерам блина и внешнему виду должно быть видно, тем кто щупал и те и те. А есть такие?

И насчёт качество жалко если так, хотя вот и ВАГОвские иг не сильно обнадёживают http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html" onclick="window.open(this.href);return false; -
Из 4-х только один более-менее отвечает.

[Ernest]

У меня есть серьезные подозрения, что зеркало пережимает не пластмассовый буртик, а "ведет" двусторонний скотч, которым зеркало приклеено к донышку оправы.

Мой опыт и эксперименты с этой оправкой указывают в первую очередь на буртик. Но в общем-то конструкция гнилая по любому. Но ее исправление при минимальной прямизне рук не очень трудная задача. (1) надо срезать бортик, (2) наклеить на 45-градусный срез оправки сплошную пластину (лучше 2-3 мм толщины металл, но можно и стекло вырезанное в размер, керамическую пластинку), (3) приклеить диагональное зеркало уже на эту промежуточную пластину пятном эластичного герметика диаметром 25-30 мм и толщиной порядка 2 мм. Все! Теперь вести при перепадах температуры будет промежуточную пластину, но это не опасно, поскольку она не сможет передать коробление на массив диагонального зеркала через ограниченной по площади "ножку" герметика.

У SW зеркало приклеено на довольно большой по площади двусторонний скотч, занимающий практически всю площадь срезанной под 45°оправы. "Корежить" зеркало начинает примерно от +12°С и ниже. Переклейка на пятачек герметика и в этом случае обязательна.

У меня не большой опыт общения с их Добсонами и, признаться, я не замечал на них фатального коробления вторички. Но, при хорошем главном зеркале и желании получить возможность продвинутых планетных наблюдений, наверное будет незазорно и переклеить. Руки приложить придется к любому из рассмотренных вариантов.

Если Вы предполагаете, что зеркало должно орошаться у труб SW быстрее или раньше чем у труб GSO по причине своей открытости, то на него достаточно что-нибудь положить/приклеить. Хотя на моих ньютонах SW с использованием бленды длиной 1,5-2 диаметра трубы вторичка не орошалась при любой влажности.

При хорошей теплоизоляции оправы и тыльной стороны вторичного зеркала бленда может быть и не нужна. Например, в моем 10" Ньютоне теплоизолированное зеркало не запотевает. Это не говоря уже об осторожном подогреве. Все-же бленда не самый удобный аксессуар на апертурном Добсоне.

Что касается сомнений размещает-ли SW заказы на свои зеркала в GSO. Моя реплика "GSO made" имела ввиду уровень/качество зеркал, а не прямое указание на производителя. И это все очень далеко от оптики планетного качества, не стоит себя обманывать.

[Yuri_K]

Рассмотрение вариантов доступных 12" Добсонов.

Rectarcable GOTO при тех же характеристиках (должен быть чуть тяжелее), что и обычный Rectrac (см. выше), оборудован серво-двигателями по обеим осям наведения, что обеспечивает (1) наведение на один из выбранных объектов (всего их в компьютеризированном пульте SynScan 42900!) и (2) сопровождение вслед за суточным ходом небесной сферы. Точность автоматического наведения и сопровождения зависит от того насколько тщательно произведена первоначальная привязка к звездам.

Соображения и рекомендации

1. Что-то сомневаюсь в актуальности компьютеризированного Добсона и в части GOTO (как с SynScan) и в части определения направления (как у IntelliScope). Из собственного опыта общения с такими телескопами (очень небольшого), большого опыта использования ручных Добсонов и тех немногих отзывов, которые оставляют владельцы подобных устройств - точность реализации в бюджетном секторе этих приблуд весьма невысокая и они скорее мешают наблюдениям, чем помогают с поиском реально неярких дипскай-объектов. Хотя сопровождение при наблюдениях планет, даже и не очень точное, вещь, конечно, заманчивая.

.

У меня SW 10" с GOTO.Так вот могу ответсвенно заявить, что сиситема GOTO просто великолепна. До этого имел в своем распоряжении ETX90 и iOptron SmartEQ Portable GOTO, так точность наведения SW goto превосходит их на порядок. Первоначальная привязка по двум звездам очень простая и эффектиная. Выполняется за пару минут. После этого, табуретка находит 95-98 % объектов с первого тыка в поле зрения окуляра 11 мм. После легкой корректировки объекта в центр поля зрения этого окуляра, монтировка ведет его легко 40-50 мин без потери из поля зрения (увеличение 110). Для визуала этого более, чем достаточно.

[Ernest]

Первоначальная привязка по двум звездам очень простая и эффектиная. Выполняется за пару минут. После этого, табуретка находит 95-98 % объектов с первого тыка в поле зрения окуляра 11 мм. После легкой корректировки объекта в центр поля зрения этого окуляра, монтировка ведет его легко 40-50 мин без потери из поля зрения (увеличение 110).

Хм... неплохо. И это без точной установки по уровню?
С другой стороны поле зрения 11 мм 82-градусного окуляра 45 угловых минут. То есть точность наведения порядка 30 угловых минут? А если объект не М31 или М27, а что-то по труднее в поисках и идентификации? типа Jones 1... ведь 12" покупают не для того, чтобы иметь возможность посмотреть десяток самых ярких попсовых объектов. Без поисковой карты все равно не обойтись. И тут возникает дилемма приплатить 30 тыс. за возможность GOTO или вложиться в пару реально хороших 100-градусных окуляров? При ограниченных средствах, я бы рекомендовал набор хороших окуляров...

[Карат]

Я бы выбрал "Orion SkyQuest XT12 IntelliScope со сплошной трубой и электроникой помогающей с ориентацией и наведением"
Но дорого стоит.
Взял бы себе Orion SkyQuest XT8i IntelliScope, но нет их больше. Звонил в представительство, говорят Орионы больше не будут возить в Россию, распродают остатки. Так, что Орионы покидают наш список кандидатов.
Смешно, сказать, но в штатах восьмерка i стоит 630 $, а двенадцатый i 1150 $.
Эх, Америка! "Страна, где ни разу я не был". Но хочу!

Интересно, саму систему IntelliScope можно приобрести отдельно?
Плюс в том, что она не занимает много места, почти ничего не весит, не прихотлива, но помогает в наведении, типа электронных кругов.

[HardSign]

Рассмотрение вариантов доступных 12" Добсонов.

Из собственного опыта общения с такими телескопами (очень небольшого), большого опыта использования ручных Добсонов и тех немногих отзывов, которые оставляют владельцы подобных устройств - точность реализации бюджетного GOTO невысокая и ситема наведения может даже более мешать наблюдениям, чем помогать с поиском реально неярких дипскай-объектов. Хотя сопровождение при наблюдениях планет, даже и не очень точное, вещь, конечно, заманчивая.

Выезжали на наблюдения с одноклубниками. SWшный доб с гоуту находил любой объект с первого раза, и держал очень продолжительное время его в поле. Плюс - если хочешь покрутить руками, берешь и крутишь - энкодеры отслеживают перемещение трубы, и корректируют данные. Т.е. если не хочешь пользоваться - берешь и крутишь руками как обычный ДОБ. Как гоуту может мешать?! Не хотите - не пользуйтесь.
После ручного наведения можно опять без дополнительной привязки использовать автонаведение (энкодеры откорректировали положение) - это крайне удобно.

[Ernest]

Как гоуту может мешать?! Не хотите - не пользуйтесь.

(1) Усилие на проворачивание тех GOTO Добсонов, с которыми я имел дело было заметно большим, чем у обычных ручных (очевидно за повышенное трение ответственны энкодеры).
(2) Наличие GOTO требует некоторых затрат времени на его привязку, работу с пультом (при температуре -10С..-20С он изрядно тормозит), возни с проводами и источниками питания. Все это отвлекает.
(3) Тусклые дипскай объекты требуют для обнаружения увеличения 100х и более, при точности наведения порядка 15 угл. минут (такой была средняя ошибка на моей HEQ5Pro, а это экваториал! с соответствующей более точной чем у деревянного Доба механикой и привязкой по трем звездам) объект после наведения отстоит от центра поля зрения на 20-30 градусов, обнаружить предельный по яркости дипскай оказывается невозможным (слишком велика область неопределенности). При ручном наведении (с поисковыми картами) ты всегда привязан к ориентирам и если дип не виден так, где он должен быть, то стало быть не виден. В случае 100% доверия goto остается элемент неопределенности, то-ли действительно не виден. то-ли промазали...
(4) GOTO не бесплатная примочка, при ограниченном бюджете тебе приходится выбирать между наличием goto опции и улучшением условий наблюдений (большая апертура, лучшие окуляры, фильтры и т.п.)

Ну и, наконец, я ведь ставлю в известность о всех вариантах, и категорически не отметаю ни один из них. Каждый может выбрать то, что ему ближе. Мне ближе вариант без GOTO опции.

SWшный доб с гоуту находил любой объект с первого раза...

Не вспомните, какие именно? Если это М13, М27 и тому подобные яркие бросающиеся в глаза объекты, то, согласен, GOTO даже и с не очень хорошей точностью, почти всегда покажет их в поле зрения не очень короткофокусного окуляра. Но зачем для этого 12" Добсон? И сколько таких объектов?

[Карат]

Качество оптики всех этих телескопов примерно одинаковое (GSO made) и неплохое, хотя рассчитывать на качественное наблюдение планет все-же не стоит.

Я тоже не уверен, что у всех оптика GSO made.
Это видно по зеркалам, например:
- у 10" зеркала SW фокусное 1200 мм, а у зеркала GSO фокус 1250, и это чётко отражено в документах F 4,7 и F 5.0 соответственно.
- SW делает зеркала 14" и 16" облегченные с секторами, а у GSO нет зеркала 14" , а 16" обычная таблетка.
- размер вторичек разный у SW и GSO.

[Карат]

SkyQuest выглядит наименее привлекательным - хотя эта оценка сделана сугубо по описаниям и может поколебаться при положительном реальном опыте использования их IntelliScope.

Я тоже думаю, что надо дождаться реального опыта эксплуатации.
Для современных цифровых кругов точность 15 минут просто игрушечная, они на порядок могут быть точнее. Остаются только люфты в осях.
Надо проверять, IntelliScope может быть вполне рабочим.
Уровень придется с собой возить и выставлять, но оно того стоит.

[Ernest]

Ну, реального-то опыта по этой системе накоплено куча. Это довольно древняя система. См. к примеру муки некого Лопеса в 2005 году http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1043" onclick="window.open(this.href);return false; а вот более позитивный отчет из Голландии http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2501" onclick="window.open(this.href);return false; и еще один, где описываются небольшие проблемы http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2501" onclick="window.open(this.href);return false; и еще большие http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2282" onclick="window.open(this.href);return false;

[Евгений Пеньков]

Эрнест, прощу прощения! Вопрос не про 12".
Где то на нашем форуме Вы давали описание утеплени с фотографией своей вторички, один раз видел , найти не смог ( или лентяй или не туда искаЛ)!
Не повторитесь ли тут? Пожалуйста, мне это очень важно!

[Карат]

Ну, реального-то опыта по этой системе накоплено куча. Это довольно древняя система. См. к примеру муки некого Лопеса в 2005 году http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1043" onclick="window.open(this.href);return false; а вот более позитивный отчет из Голландии http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2501" onclick="window.open(this.href);return false; и еще один, где описываются небольшие проблемы http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2501" onclick="window.open(this.href);return false; и еще большие http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2282" onclick="window.open(this.href);return false;

Посмотрел. Всё не то.
Обычно на Клаудях толковые обзоры, эти три не вписываются в стандарт.
Язык очень тяжелый, много не поял, но ясно, что в системе они не разобрались. Первый вынес скоп во двор на какие-то ступеньки...., второй вообще про наведение ничего не пишет, только объясняет как пользоваться, и жалуется, что нет встроенных часов. Третьему дисплей не нравится, и скоп 12" большой...( а зачем брал, если большой? Некоторым и 16" мало.)
Ответа - наводится или нет, не получил.

[Астролюбитель]

12" Добсоны уже достаточно серьезные визуальные телескопы, но сейчас бы я точно не стал тратить денег на Go-ty которую предлагают Китайцы к этим Добам, мне тогда не повезло с ней, были изначальные проблемы, пришлось даже наглухо затянуть механизм фрикционов!

[notflyer]

Эрнест, прощу прощения! Вопрос не про 12".
Где то на нашем форуме Вы давали описание утеплени с фотографией своей вторички, один раз видел , найти не смог ( или лентяй или не туда искаЛ)!
Не повторитесь ли тут? Пожалуйста, мне это очень важно!

Это?
viewtopic.php?f=21&t=813&p=8312#p8319" onclick="window.open(this.href);return false;

[Евгений Пеньков]

Это?
viewtopic.php?f=21&t=813&p=8312#p8319[/quote] именно это, спасибо!

[Денис Сергеевич]

Речь шла о том, что эти телескопы не планетного качества. А какие фирмы делают ньютоны планетного качества? Orion UK?

[Denk36]

Речь шла о том, что эти телескопы не планетного качества. А какие фирмы делают ньютоны планетного качества? Orion UK?

Очень качественную оптику делает Tydex, Obsession. Orion - та же ширпотребщина.

[oleg oleg]

Что так жестко по Ориону? Откуда дровишки, вроде дело ещё не закрыто.
И обсешн сами не делают, им вроде кто-то трёт- частник типа Замбуто.
Поправьте если что.

[oleg oleg]

Ага, получается в Обсешн используют оптику фирмы OMI, не у них ли раньше был сайт с образцами ИГ зеркал, довольно кривыми, наши ( на астрономи) специалисты посмеивались.

[Евгений Пеньков]

А как в наших средних широтах и с не идеальной атмосферой работают большие апертуры ?
Берем грубо 10",12",14",16" F5 ставим рядом, используем одинаковый набор окуляров и во что мы увидим больше деталей по дипам, где дипы будут четче ? Интересует именно, какая апертура предельна для нашей не идеальной атмосферы.

[Denk36]

А как в наших средних широтах и с не идеальной атмосферой работают большие апертуры ?
Берем грубо 10",12",14",16" F5 ставим рядом, используем одинаковый набор окуляров и во что мы увидим больше деталей по дипам, где дипы будут четче ? Интересует именно, какая апертура предельна для нашей не идеальной атмосферы.

Для дипов не используют большие увеличения, поэтому 16" будет без проблем работать до 300х. Естественно в самую большую апертуру и дипы будут детальнее.
По ссылке http://obsessiontelescopes.com/telescop ... /index.php на странице справа показан сравнительный анализ видимости М13 в различные апертуры.

[Slavki]

Хорош !

[Евгений Пеньков]

А как в наших средних широтах и с не идеальной атмосферой работают большие апертуры ?
Берем грубо 10",12",14",16" F5 ставим рядом, используем одинаковый набор окуляров и во что мы увидим больше деталей по дипам, где дипы будут четче ? Интересует именно, какая апертура предельна для нашей не идеальной атмосферы.

Для дипов не используют большие увеличения, поэтому 16" будет без проблем работать до 300х. Естественно в самую большую апертуру и дипы будут детальнее.
По ссылке http://obsessiontelescopes.com/telescop ... /index.php на странице справа показан сравнительный анализ видимости М13 в различные апертуры.

Это понятно, но у меня почему то создалось впечатление, что ЛА боятся апертур 12"+ из-за не идеальной атмосферы или из-за веса. много мук выбора между 4" и 8" как зеркальных так и прочих схем, хотя за цену допустим 8" APO с хорошей монтировкой ( допустим вот этот http://www.optcorp.com/meade-130mm-seri ... 80-01.html" onclick="window.open(this.href);return false;) можно купить готовый 15"-18" ( вот например http://obsessiontelescopes.com/telescop ... /index.php" onclick="window.open(this.href);return false;) от лучших производителей.
Или это очередные холивары АРО vs Зеркало, блонди vs брюнетка, немец vs япошка и т.д. где борятся мнения любителей разной идеалогии?