Страница 3 из 5
Re: Светопропускание биноклей
Добавлено: 09 фев 2018, 10:09
traveller in time
Добавил окуляр Meade series 5000 5 element Plossl 40mm, фотографические фильтры.
| Светопропускание | Цветопередача | Дефект в % |
| в каналах R/G/B | в каналах R/G/B | цветопередачи |
| (Canon 400D) | (Canon 400D) | в каналах R/B |
Hoya HD Protector 77mm | 99.4/99.2/99.1 | 100/99.8/99.7 | +0.2/-0.1 |
Hoya HD UV 82mm (Mode in Japan) | 99.4/99.2/99.4 | 100/99.8/100.0 | +0.2/+0.2 |
Hoya HD UV 58mm | 98.9/98.5/97.8 | 100/99.6/98.9 | +0.4/-0.7 |
Meade series 5000 5 element Plossl 40mm | 96.1/94.8/93.1 | 100/98.6/96.9 | +1.4/-1.8 |
Линейка фильтров HD японской фирмы Hoya изготавливается из закалённого стекла и обладает повышенной износостойкостью и прочностью. Просветление - высокоэффективное, 8-слойное.
Hoya HD UV 58mm. Один из двух фильтров, которые я использовал на Canon 15x50 IS в качестве защитных с момента покупки бинокля. 7 лет довольно частого использования в полях не прошли для них бесследно - внешняя поверхность стекла покрыта большим количеством мельчайших царапок и лосин. Но в целом просветление выглядит хорошо, целостно - не затёрто "до дыр", как это часто бывает в старых биноклях. И это при том, что фильтры открыты для воздействия (не утоплены, как объективы), крышек у бинокля нет, кидал я его часто прямо на траву объективами вниз, протирал рукавом и т.д. К сожалению, опыта такой нещадной эксплуатации других фильтров у меня нет, сравнивать не с чем. Но Hoya HD, я считаю, выдержали испытание достойно. Искажений в изображение не вносят. Просветление действительно очень эффективное, интенсивность блика (одного) всего 0.13-0.18%. При таком просветлении светопропускание 98.5% (в зелёном) не может быть обусловлено гашением в стекле, слишком уж тонкое. Полагаю, процент ушёл из-за механического повреждения покрытия.
Hoya HD Protector 77mm. Уже был в таблице, померян около 2-х лет назад. Со времени первого замера побывал в полях на фотообъективе, пачкался и протирался не много раз. Результат в этот раз ниже на 0.3%, не могу этого объяснить. Механических повреждений глазом не видно. Небольшой наклон относительно оси вряд ли мог настолько снизить результат.
Hoya HD UV 82mm. Куплен в январе на aliexpress за 30$. Эффективность просветления немного уступает двум другим участникам сравнения. На корпусе написано "M
ode in Japan", шрифт отличается. Есть также крошечные отличия в оформлении пластикового кейса. А вот коробочка на 100% такая же. Полагаю, это подделка.
От каждой поверхности отдельно зафиксировать блики невозможно, только наложенные, поэтому привожу значения интенсивности, поделенные на два. Фотографии бликов сделаны аналогичным образом, с вдвое меньшей экспозицией.
Hoya HD UV 58mm | 0.13/0.18/0.13 |
Hoya HD Protector 77mm | 0.14/0.20/0.19 |
Hoya HD UV 82mm (Mode in Japan) | 0.14/0.28/0.18 |
Окуляр
Meade series 5000 5 element Plossl 40mm. Куплен на ebay из США за 75$. В схеме один синглет и два дублета, т.е. это скорее Эрфле, чем Плёсл. В связке с рефрактором Equinox 80 (f/6.25) полевые аберрации на первый взгляд весьма скромны. Подождём фотографий аберрационных пятен...
Значения интенсивности бликов для оценки эффективности просветления:
1 | 0.18/0.27/0.21 |
2 | 0.27/0.54/0.58 |
3 | 0.29/0.30/0.30 |
4 | 0.16/0.28/0.35 |
6 | 0.19/0.41/0.41 |
7 | 0.39/0.63/0.66 |
8 | 0.10/0.25/0.30 |
Re: Светопропускание биноклей
Добавлено: 26 авг 2018, 13:45
traveller in time
Добавил зрительную трубу Celestron Regal F-ED 80 с комплектным окуляром 20-60x.
| Светопропускание | Цветопередача | Дефект в % |
| в каналах R/G/B | в каналах R/G/B | цветопередачи |
| (Canon 400D) | (Canon 400D) | в каналах R/B |
Зум 8-24мм из комплекта Celestron Regal F-ED 80 | 92.1/90.4/89.3 | 100/98.2/97.0 | +1.9/-1.2 |
Celestron Regal F-ED 80 | 69.1/67.7/64.3 | 100/98.1/93.2 | +1.9/-5.0 |
Celestron Regal F-ED 80 + окуляр 20-60x | 63.6/61.3/57.5 | 100/96.3/90.3 | +3.8/-6.2 |
Это первое поколение Regal,
обзор 100мм версии которого делал Эрнест. Оптическая схема включает в себя объектив дублет с воздушным зазором, три призмы (порро + полупентапризма) и защитную пластинку. Традиционная подвижная линза отсутствует - фокусировка осуществляется за счёт смещения второй БР-180, т.е. изменения длины хода лучей между призмами. Общее количество поверхностей стекло/воздух составляет 12, из которых не просветлена одна из граней полупентапризмы (вторая). Просветление на большинстве поверхностей весьма эффективное, интенсивность бликов лежит в пределах 0,2..0,3% (в зелёном). Из общей массы выбивается защитная пластинка (блики #11 и #12), многослойное просветление которой уступает иному однослойному.
Блики #5 и #6 по отдельности зафиксировать не удалось, виден чаще всего один из них, второй ускользает. Числа найдены из фотографии, где наложения нет и виден только один блик, а числа указаны одинаковые (поскольку от одной призмы разных быть и не может).
Суммарная интенсивность бликов трубы около 8%, что намного меньше общей потери света ~32%. Получается, оставшиеся ~24% поглощает стекло.
Интенсивность бликов трубы:
#1 | 0.11/0.25/0.27 |
#2 | 0.11/0.30/0.42 |
#3 | 0.09/0.25/0.34 |
#4 | 0.11/0.21/0.22 |
#5 | 0.18/0.30/0.14 |
#6 | 0.18/0.30/0.14 |
#7 | 0.17/0.26/0.26 |
#8 | 0.17/0.24/0.26 |
#9 | 0.20/0.25/0.14 |
#10 | 2.92/2.91/2.86 |
#11 | 0.75/1.03/0.98 |
#12 | 0.93/1.26/1.06 |
В окуляре 3 склейки, а значит 12 поверхностей быть никак не может. Значит я не все блики зафиксировал. Ну да ладно, для интереса всё равно представлю имеющиеся. #3, #6, #10 - склейки, остальные - мульти. Однослойных и непросветлённых нет.
Интенсивность бликов окуляра:
#1 | 0.46/0.67/0.42 |
#2 | 0.17/0.19/0.20 |
#3 | 0.55/0.55/0.57 |
#4 | 0.40/0.57/0.41 |
#5 | 0.38/0.56/0.37 |
#6 | 0.20/0.20/0.20 |
#7 | 0.46/0.69/0.46 |
#8 | 0.20/0.28/0.22 |
#9 | 0.20/0.27/0.15 |
#10 | 0.15/0.16/0.16 |
#11 | 0.16/0.32/0.25 |
#12 | 0.19/0.20/0.25 |
Re: Светопропускание биноклей
Добавлено: 27 авг 2018, 08:12
Ernest
traveller in time писал(а): ↑26 авг 2018, 13:45
Суммарная интенсивность бликов трубы около 8%, что намного меньше общей потери света ~32%. Получается, оставшиеся ~24% поглощает стекло.
Такого быть не может... что то не так.
Re: Светопропускание биноклей
Добавлено: 27 авг 2018, 08:25
traveller in time
Ernest писал(а): ↑27 авг 2018, 08:12
Такого быть не может... что то не так.
Да, мне тоже результат показался странным. Чтобы исключить ошибку, я повторил замер. И получил те же значения.
Грязи не заметил, как и повышенного светорассеяния - при дневных наблюдениях высокий контраст, изображение чистое, без пелены.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 08:28
Ernest
Не может быть методической ошибки?
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 08:36
traveller in time
Ernest писал(а): ↑27 авг 2018, 08:28
Не может быть методической ошибки?
Всё ровно как всегда делал.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 09:29
Ernest
И обычно баланс сходился без предположения о значимом поглощении в стекле?
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 10:44
traveller in time
Ernest писал(а): ↑27 авг 2018, 09:29
И обычно баланс сходился без предположения о значимом поглощении в стекле?
Отфотографировать все блики окуляра и призм довольно проблематично и обычно я этого не делаю, поэтому примеров мало. Стоит также иметь в виду, что погрешность вычисления интенсивности бликов высока. Поскольку они теряют значительную часть энергии при прохождении через часть компонентов бинокля туда и обратно, значения получаются заниженные, приблизительно на половину коэффициента поглощения(отражения) бинокля. Кроме того, поглощением в стекле нельзя пренебрегать. Величину пропускания указывают в каталогах. Если взять 0.996 на сантиметр (для 550nm), то в 10см (как в компактном бинокле) осядет 4%. В синей области - больше. Так что сходиться в ноль и не должно. Но 24% - из ряда вон. Возможно, какая-то аномалия экземпляра. Или специальные стёкла, как в БПОс. Кстати, из информации в сети я так и не понял, каким целям служат желтоватые линзы в окулярах этого бинокля: для повышения контраста, как постоянные жёлтые фильтры или это вынужденная жертва взамен другим выгодным свойствам стекла?
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 19:36
Ernest
"Стоит также иметь в виду, что погрешность вычисления интенсивности бликов высока. Поскольку они теряют значительную часть энергии при прохождении через часть компонентов бинокля туда и обратно" - Думаю вы преувеличиваете. Стандарт пропускания у сложных окуляров порядка 92-95% (а это большей частью из-за отражений, а не поглощения). Если задаться даже и этим числом то средняя ошибка (недооценка коэффициента отражения) составит эти самые 92-95%. И можно ожидать, что баланс отраженного и пройденного не сойдется с падающим светом на пару процентов (например, сумма всех отражений 10% от падающего света, что на самом деле из-за недооценки 10.5-11%).
Если бы это было так как вы говорите, то поверхности лежащие в глубине систематически демонстрировали бы сильно меньший коэффициент отражения. Попробуйте провести эксперимент - померьте в каком-нибудь узле блики в прямом и обратном ходе засветки - сравните результат.
"Кроме того, поглощением в стекле нельзя пренебрегать. Величину пропускания указывают в каталогах. Если взять 0.996 на сантиметр (для 550nm), то в 10см (как в компактном бинокле) осядет 4%." - даже в советских ОСТ-ах не рекомендовалось для бытовой оптики использовать стекло с поглощением свыше 0.5% на см. А советская оптика была очень темной и в современных приборах используют намного более прозрачное стекло.
"Так что сходиться в ноль и не должно" - конечно, не должно. Но где этот ноль, и где эти 24%?!
"Но 24% - из ряда вон" - то есть все сказанное выше - ни к чему, раз вы понимаете абсурдность поглощения четверти света в приборе премиум класса. Надо искать источник систематической погрешности в вашей схеме измерения. Для этого еще раз призываю описать ее в подробности с математикой.
"я так и не понял, каким целям служат желтоватые линзы в окулярах этого бинокля: для повышения контраста, как постоянные жёлтые фильтры или это вынужденная жертва взамен другим выгодным свойствам стекла?" - это просто линзы из тяжелых марок стекол - требуется по расчету для борьбы с аберрациями,.. но производитель закупил это стекло из самых дешевых (темных) партий. То есть левая рука не знает, что делает правая. Расчетчик гнался за перфекционизмом, а производитель за дешевизной. Специально делать линзы из "цветного" стекла никто не будет, просто потому что цветное и бесцветное стекло выпускаются и принимаются по разной совокупности параметров.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 21:33
traveller in time
Ernest писал(а): ↑27 авг 2018, 19:36
Если бы это было так как вы говорите, то поверхности лежащие в глубине систематически демонстрировали бы сильно меньший коэффициент отражения.
Я плохо выразился. Попробую описать подробнее. Под коэффициентом отражения/поглощения я имел в виду всё, что не проходит через бинокль. Т.е. если коэффициент пропускания 0,8 (светопропускание 80%), то коэффициент отражения/поглощения 0,2. Если принять, что поверхности (и стекло) распределены равномерно по глубине прибора, то из удобства я буду фотографировать половину из них с одной стороны, а вторую половину - с другой. Тогда в среднем блик пройдёт четверть глубины прибора, а потери будут, как если бы он прошёл вдвое больше - половину прибора. При светопропускании бинокля 80% блик потеряет 10%. И я считаю это очень большой погрешностью.
Ernest писал(а): ↑27 авг 2018, 19:36
даже в советских ОСТ-ах не рекомендовалось для бытовой оптики использовать стекло с поглощением свыше 0.5% на см. А советская оптика была очень темной и в современных приборах используют намного более прозрачное стекло.
Не уверен, что это то самое, которое в биноклях используют, но вот, нашёл в каталоге китайского производителя стекла CDGM аналог Шоттовского N-BAK4. На 550nm ест 0,7% на сантиметр:
http://search.cdgmglass.net/pdf/H-BaK7.pdf
Ernest писал(а): ↑27 авг 2018, 19:36
Для этого еще раз призываю описать ее в подробности с математикой.
Выкладывал, и даже обсуждали
viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 22:38
dae33
BK7? Надо бы на BAK-4 найти для понимани вопроса.
Труба Регал среднебюджетная, не должна быть супер якрой. Даже топы, типа DiaScope, показывают светопропускание в сборе с окуляром не выше 85%. А картинка в этот Селестрон заметно темненькая, сильно темнее, чем в телескоп SW Equinox 80ed. И похоже, что замеры верные. Я только не ожидал, что на столько мало будет.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 авг 2018, 22:48
traveller in time
dae33 писал(а): ↑27 авг 2018, 22:38
BK7? Надо бы на BAK-4
Это только название, коэффициент преломления смотри.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 авг 2018, 08:57
Ernest
traveller in time писал(а): ↑27 авг 2018, 21:33
Не уверен, что это то самое, которое в биноклях используют, но вот, нашёл в каталоге китайского производителя стекла CDGM аналог Шоттовского N-BAK4. На 550nm ест 0,7% на сантиметр
Надо же! Скажем оригинальное Шоттовское стекло интегрально в белом света поглощает 0.2%. Китайцам есть куда расти...
Но даже и этого китайского стекла надо почти 40 см чтобы убить 24% света.
Сколько там реального хода в стекле? Пусть по паре см в объективе и окуляре, пусть набежит 5 см в призмах - в сумме не более 10 см. То есть чтобы поглотить 24% надо использовать стекло с примерно 3% поглощения на см. - это хуже, чем у оконного стекла.
traveller in time писал(а): ↑26 авг 2018, 13:45
Оптическая схема включает в себя объектив дублет с воздушным зазором, три призмы (порро +
полупентапризма) и защитную пластинку.
Может что-то не так с зеркалом на полупенте? Темное зеркальное покрытие намного более вероятно, чем использование сварочного стекла.
dae33 писал(а): ↑27 авг 2018, 22:38
Даже топы, типа DiaScope, показывают светопропускание в сборе с окуляром не выше 85%
Из этих 15% (100%-85%), сколько относится к потерям на поглощение именно в стекле? Мы ведь обсуждаем эту странно возникшую тему...
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 авг 2018, 11:50
traveller in time
Ernest писал(а): ↑28 авг 2018, 08:57
Может что-то не так с зеркалом на полупенте? Темное зеркальное покрытие намного более вероятно, чем использование сварочного стекла.
Не представляю, как проверить, не разбирая трубу. Да и отдана она уже владельцу.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 31 авг 2018, 11:21
Koalin
Проверьте какую нибудь вторичку GSO Ньютона - есть, ли, там рекламные 96% ?
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 02 сен 2018, 20:04
traveller in time
Koalin писал(а): ↑31 авг 2018, 11:21
Проверьте какую нибудь вторичку GSO Ньютона - есть, ли, там рекламные 96% ?
Я бы с радостью. Замеры и обсчёт не требуют много времени и сил. При желании можно было бы делать десятки замеров в день... если бы только было что мерить. Всё имеющееся в таблице попадает ко мне от любителей, разделяющих мой интерес. Если кто-то предоставит диагональ, я обязательно добавлю и её.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 02 сен 2018, 20:08
traveller in time
Добавил зрительную трубу Kowa TSN-773 и зум окуляр Kowa TE-11WZ.
| Светопропускание | Цветопередача | Дефект в % |
| в каналах R/G/B | в каналах R/G/B | цветопередачи |
| (Canon 400D) | (Canon 400D) | в каналах R/B |
Kowa TSN-773 | 88.4/88.5/85.4 | 99.9/100/96.5 | -0.1/-3.5 |
Kowa TE-11WZ | 91.1/89.3/85.7 | 100/98.1/94.1 | +2.0/-4.1 |
Kowa TSN-773 + TE-11WZ | 80.5/79.1/73.2 | 100/98.2/90.9 | +1.9/-7.4 |
Зрительные трубы линейки TSN - самые продвинутые в ассортименте Kowa, производятся в Японии. Оптическая схема включает в себя объектив триплет с воздушными промежутками (блики #1-6), фокусировочную группу (склеенный дублет, #7-9), призму Шмидта с крышей (#10-11) и защитную пластинку (#12-13). Общее количество поверхностей стекло/воздух составляет 12, из которых 4 - с однослойным просветлением, остальные - с мульти. Однослойное просветление на дублете - цвета амбер (#8, #9). Очевидно, его применение нужно для компенсации пониженного пропускания в синей области спектра, т.е. улучшения цветопередачи. Однослойное просветление на призме, видимо, должно было выполнять ту же функцию, но его передержали и минимум отражения сместился из синей в зелёную область. От защитной пластинки не удалось найти второй блик, хотя они должны располагаться рядом. Либо наложение настолько близкое, что я не замечаю двоения.
Интенсивность бликов трубы:
#1 | 0.11/0.21/0.22 |
#2 | 0.23/0.27/0.11 |
#3 | 0.23/0.26/0.19 |
#4 | 0.21/0.36/0.23 |
#5 | 0.14/0.19/0.20 |
#6 | 0.21/0.31/0.15 |
#7 | 0.45/0.47/0.47 |
#8 | 2.24/1.85/1.19 |
#9 | 2.01/1.56/0.90 |
#10 | 1.28/1.22/1.25 |
#11 | 1.47/1.40/1.44 |
#12 | 0.26/0.40/0.54 |
В окуляре 3 склейки (#4-6), дающие очень яркие блики, что говорит о применении тяжёлых стёкол. Один из трёх и вовсе по интенсивности приближается к однослойному просветлению (1,18%!!). Всего поверхностей аж 19: 11 линз в 8 группах.
Интенсивность бликов окуляра:
#1 | 0.26/0.32/0.57 |
#2 | 0.23/0.35/0.17 |
#3 | 0.21/0.32/0.30 |
#4 | 1.16/1.18/1.16 |
#5 | 0.69/0.70/0.68 |
#6 | 0.76/0.77/0.75 |
#7 | 0.21/0.30/0.34 |
#8 | 0.13/0.25/0.15 |
#9 | 0.13/0.19/0.08 |
#10 | 0.23/0.31/0.17 |
#11 | 0.21/0.29/0.13 |
#12 | 0.08/0.15/0.14 |
#13 | 0.05/0.08/0.21 |
#14 | 0.12/0.18/0.20 |
#15 | 0.15/0.28/0.31 |
#16 | 0.09/0.08/0.11 |
#17 | 0.31/0.40/0.32 |
#18 | 0.17/0.23/0.11 |
#19 | 0.19/0.27/0.21 |
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 окт 2018, 21:52
traveller in time
Вслед за
обзором Эрнеста добавляю окуляр Nikon NAV SW 17,5mm.
| Светопропускание | Цветопередача | Дефект в % |
| в каналах R/G/B | в каналах R/G/B | цветопередачи |
| (Canon 400D) | (Canon 400D) | в каналах R/B |
Nikon NAV SW 17,5mm | 91.5/90.4/86.1 | 100/98.8/94.1 | +1.2/-4.7 |
Линейка NAV SW имеет эффективное поле около 70° и большой вынос зрачка, составляя по этим параметрам конкуренцию американским TeleVue Delos. Производится в Японии. Оптическая схема включает в себя 8 линз в 5 группах (три склеенных дублета и два синглета). Общее количество поверхностей - 13, из них 3 - склейки (на фотографии блики #1, #2, и #11). Просветление высокоэффективное, средняя интенсивность бликов в RGB, %: 0.12/0.19/0.24.
Интенсивность бликов, %:
#1 | 0.71/0.73/0.72 |
#2 | 0.65/0.67/0.67 |
#3 | 0.15/0.21/0.21 |
#4 | 0.23/0.21/0.21 |
#5 | 0.07/0.15/0.23 |
#6 | 0.11/0.19/0.29 |
#7 | 0.10/0.18/0.16 |
#8 | 0.09/0.20/0.23 |
#9 | 0.15/0.19/0.39 |
#10 | 0.17/0.27/0.40 |
#11 | 0.44/0.45/0.43 |
#12 | 0.07/0.17/0.14 |
#13 | 0.07/0.11/0.13 |
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 27 окт 2018, 23:47
Ernest
"Линейка NAV SW имеет эффективное поле около 70°" - а это откуда?
Что такое "эффективное поле" измеряемое в градусах?.. и по каким данным его величина 70 градусов?
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 окт 2018, 09:24
traveller in time
Ernest писал(а): ↑27 окт 2018, 23:47
Что такое "эффективное поле"?
Имелось в виду поле, вычисленное по формуле 2w' = 57.3*D/f', то есть в предположении нулевой угловой дисторсии.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 окт 2018, 09:51
Ernest
Обычно когда говорят о поле зрения окуляра прилагательное "эффективный" применяют к диаметру полевой диафрагмы, когда она расположена внутри между линзами окуляра - закрыта предфокальным компонентом. В таких окулярах у полевой диафрагмы (вполне осязаемая деталь конструкции) есть реальный диаметр, но он ничего не говорит о поле зрения окуляра. Тогда вводят понятие эффективной полевой диафрагмы и ее диаметре D - то как внутренняя диафрагма окуляра видна объективу уменьшенная предфокальным компонентом окуляра. Эта эффективная диафрагма ведет себя в расчетах подобно полевой диафрагме классических окуляров с открытой диафрагмой. С ней уже можно производить простые расчеты того, что называется TFOV - какая часть неба будет видна телескопу с этим окуляром: TFOV = 57.3*D/F (F - фокусное расстояние объектива телескопа). Этот же эффективный диаметр можно использовать и для вычисления AFOV окуляра: AFOV = 57.3*D/f или = 2*arctg(D/2f), где f - фокусное расстояние окуляра. Выбирают формулу в зависимости от того какая гипотеза о дисторсии окуляра принимается (нуль дисторсии в угловой или тангенсной мере).
Что касается NAV SW то тут нет места гипотезам - у него исправлена дисторсия в тангенсной мере, вероятно потому что он унаследовал оптику рассчитанную для подзорных труб и наземных наблюдений. Его угловое поле зрения 64.5 градусов, до 70 это значение сильно не дотягивает, отличается даже и от заявляемых продавцами 68 градусов.
А относительно пропускания - спасибо за уточнение, мои оценки в этой части довольно грубы.
"Общее количество поверхностей стекло/воздух - 13" - при пяти компонентах число поверхностей стекло/воздух равно 10
Общее число бликов зафиксированное мной определенно 14 - три от предфокального компонента (отрицательная склейка), одиннадцать от линз после полевой диафрагмы. Если общее число компонентов равно 5, то склеек должно быть 4 штуки. Один блик от склейки сдвоенный, возможно, это ваш блик №1. Так что из пяти компонентов или четыре компонента это склеенные дублеты (как я предположил в обзоре), или имеем два склеенных дублета + один склеенный блок из трех линз.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 окт 2018, 10:39
traveller in time
Ernest писал(а): ↑28 окт 2018, 09:51
Что касается NAV SW то тут нет места гипотезам...
Да я понимаю, окуляр то мой. Дисторсию видел, поле мерил. И это касается NAV SW 17,5mm, про другие пока ничего не известно.
Ernest писал(а): ↑28 окт 2018, 09:51
"Общее количество поверхностей стекло/воздух - 13" - при пяти компонентах число поверхностей стекло/воздух равно 10
Опечатка, исправил.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 окт 2018, 11:52
traveller in time
Ernest писал(а): ↑28 окт 2018, 09:51
Один блик от склейки сдвоенный, возможно, это ваш блик №1.
Т.е. случайное наложение двух бликов одинакового размера? Я уверен, что блик #1 не наложенный. Я делаю много фотографий, меняя положение бинокля/окуляра, на которых взаимные перемещения бликов отлично видны, как и при визуальной оценке.
Ernest писал(а): ↑28 окт 2018, 09:51
Так что из пяти компонентов или четыре компонента это склеенные дублеты (как я предположил в обзоре), или имеем два склеенных дублета + один склеенный блок из трех линз.
Или вы насчитали лишнего.
Кстати, давно хотел поднять вопрос о "лишних" бликах. Иногда, считая блики, наблюдаю нестандартную картину, когда при движении блика "по линзе" (т.е. повороте окуляра), где-то в стороне от центра он деформируется, вытягивается и разделяется на два. Т.е. блик от одной поверхности можно наблюдать сразу в двух местах одновременно. Иногда "краевая" часть блика выглядит как замкнутое кольцо по краю линзы. Такое, видимо, происходит при определённой форме асферических линз? Обратите внимание, на фотографии выше в левом верхнем углу видны два вытянутых размытых пятна, зелёное и бардовое. Возможно, это как раз "двойники" (как всё это выглядело при подсчёте, уже не помню).
P.S.: А вот что я
накопал.
- NAV SW.jpg (25.9 КБ) 13707 просмотров
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 28 окт 2018, 13:42
Ernest
"Или вы насчитали лишнего" - "Это вряд ли" (С)
"Иногда "краевая" часть блика выглядит как замкнутое кольцо по краю линзы. Такое, видимо, происходит при определённой форме асферических линз?" - нет, это просто проявление сферической и некоторых других аберраций. Отраженные поверхностями пучки (особенно вогнутыми) имеют очень большую апертуру и соответственно сильные проявления аберраций широких пучков. А зрачок наблюдателя сравнительно узкий и в точках близких к фокусу блика вырезает из пучка несвязанные фрагменты апертуры - вот мы и видим порой весьма замысловатые фигуры. Это сродственно виду теневой картины из точки кривизны, а также фигурам возникающим при "бобовом виньетировании". Отсечь подобные ложные блики можно удалением глаза от точек фокусировки бликов.
да я в курсе... Только чего бы стоили мои обзоры, если бы я просто перепечатывал все что найду в интернете.
Re: Светопропускание биноклей, окуляров и проч. оптики
Добавлено: 04 ноя 2018, 13:17
traveller in time
В продолжение к
обзору Эрнеста на Tract Tekoa 10x42 выкладываю замеры светопропускания и фотографии бликов.
| Светопропускание | Цветопередача | Дефект в % |
| в каналах R/G/B | в каналах R/G/B | цветопередачи |
| (Canon 400D) | (Canon 400D) | в каналах R/B |
Tract Tekoa 10x42 | 89.8/87.0/86.2 | 100/96.8/95.9 | +3.3/-0.9 |
Все блики сфотографировать было сложновато (да и лень), поэтому привожу выборку из 14-и. Блики от склеек в окуляре традиционно ярче, чем от просветлённых поверхностей. Эффективность просветлений неплохая, средняя интенсивность бликов в RGB, %: 0.20/0.34/0.21.
Интенсивность бликов, %:
#1 | 0.14/0.26/0.16 |
#2 | 0.11/0.17/0.16 |
#3 | 0.27/0.43/0.21 |
#4 | 0.20/0.21/0.22 |
#5 | 0.12/0.24/0.13 |
#6 | 0.08/0.17/0.12 |
#7 | 0.18/0.39/0.35 |
#8 | 0.22/0.46/0.35 |
#9 | 0.23/0.45/0.32 |
#10 | 0.51/0.53/0.54 |
#11 | 0.23/0.38/0.19 |
#12 | 0.87/0.90/0.92 |
#13 | 0.18/0.30/0.12 |
#14 | 0.40/0.47/0.22 |