да-да: толи лыжи не той марки, толи песок - плохая замена снегу...Билонг писал(а): ↑15 ноя 2023, 10:52Честно говоря, не увидел, как это следует из предшествующей части текста сообщения. Вот смотрю на Agena, там плессл от TV почти в одну цену с Orion Edge On (aka Levenhuk Ra LER), при этом последний может иметь преимущество коррекции по полю, но первый по всем отзывам резче в центральной части. Делит почти втрое, а делос - почти вчетверо дороже упомянутого плессла при том, что имеют преимущество по полю и в выносе зрачка, но еще ни одного утверждения не попадалось, чтоб этот плессл хоть чему-то уступил бы в центре, а по планетам с ведением этого достаточно. Правда, здесь речь об окулярах с ФР 6-8 мм, т.е. их как планетные стоит рассматривать в комплекте с несветосильными или вообще абс.длиннофокусными (этак 2 м) инструментами.
Давайте попробуем разбить мое исходное утверждение на отдельные части:
"более простые окуляры с более высоким уровнем реализации - лучшие планетники" - с тем что это некоторым образом правило, вы согласны? Я даже не говорю о том, что оно истинно или ложно. Просто это предложение выглядит же как некое правило?
Теперь сравниваем ES82 с ТМБ Planetary и SVBony zoom - о чем и шла речь в моем сообщении. По опыту DarkDiver последняя пара лучшие планетники, чем ES82. При том что по-моему и ТМБ Planetary и SVBony zoom не подходят под категорию ни более простых, ни более качественных в реализации. То есть это не случай описанный правилом приведенным выше.
Теперь все вместе:
Чему именно вы возражаете?Да, ES82 не топ продукт, хотя, на мой взгляд, и выше среднего. И сравниваете вы их не с этосами и делосами, а с ТМБ Planetary и SVBony zoom, которые имеют примерно тот же уровень сложности (4 компонента в ES82 против 3 компонентов в Planetary II и те-же 4 в SVBony zoom) с уровнем исполнения точно не более высоким. Так что тут правило более простые окуляры с более высоким уровнем реализации - лучшие планетники не работает.
Таблицу умножения вы тоже любите оспаривать?
. Именно я сделал заявление с этим смыслом - что окуляр более простой схемы, меньше стекла, но более тщательно сделанный может быть лучшим планетником. И привел пример - плессл от TV (и, добавлю, в ту же примерно цену орто от КК) стоит как LER от Orion/Long Perng/Levenhuk Ra, тогда как его контраст и вообще деталировка по центру выше, особенно в несветосильной оптике. Более сложные же окуляры того же качества картинки (но с бОльшим полем и выносом, толерантнее к светосиле) в 3-4 раза дороже. 
