Помогите новичку выбрать телескоп

[Jupiter2]

Приветствую всех любителей и профессионалов астрономов! Я новичок на этом форуме и в мире телескопов впринципе. Еще со школы мечтал о этом чудо-устройтве, но к сожалению еще не приобрел. Так вот решился все таки сделать себе подарок к Новому годуи купить долгожданный телескоп. Обращаюсь к вам за советом какой телескоп лучше выбрать и на что нужно обращать внимание.
Пока перерыв, не мало сайтов и интернет магазинов, мне из всего понравились 2 телескопа, в ценовой категории которую могу себе позволить на сегодняшний день. Это: Sky-Watcher BK DOB 8 Pyrex, и Sky-Watcher Black Diamond 150/750 EQ3-2. Но по ним есть вопросы. На сколько разница качества изображения, на сколько добсон не удобен и не большая ли светосила у второго телескопа может все же 1200 мм фокуса лучше?
Буду благодарен за все ответы.

[Denk36]

Вы бы подробнее описали место наблюдения, предпочитаемые объекты, которые хотите наблюдать. Если балкон, то с Добом не удобно будет. Что касается 150/750, то достаточно много нареканий на ГЗ. Ну и доб предпочтительнее из-за большей апертуры.
И ещё, светосила для визуальных наблюдений значения не имеет.
Рекомендую для ознакомления разделы "Почемучник" и "ЧаВо" почитать.

[Nekkar]

Качество так просто оценить не получится, оно сильно зависит от конкретных экземпляров труб. Но количество того, что можно увидеть в 200мм гораздо больше, чем возможности 150мм.

[Ernest]

мне из всего понравились 2 телескопа, в ценовой категории которую могу себе позволить на сегодняшний день. Это: Sky-Watcher BK DOB 8 Pyrex, и Sky-Watcher Black Diamond 150/750 EQ3-2.

Из этих двух DOB 8 мне также кажется более предпочтительным вариантом. У него и качество оптики в среднем лучше, и монтировка по устойчивее, да и апертура (а следовательно возможности по разрешению и проницанию) больше. Ну и скорее всего проще с ним новичку будет.

[OC']

Раз вопрос задан не только к профи, но и любителям астрономии, посему и свои пять копеек вставлю)) (-Люблю я это дело, -созерцать вселенную и давать советы)
При выборе своего первого телескопа главными критериями для меня были:
1.) Удобство наблюдений.
Хотелось наблюдать просторы вселенной удобно расположившись на стуле, а так как в Ньютонах окуляр находится в верху трубы, выходит наблюдать в большинстве случаев придется стоя, а это как по мне очень не удобно..Посему от телескопов системы Ньютон отказался сразу, тем паче и зеркало у них отрытое и находится внутри трубы, и при чистке его как понял протирать либо мыть его надо более осторожно в отличии от линз.(Но насчет своего длинно-фокусного рефрактора я писал здесь: viewtopic.php?f=3&t=1038 С рефрактором, то же не все так гладко сложилось как загадывалось что до удобства наблюдений..
Посему на данный момент пришел к заключению, что наиболее удобный телескоп это зеркально-линзовый.Окуляр у него расположен в нижней части как у рефрактора, но сама труба значительно короче посему не придется вести наблюдения стоя как в случае с ньютоном, а так же не придется сидеть на корточках при около-зенитных наблюдениях как в случае с длинно-фокусным рефрактором..

2.) Второй критерий: -Нужен правильный)) телескоп для наблюдения планет.
Обычно начинающие любителе астрономии хотят в первую очередь наблюдать планеты, Марс в том числе.Посему и здесь одна разновидность зеркально-линзового телескопа, а именно Маскуто-Касегрен будет к месту (у него и центральное затенение не такое большое как у телескопов другой зеркально-линзовой схемы Шмид-Касегрен, и кома какая то.. лучше, и что то еще..)

Из явных минусов оптической схемы Маскутов-Касегрен при апертуре до 200 мм, вижу только один. -Цена телескопа при той же апертуре будет ощутимо дороже чем за тот же ньютон..

Вывод: Наверное телескоп системы Маскутов-Касегрен будет все же самым лучшим приобретением для новичка. Тем паче сюда стоит добавить преимущество короткой трубы в стесненных пространствах, а так же малый рычаг короткой трубы (изображение будет меньше дрожать и быстрее успокаиваться после проводки за наблюдаемым объектов, и от прикосновений глазом к окуляру).А расположение окуляра во время наблюдений всегда и не высоко как в случае с ньютоном, и не низко как в случае с рефрактором.И система трубы закрытая посему зеркало не пылится. И по планетам хорошую картинку данная система даст, тем паче по галактикам и прочим туманностям.
Единственный явный минус, повторюсь: это цена сего девайса будет значительно дороже, -хотя можно как компромисс выбрать меньшую апертуру..

PS:Да чуть не забыл.., для начинающего любителя астрономии, какое то время будет достаточно неудобно наблюдать при увеличении близком к 1D и выше (при таком увеличении по началу достаточно трудно держать нужное положение зрачка, так как световой выходной зрачек объектива меньше 1 мм.. ) Взрослый человек, конечно приловчится достаточно быстро к этой особенности, а вот детям, как впрочем и случайно зашедшим друзьям понадобится времени по более.. А что бы было удобно наблюдать всем и всегда, придется либо ставить окуляр с меньшим увеличением, либо использовать телескоп значительно большей апертуры, и опять же не используя телескоп в полную силу.
Есть еще парочка решений этого вопроса: первый вариант это бинокулярный телескоп, а второй бинокулярная приставка к обычному телескопу -хотя плюсов и минусов у этих двух вариантов поровну, ..а главный минус -бюджет выйдет за разумные приделы любительского телескопа Сумбурно как то пытался пояснить.., -посчитайте лучше сами на астро-калькуляторе, что до величины выходного зрачка http://astrocalc.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;

PS 2: у меня самого ни какого телескопа кроме линзового (рефрактра) 90:1000 мм покуда не было, -но начитался информации и советов от души)), но на деле получилось совсем не так..

[Ernest]

так как в Ньютонах окуляр находится в верху трубы, выходит наблюдать в большинстве случаев придется стоя

Как сказать. При наблюдениях в свой 12" Добсон iNV - мой хороший товарищ по наблюдениям в Ёглино - большую часть времени проводит сидя на табуретке. Я же предпочитаю наблюдать стоя, также используя Ньютон или Добсон.

Посему на данный момент пришел к заключению, что наиболее удобный телескоп это зеркально-линзовый.

Очевидно, не имея какого-либо опыта наблюдений с ним?
Зеркально-линзовые телескопы весьма капризны в части тепловой стабилизации, очень боятся росы и очень редко в типичных наших условиях радуют своих владельцев действительно хорошим качеством изображением при выездных наблюдениях.

Обычно начинающие любителе астрономии хотят в первую очередь наблюдать планеты, Марс в том числе.Посему и здесь одна разновидность зеркально-линзового телескопа, а именно Маскуто-Касегрен будет к месту (у него и центральное затенение не такое большое как у телескопов другой зеркально-линзовой схемы Шмид-Касегрен, и кома какая то.. лучше, и что то еще..)

Даже в расчете все зеркально-линзовые телескопы ввиду значительного экранирования и проблем со светозащитой проигрывают Ньютонам и апохроматам равной апертуры, что усугубляется вышеозначенными проблемами. А Маскутов-Кассегрен еще к тому же как правило имеет заметную остаточную сферическую аберрацию высшего порядка.

Вывод: Наверное телескоп системы Маскутов-Касегрен будет все же самым лучшим приобретением для новичка.

Для новичка при деньгах, который хотел бы не очень обременительно ознакомиться с видом основных астрономических объектов, лучшим приобретением будет небольшой апохромат на качественной и устойчивой монтировке и пара хороших книг по предмету. Все остальное или компромиссы, или беспочвенные мечтания.

PS:Да чуть не забыл.., для начинающего любителя астрономии, какое то время будет достаточно неудобно наблюдать при увеличении близком к 1D и выше (при таком увеличении по началу достаточно трудно держать нужное положение зрачка, так как световой выходной зрачек объектива меньше 1 мм.. )

Вы удивитесь, но при увеличении 1D размер выходного зрачка в точности равен 1 мм! При размерах зрачка наблюдателя 3-4 мм совместить его с выходным зрачком телескопа не представляет ни каких проблем... ну при сколь-нибудь длительном опыте.

PS 2: у меня самого ни какого телескопа кроме линзового (рефрактра) 90:1000 мм покуда не было, -но начитался информации и советов от души)), но на деле получилось совсем не так..

Ничего, это не мешает вам раздавать советы. Что в общем-то не страшно - только тот кто сидит молча надутым индюком никогда не ошибается.

[OC']

Посему на данный момент пришел к заключению, что наиболее удобный телескоп это зеркально-линзовый.

Очевидно, не имея какого-либо опыта наблюдений с ним?
Зеркально-линзовые телескопы весьма капризны в части тепловой стабилизации, очень боятся росы и очень редко в типичных наших условиях радуют своих владельцев действительно хорошим качеством изображением при выездных наблюдениях.

Выпадение росы на линзе либо мениске телескопа думаю чаще возникает в условиях влажного климата, такого как в вашем Питере, с его вечно свинцовыми тучами
А у нас под Запорожьем климат достаточно сухой.К тому же при достаточно не большой апертуре в 150 мм, роса должна появляется достаточно редко, к тому же как понимаю с этим недостатком успешно борются, надев увеличенную бленду на объектив.

Что до рефрактора апохромата коротко-фокусного, -поддерживаю! (вот только цена за него хоть при мало-мальски средней апертуре, -ого-го!)

PS: так как проживаю "в ридной ненке")) посему интерес мой к апохроматам фирмы Aries не случаен.Хотя так и не понял где их производство находится сейчас.. Ежели перенесли в штаты, как где то читал, -то туда уж точно не поеду за трубой.А если производство все же находится в Украине, -тогда вопрос: почему так чертовски дорого!

[Ernest]

Выпадение росы на линзе либо мениске телескопа думаю чаще возникает в условиях влажного климата, такого как в вашем Питере, с его вечно свинцовыми тучами

Наблюдают, что у вас в Запорожье, что у нас в Питере под ясным небом. И именно ясное небо главный источник источник росы и инея. Почитайте соотв. статью в ЧАВО.

А у нас под Запорожьем климат достаточно сухой.К тому же при достаточно не большой апертуре в 150 мм, роса должна появляется достаточно редко...

Начнете наблюдать - обсудим.

к тому же как понимаю с этим недостатком успешно борются, надев увеличенную бленду на объектив

Для того, чтобы эта борьба была хоть сколько успешной надо употреблять бленды длиной в 2-3 диаметра апертуры. Прикиньте, насколько вырастет размер трубы.

А если производство все же находится в Украине, -тогда вопрос: почему так чертовски дорого!

Продаж не много, а кушать производителям хочется.

[AVSpb]

Возьмите 8" "добсон". Не вижу ни одной причины, кроме возможности ведения, покупать 150мм ньютон на слабеньком экваториале. Даже по весу не факт что добсон будет тяжелее, у 150 мм ньютона будут еще противовесы, которые вместе с монтировкой и треногой могут быть тяжелее тумбы "добсона". А еще лучше, "добсон" с приводами и пультом goto - ведет и наводится не идеально, но для визуала вполне сойдет.

ИМХО

Добсон в кавычках, т.к. это фамилия замечательного человека, который изобрел и популяризовал эту простую и удобную альт-азимутальную монтировку.

[Jupiter2]

Благодарю всех за ответы, отдельное спасибо "Ernest". Ознеакомился со статьями "ЧаВо", "Почемучник и "Оборудование" и пришел к выводу: возьми 8" DOB от фирмы Sky-Watcher и современем оборудую его компьютерной наводкой, а там если все таки сильно затянет, то прикуплю что нибудь посерьезнее.

[VD.]

PS: так как проживаю "в ридной ненке")) посему интерес мой к апохроматам фирмы Aries не случаен.Хотя так и не понял где их производство находится сейчас.. Ежели перенесли в штаты, как где то читал, -то туда уж точно не поеду за трубой.А если производство все же находится в Украине, -тогда вопрос: почему так чертовски дорого!

Вопрос ваш праздный. Вы вполне можете купить еще дороже телескоп фирмы АРМ и успокоиться на том, что делается он ТАМ.

И вообще, действительно, берите вы лучше себе то, что вам по карману - 8" добсон и наблюдайте почаще.

[OC']

Вопрос ваш праздный. Вы вполне можете купить еще дороже телескоп фирмы АРМ и успокоиться на том, что делается он ТАМ.

И вообще, действительно, берите вы лучше себе то, что вам по карману - 8" добсон и наблюдайте почаще.

Добсон так добсон , но до весны наверное не чего нового брать не стану.. -холодно зимой наблюдать, бррр..