Перевод porro бинокля на зеркала

[Mirror_rs]

Заказал новый веберовский про бинокль поррошный (классик) 15х60. Но подумалось можно вместо призменной оборотки переделать на зеркальную. Уйдет 4 поверхности и какое-то количество сомнительного стекла из рассеяния. В недостатках зеркальных обороток указано только меньшее отражение - но это может уже смогли порешать в приличных зеркалах ? Ну и количество рассеяния на зеркале скорее тоже зависит от качества полировки или потом заливки покрытиями отражающими ? От зеркальной оборотки есть идея получить поменьше рассеяния и бликов.

Конструктивно если без заказа реальных зеркальных уголков есть идея найти тонкие зеркала максимально качественые и как-то склеить на эпоксидном клею при установке угла в 90 градусов по заводским призмам из бинокля. Надо будет только ободрать края зеркал до округлой формы и может из люминя или какого пластика выпилить уголки наружние с запасом на толщину зеркал. Из чего можно вытащить тонкие приличные зеркала (на металической или стекляной основе ?). Что-то готовое продается на алиекспр ?

Странно почему на рынке вообще мало зеркальных поррошных биноклей - там же и нету расхода стекла на призмы и полировать надо только 2 поверхности вместо 3 и покрывать тоже. И по весу может быть поменьше даже. В сканерах времен 200х было много внешних зеркал и скорее это достаточно дешево (хотя там паралелепипеды вместо уголковых отражателей).

[ёжик]

Из телескопов ньютона можно ! Оторвите диагонали.

[Mirror_rs]

Из телескопов ньютона можно ! Оторвите диагонали.

Там стоят наружние зеркала ? А толщина основания зеркал какая ? Тут скорее нужны максимально тонкие чтобы влезло по высоте в корпус после склейки еще с какой-то несущей - там запас над вершиной заводских призм над крышками весьма скромный может быть.

В каких диагоналях максимальное качество зеркал ? Чем дороже тем лучше ? Какие-то сравнительные тесты диагоналей по качеству (по рассеянию и кривизне ?) делали где ? Или это костыль с малыми требованиями к качеству ?

[ёжик]

Попробуйте диэлектрические ! Но их надо заземлять ?

[Mirror_rs]

Посмотрел цены на разные зеркала - ну для бинокля общей ценой около $120 ставить зеркала за сотни уже мало сообразно. Еще почитал большой тест зеркал и призм с https://www.cloudynights.com/articles/c ... ison-r2877 - вообщем приличная призма может быть существено лучше среднего зеркала. И главное похоже проблемы с годно гладкой натеркой зеркал все еще очень большие и замена зеркала на призму как раз часто дает уменьшение рассеяния.

Главное физическое замечание оттуда -
Refractive surfaces produce less scatter than reflective surfaces given a same surface smoothness: “A surface irregularity on a refracting surface produces a much smaller wavefront error than on a reflecting surface, by something like a factor of six [countered to be a factor of four]. Thus unless reflecting surfaces are extremely well polished, and have coatings that are extremely regular, they will scatter more light than refracting surfaces.” (Ref: yahoogroups on 3/2002, Subj: Prism Diagonals, Msg: 12138)

Типа отражающая грань призмы внурь рассеивает в 6 (4 ?) раз меньше чем зеркальная того же качества натерки. Чтобы зеркало наружнее рассеивало меньше - качество натерки (и ровность покрытий) должны быть во много раз лучше. Это может как-то по физике связано с коэффициентом преломления среды куда идет отражение ?

Надо будет похоже начать с просто теста на сколько установленые на китайском "военном заводе" призмы вообще портят картинку рассевом относительно прямой трубы собраной из этого же комплекта объектива и окуляра.

[ёжик]

Наверняка там ЕД призмы из особомелекозернистого стекла с бирюзовым просветлением , а они рассеивают со страшной силой !

[Mirror_rs]

С рассевом в стекляшках призм все достаточно сложно и случайно. Вот в оборотке от условно прилично заводской трубы ЗРТ-460м (завод КОМЗ ? номер N95xx - 1995 год ?) призмы с просветом - но стекло призм с ощутимым рассеянием. А вот в купленом на рынке китайском бинокле типа игрушечном около 7х50 за меньше $10 в 200х годах на призмах нету просвета - зато рассеяние в стекле призм в 10+ раз меньше. Может там самое простое и дешевое К7 (БК7 ?). И объективы х50 тоже из пары стекол с малым рассеянием и средним уже просветлением.

Вцелом по наблюдениям за китайскими стеклами в 200х..201х - часто бывают уже с малым рассеянием. Но в склейках ахро часто бывает один из двух компонентов с существенно большим. В старых совковых стеклах от объективов нивелиров тоже все разное - у триплетах от Н-3 часто все 3 стекляшки весьма приличны. А вот в двойном дуплете ? от Н-05 калибра 50мм - два из 4 стекол весьма ужасны. Похоже в части сортов стекла с особыми параметрами были особо унылые по рассеянию компоненты или они еще и варились плохо до годной однородности. В этом смысле особые ЕД стекла тоже полезно смотреть - от особой химии там может быть и особенно повышеное рассеяние. Для простой 90 градусной призмы в оборотку порро вроде и нету смысла ставить ЕД стекла ? Или чтобы убавить хроматические аберрации от хода по стеклу призмы в сходящемся пучке там тоже полезно стекло с убавленой дисперсией ?

Веберы тоже по телефону намекнули что стекла типа БАК4 для типа более приличных призм бывают весьма разные. В бинокле с дырками х60 за чуть дороже $100 уже в розницу никаких ЕД стекол и нету обещаний. Призмы обещаны ВаК-4 (с просветом). Там может быть какое-то терпимое качество только от малой светосилы входных стеклях и длинной трубы + ход в призменной порро оборотке большой.

[ёжик]

Световой тоннель ?

[Ernest]

От зеркальной оборотки есть идея получить поменьше рассеяния и бликов.

Скорее всего получится с точностью до наоборот.
"Конструктивно если без заказа реальных зеркальных уголков есть идея найти тонкие зеркала максимально качественые и как-то склеить на эпоксидном клею..." - гнилая идея

[ёжик]

Зеркальные оборачивающие системы стоят в дешевых зрительных трубах . Юкон например. Дрянь редкостная .

[Mirror_rs]

Еще вариант чтобы уйти от толстого стекла в призмах - поставить линзовую оборотку. Всеравно 15х бинокль уже больше со штативом будет работать.

[ёжик]

Купите трубу Турист, она там есть .

[ёжик]

При помощи зеркал можно свести два канала бинокля в один ! И будет синтез апертуры, как 100 мм телескоп ! Но тогда надо в эпоксидке сделать отверстия для настроечных болтов ! Например , смазать маслом и обернуть болты фольгой , а потом залить эпоксидной ! И будет резьба готовая для юстировки .

[Mirror_rs]

-

[Mirror_rs]

При помощи зеркал можно свести два канала бинокля в один ! И будет синтез апертуры, как 100 мм телескоп !

Разрешение у синтезированой апертуры будет лучше только в направлении разноса дырок. С учетом поррошости бинокля будет существенная разность разрешений вдоль и поперек разноса дырок. Ну светлее как-то будет. Или надо тогда сводить 2 крестообразно разнесеных пар дырок. Будет картинка более равномерная по разрешению.

[Mirror_rs]

Зеркальные оборачивающие системы стоят в дешевых зрительных трубах . Юкон например. Дрянь редкостная .

Так там по пропусканию плохо или еще и по рассеву ?

Если затачивать систему на максимальный контраст - там можно ставить поглощающие ловушки прямо в рабочие лучи только бы убавить вредные рассеяные и переотраженные пучки. Т.е. практически на каждую поверхность можно вешать и нейтральный поглощающий (без отражения) фильтр и это уже будет увеличивать общий контраст т.к. прямой первый рабочий луч проходит (линзовую) поверхность только один раз и переотраженный два раза и более. Уже какой-то выигрыш.

Для дневной системы мало важно общее пропускание - ну будет темнее в 10 раз - так запас по освещенности еще большой.

Проблемы с рассеянием с просветлении могут увеличиваться с увеличением толщины (количества слоев). Типа пропускание чуть лучше - отражение в разы меньше - но рассеяние прямых рабочих пучков больше. И в пропускающей оборотке это одновремено плохеет т.к. убавлять количество слоев значит увеличивать отражения и это портит контраст системы от кучи переотражений. В зеркале есть обратное отражение (как часть рассеяния строго назад) ? Если нету - значит в зеркальной системе хотя бы бегание вредных переотраженных лучей мало зависит от коэффициента отражения. А чтобы убавить рассев при отражении (в сторону улета рабочих лучей) достаточно просто увеличивать ровность поверхности (меньше дефектов и шершавости) и положить только один слой отражалки (алюминий или др) годно ровный (сравнимый по шершавости с поверхностью). Ну и основа зеркала мало важна - можно натирать примерно на любом годно жестком материале.

Есть где в умных книжках бывшей крутой цивилизации описания что как происходит по рассеянию при отражениях на зеркалах ?

Для опыта - посветил лазарем на наружнее зеркало по стеклу от сканера Epson (отражающее покрытие частично пропускает - где-нить 0.1 процента) - ну рассев при отражении намного мощнее рассева при пропускании по средне терпимо просветленой поверхности линзы в бинокле. Или таки требования ровности зеркала низкие или таки при нанесении отражайки она тоже плохо ровная и потому все это дает более плохой рассев в сравнении с также оптической линзой. В том бинокле тоже могут быть дешевые зеркала с такими проблемами. Надо тогда еще искать какие бывают зеркала по параметру рассева при отражении.

Зеркало от фотика Nikon D3100 в центральной части где оно полупрозрачное для работы самонаводки работает заметно получше (раза в 2+). На наружней части площади полного отражения рассев заметно мощнее (в заднюю полусферу где-то 45 градусов от угла падения). Это намекает на вариант - можно делать стекляшку в виде нейтрального фильтра с плавным поглощением на толщине около 1..2 мм на 99..99.99(9) процентов и на ее поверхности какое-то частично отражающее зеркало если таки рассев существенно плохеет от самого отражающего покрытия. Даже если делать оборотку из 4 зеркал по 0.5 отражения - там будет полезное пропускание 6 процентов. Для работы днем еще может быть терпимо. Надо еще попробовать запрос в фотооптик написать чтобы посмотрели че они могут делать по стекляшкам с отражениями по практически достижимому минимум рассева.

[ёжик]

А если применить амальгаму ?

[Mirror_rs]

Тут уже идеи спросить химиков про достижения в разных намазках (мало высыхаемых и мало испаряемых) чтобы попробовать заливать дефекты поверхностей (на призмах). Попытки помазать призмы снаружи по отражающим граням маслом (подсолнечным с оливковым) уже показывают ощутимое улучшение. Но масло толстое и всю макро картинку отражения портит. Частично смытое масло потоньше вроде.

Амальгаму на величину рассева при отражении тоже надо бы проверить - типа должно быть весьма ровно и без пятен и царапин. Пробовал налить воды в стакан (типа вода обратного осмоса) - ну там лазарь очень хорошо входит в воду и обратного рассева практически нету и приосевого на выходе тоже почти нету (вода че-то равномерно грязная - блеск на точке входа примерно равен блеску от грязи по лучу дальше - надо искать более чистую воду-жижу).

Еще надо бы почитать способы химической или др полировки твердых поверхностей - попробовать таки погладить стекло до типа 0-10 класса по ГОСТ 11141-84. Рекомендованые классы поверхностей для почти всех деталей оптики гражданам и др там весьма ужасны.

[ёжик]

Наночастицы, если их размер подобрать и правильно нанести , то будет плазмонный резонанс лучше всякого просветления !

[Mirror_rs]

Из фотооптика предварительно написали у них зеркала примерно аналогичны ЕО с качеством среднекитайским 60-40. Зато на сайте ЕО есть подложки для окон и даже основы для лазерных зеркал с качеством 10-5 - https://www.edmundoptics.com/f/laser-mi ... tes/39519/ . И стоят всего полсотни ам-денег за штуку. Качество 10-5 всего раз в 10 хуже класса 0-10 по госту. Надо продолжать наблюдения или поспрашивать менеджеров на алибабе вообще до какого качества могут натирать стекла в 2024 и при каком размере.

[Ernest]

Тут уже идеи спросить химиков про достижения в разных намазках...

В старые времена у оптиков котировался носовой жир. Жир с крыльев носа, который пальцем размазывали по оптической поверхности чтобы уменьшить ее светорассеивание. Попробуйте!

Только с современной оптикой этот допотопный прием не очень то и прокатит. На оптических поверхностях просветление и такое намазывание начинает взаимодействовать со слоями интерференционных покрытий ухудшая их эффективность. А при неровном слое (что неизбежно) степень ухудшения в разных местах будет различной - появятся разводы.

[Mirror_rs]

Только с современной оптикой этот допотопный прием не очень то и прокатит. На оптических поверхностях просветление и такое намазывание начинает взаимодействовать со слоями интерференционных покрытий ухудшая их эффективность. А при неровном слое (что неизбежно) степень ухудшения в разных местах будет различной - появятся разводы.

В биноклях с порро призмами есть все еще есть честные натертые стекляные поверхности без просветления - чтобы оттуда правильно отражение внутри стекла летело. Вот при отражении изнутри внутрь стекла там тоже летит весьма могучее рассеяние. И их можно пробовать намазывать со стороны покупателя разным вмеру ровным (но опять же чтобы мало ломало углы отражения иначе еще и пятна будут по краям - нужна намазка с коэффициентом преломления примерно равным типовым призменным стеклам ВАК4 и ВК7).

С намазками на зеркала попроще вроде.

Ну и вместо намазываний с полосами и пятнами можно пробовать сажать разные вещества из пара.

[Ernest]

Попробуйте! Расскажите потом...

[ёжик]

Намазка наночастиц серебра делает пропускание 99,9 ! Химия !

[Mirror_rs]

Зеркальные оборачивающие системы стоят в дешевых зрительных трубах . Юкон например. Дрянь редкостная .

Балансировка по рассеиванию между зеркалами и призмами может быть весьма сложной. У призм с простой (дешевой) натеркой остается трещиноватый слой и он рассеивает все проходы через стекло для входа-выхода и на каждом отражении. Стирать этот трещиноватый слой до годно тонких размеров (+может с другими методами финишной обработки после полировки) может быть достаточно дорого. Для зеркала натереть годно плоскую подложку выходит быстрее - ее только сделать ровной по N и dN и дополоровать по шероховатости (ну подобрать из партии с достаточно мелкими или отсутствующими дырками-царапинами) и зеркалить чем-нить мало рассеивающим. Сверху только пыль (удаляемая) и нету проблем со входом-выходом в такую оборотку.

А вот у призм вообще нету типовых конструктивных требований по качеству выделки стекла под контролируемой сверху поверхностью. И также нету требований (и скорее методов замера) по рассеиванию на трещинах под контролируемой поверхностью по типовым наружним параметрам.

Ну все это более осмыслено при сборке бинокля уже из годно натертых линз с также малым количеством трещин после полировки - там в типовом 5 линзовом бинокле уже 10 поверхностей с трещинами и в порро-призменой расклееной оборотке 8 поверхностей с трещинами. Если даже удалить все проблемы рассеивания в оборотке - будет убавка общего рассеивания только раза в 2 примерно.