Ernest писал(а): ↑12 фев 2024, 08:16
SAY писал(а): ↑11 фев 2024, 17:50
Увеличить апертуру до 152 мм (6") можно, если обрезать часть бленды на вторичке
это первое что напрашивается. Но примерный расчет показывает, что резать надо много - примерно 15 мм и после этого размер незасвеченного поля сокращается критически.
По моим прикидкам 14 мм.
Точные размеры по чертежу сделать сложно при увеличении масштаба - линии размываются.
Как мог ещё раз замерил некоторые размеры:
- внутренний диаметр бленды на вторичке: 55 мм, т.е. стенка достаточно толстая на конце (1,75 мм), могли бы и расточить на конус под острую кромку, отыграв 3 мм по диаметру под увеличение ГЗ;
- длина морковки от поверхности ГЗ 129 мм (далее
L);
- внутренний (далее
D2) / внешний диаметры кромки морковки 36 /39,5 мм, та же толщина стенки 1,75 мм как и в бленде - толстовато на конце.
- длина бленды на вторичке 29 мм (далее
Х);
- радиус незасвеченного поля 11,5 мм.
Из размеров на чертеже:
- 58,5 мм внешний диаметр бленды на вторичке (далее
D1);
- 322 мм расстояние между зеркалами (далее
S);
- 285 мм вынос фокуса за поверхность ГЗ (далее
В), зачем такой здоровенный сделали не совсем понятно - увеличили центральное экранирование.
Я собственно к чему. На стыке веков захотелось разобраться как определить диаметр незасвеченного поля в кассегрене (не в МК, в нём несколько иной ход лучей). Посмотрел труд Михельсона по конструкции телескопов. Полный мрак и никакой конкретики. Взял лист бумаги, нарисовал ход лучей, составил уравнения и стал их решать. Поначалу было впечатление что залезу в дебри, но потом началось исключение одинаковых членов в числителе и знаменателе. Расчёт на 4 листах с оборотом (не догадался оставить). Получилась такая формула для диаметра не засвеченного поля D:
D = [(L + B) x D1 - (S + B - X) x D2] : (S - L - X)
Если подставить в эту формулу значения выше, то получается 20,8 мм (диаметр).