Шикарная труба. Если бы не обрезание - втройне шикарная.
Есть Кассегрен у кого-нибудь, шмидт или мак? Там как с обрезанием?
Качество изображения хорошее, Эрнест это подтверждает.
Модератор: Ernest
Шикарная труба. Если бы не обрезание - втройне шикарная.
Да, согласен. Эта тень строго говоря есть сумма из теней от самой бленды, отражения бленды во вторичном зеркале, части оправы (какое-то фиксирующее кольцо?) самого вторичного зеркала. А из центрального положения в этой тени в большей степени должно быть видно именно "фиксирующее кольцо оправы". Про кольцо это тоже, кстати, упоминали на Cloudynights.Иоанн 1 писал(а): ↑07 фев 2021, 00:42Нет это не тень бленды. Тень бленды уже из центрального положения наблюдателя. Это расстояние между краем вторичного зеркала и стенкой бленды. Да, вторичное не прилегает к внутренней стенке бленды, там есть расстояние. Зеркало маловато. Ну и бленда отражается. По-моему, чтобы решить вопрос с засветкой, бленда всегда будет отражаться во вторичном зеркале. Ведь она возвышается над ним.
В SW MAK 150 и SW MAK 180 после 2014 или 2015 года апертура честная (судя по тестам). В Шмидт-Кассегрене Celestron C6 тоже вроде честная, но там выше центральное экранирование, чем в МАКе 150.
Ну, в случае Кассегрена на 8 дюймов (200 мм) ситуация немного другая. Полноразмерное вторичное зеркало дало бы большее экранирование, и это привело бы к снижению контраста особенно при наблюдении планет и Луны с большими увеличениями. Что, видимо, посчитали не очень приемлемым для телескопа за 1000 долларов Поэтому там размер вторичного зеркала уменьшили так, чтобы экранирование было 33%. Считается, что до 30% экранирования потеря контраста небольшая.
Свет запускали в трубу через установленный короткофокусный окуляр с расстояния ~10 * ФРокуляра по тому методу с Cloudynights?
Ну, вот в текущей конфигурации зеркал расстояние между вторичным зеркалом и фокусом главного зеркала p = 140 мм. И это расстояние слишком большое, чтобы пропустить весь конус света, срезается где-то 6,7%. Значит в теории на эти же 6,7% это расстояние и надо уменьшить, отодвинув вторичное зеркало, т.е. на 9,4 мм.
Это, кстати, тоже можно посчитать и оценить, но я ещё не прочитал про аберрации в классическом Кассегрене
Хехе. Сейчас я расскажу вещь известную уже не одну сотню лет, но ладно Сам до этого никогда не интересовался, как работают зеркальные оптические системы, так что узнал только сегодня.
Парабола, асферика, краевые эффекты. Расчистим путь для лучей, убрав бленду - вылезет неизвестно какой край.AlirN писал(а): ↑07 фев 2021, 16:15Хехе. Сейчас я расскажу вещь известную уже не одну сотню лет, но ладно Сам до этого никогда не интересовался, как работают зеркальные оптические системы, так что узнал только сегодня.
Главное зеркало в Кассегрене параболическое и даёт безаберрационное изображение на оси в своём фокусе. Вторичное зеркало расположено так, чтобы его первый фокус совпадал с фокусом параболического главного зеркала. Таким образом конечное изображение находится во втором фокусе вторичного зеркала и полностью свободно от сферической аберрации. Но, строго говоря, свободное от аберраций изображение получается только на оси, потому что и параболическое и гиперболическое зеркала всегда страдают от внеосевых аберраций (кома, астигматизм).
Используя ранее полученное значение эксцентриситета гиперболического зеркала в -2,89, получилось, что фокусное расстояние вторичного зеркала равно 138,8 мм (а не 140 мм). В общем, вторичное зеркало самое большее можно подвигать туда-сюда на 1 мм. Подобрать положение для минимальной сферической аберрации и всё.
Ну, а обрезание апертуры, наверное, можно убрать переделкой оправы вторичного зеркала. Например, укоротив его бленду (если это не повредит светозащите), заменив фиксирующее кольцо зеркала на более тонкое. Или купив другой телескоп, что проще
Другое дело, может оказаться приличным телескопом. Что-нибудь удалось в него увидеть, пограничное - на пределе возможностей?ES ultra light dob 10, но это другая история.
В обзоре указано - это способ тюнинга остаточной сферической аберрации: "Изменение расстояния между зеркалами на 1 мм приводит к изменению сферической аберрации на 0.1 длины волны и заднего отрезка на 15 мм."
Обсуждения классических Кассегренов всегда пользуются большой популярностью у почтенной публики Это, кажется, как минимум четвёртый форум с многостраничным их обсуждением (после Cloudynights, Stargazerslounge и Astronomy.ru).
Но зачем же? Оно просто болталось, издавая звуки. Я, кстати, читал на клуди найтс об этом как-то. Ну что за юстировка, если при повороте трубы зеркало немного смещается? Теперь не внатяг, но без люфта.Ernest писал(а): ↑18 июл 2021, 20:19Царапина приведет к появлению пары неярких лучиков в изображениях звезд. В общем-то не очень страшно.
Обиднее всего что не надо было этого делать. Зеркало и должно было сидеть на оправке с небольшим зазором.
Призываю всех - не делать оптике профилактических "улучшений", если вы не видите в окуляр прямого указания сделать это.