Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

"Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

DiamondWolf1967
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 15 апр 2019, 21:12

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение DiamondWolf1967 » 17 фев 2020, 22:45

Ernest писал(а):
29 янв 2019, 11:55
По моему, в первую очередь брать надо OIII. Какой - смотря по деньгам.
Не подскажете что за зверь такой UNC (у-н-с!!) "Фильтр засветки для Шмидта-Кассегрена Levenhuk Ra 2"-24 UNC" - всего за 1300-1400 руб.
Серия вроде не самая плохая, у меня труба фокусера 50 мм, придумаю как присобачить. "Нормальный" фильтр дороже всего телескопа пока не готов, а этот бы попробовал если есть смысл.
SW 130/650 dob -12,5 тыр новый!, Meade Astro 15х70 - 5 тыр, Nikon D3100 - 6 тыр.

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение DeWynter » 17 фев 2020, 23:16

Скорее всего простая ошибка - это не UNC, а UHC.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 18 фев 2020, 07:25

https://www.levenhuk.ru/products/levenh ... -unc/#more
http://www.supra-dalekohledy.cz/filtr-c ... 17769.html

Имеется ввиду SkyLight фильтр для ШК (вариант исполнения с резьбой шмидт-касегрена) с обрезанием далекого ультрафиолета, что призвано уменьшить ультрафиолетовую вуаль при дневных съемках камерами (в которых нет собственного UV-cut фильтра). Световой диаметр 24 мм.

Для наблюдений дипов совершенно бесполезен и даже вреден - увеличивает виньетирование поля зрения. Подобные фильтры иногда фотографы вешают на дорогие фотообъективы для защиты его стекла от пыли и царапин. В ШК он до некоторой степени уменьшает поступление пыли внутрь трубы.

UNС - от unified thread standard (UNified Coarse pitch thread) - ссылка на стандарт грубой резьбы

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение A_man » 18 фев 2020, 13:55

.. так что получается, что Orion ultrablock это по-факту достаточно посредственный OIII ?
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение mbart » 18 фев 2020, 15:11

Раз Hb в середине зоны пропускания, то мой экземпляр похож на посредственный Hb... 495 нм в него еще попадает, 501 как будто уже режет. Я попробовал стопку фильтров (ultrablock и astronomik OIII) по М42 в разрывах облаков - туманность сильно гаснет (без фильтров лучше), т.е. или полезный сигнал не пролазит, или фильтры нельзя так использовать. Надо проверить на даче(зеленая зона), но неба чет нет.

Нет ли где изображений М42 отдельно в Hb и OIII? Желательно скетчей, чтобы понимать что видно визуально и на что обращать внимание. Скажем, есть область с излучением 501 нм, которую видно без фильтра, и которую приглушит ультраблок. По памяти с ультраблоком видимая площадь «крыльев» была больше, чем без него.
По вуали ультраблок работал, но радикального улучшения контраста не было. Тут придется августа ждать чтобы сравнить:)

И я бы не говорил за все экземпляры фильтров - это мой фильтр через на коленке собраный спектрограф.

DiamondWolf1967
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 15 апр 2019, 21:12

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение DiamondWolf1967 » 18 фев 2020, 18:49

Ernest писал(а):
18 фев 2020, 07:25
Для наблюдений дипов совершенно бесполезен и даже вреден - увеличивает виньетирование поля зрения. Подобные фильтры иногда фотографы вешают на дорогие фотообъективы для защиты его стекла от пыли и царапин. В ШК он до некоторой степени уменьшает поступление пыли внутрь трубы.
Спасибо, чудес задешево не бывает. У меня видимо аналог на Никоне прикручен.
SW 130/650 dob -12,5 тыр новый!, Meade Astro 15х70 - 5 тыр, Nikon D3100 - 6 тыр.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Билонг » 16 мар 2020, 15:04

Добрых дня и ночи почтенному собранию!
Даже при скромном бюджете о фильтрах думать приходится загодя, что и делаю, и все тут уже перечитал об этом, и далее прошу совета.
1. Из того, что сейчас доступно во всех смыслах (в т.ч. по наличию у продавцов) и не ноунейм в мешке, глаз упал на UHC от Explore Scientific. Фирма известная, но на удивление именно про фильтр от нее ничего не нашел в форумах, даже спектр - только одна бумажка сфотографированная. Кто-то что-то может на сей счет при- или от- советовать?
2. Для меня актуальны наблюдения во всех условиях - центр миллионника, средней удаленности пригород (дача, в хорошую погоду видно глазом где-то до 3-4й величины, на восток даже получше, наверное) и полная глушь, хотя оная, увы, и нечасто. Каков UHC по назначению, под темным небом, написано много, и понятно, что тут многое зависит от брэнда (см.? N1). Но его противозасветочное действие как-то осталось не до конца ясным из написанного - с одной стороны, если уж от "отказа в легкой поллюции", т.е. LPR, и прочих CLS какой-то прок есть (иначе б не делали), то по всем картинкам спектров UHC должен убивать засветку всех генезисов еще гораздо радикальнее, даже накаливание в разы; с другой, он надевается на спектр ночного зрения, как ведро на голову (ну, голова такой формы :idea: ), и по расчетам, исходя из грубой оцифровки графика с рисунка, должен пропускать никак не меньше 2/3 видимого родопсином света - т.е. все, что мы видим не цветным зрением, мы и с ним должны видеть только лишь чуть темнее (менее, чем на пол-звездной). Т.е. "по Винеру" LPR/CLS выглядят как разной корявости попытки построить фильтр воспроизведения сигнала, что в принципе недостижимо без точного знания не только формы, но и уровня спектров, тогда как UHC не просто пропускает OIII и Hb, но и по отношению к ночному зрению это - субоптимальный фильтр выделения сигнала, чего ж вам больше? Но по отзывам практиков, насчет засветки ("дачной", умеренной) - кто в лес, кто по дрова... Ну так как все-таки, товарищи дорогие?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 16 мар 2020, 16:01

Да, вы правы - UHC от Explore Scientific, судя по графику на мятой бумажке, выглядит весьма посредственно - ширина пропускания около 42 нм - более чем в полтора раза хуже, чем у лучших представителей. С соответствующим (почти вдвое) уменьшением контраста светящихся туманностей.

Что касается противозасветной эффективности UHC фильтров. То они ведь для этого и сделаны. Только под реально темным небом лучшие из них приглушают яркость естественного фона неба примерно на одну звездную величину (может немного меньше). А в городе/пригороде они снижают на ту-же одну звездную величину (может немногим больше) уже искусственную засветку. К сожалению, оставшегося достаточно для того, чтобы "убить" внешний вид почти всех туманностей. Скажем, в центре Питера яркость ясного ночного неба 17m/sec2, в спальных районах 18m/sec2, в ближних пригородах 19m/sec2, в дальних 20m/sec2, под типичным деревенским небом в Лен. области 21m/sec2, а в реальной глуши уже 21.5m/sec2. То есть применение UHC фильтра в спальных районах позволяет наблюдать как в ближнем пригороде без него. Американцы в этой связи говорят, что лучший фильтр - бензиновый.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение A_man » 16 мар 2020, 17:57

mbart писал(а):
18 фев 2020, 15:11
Раз Hb в середине зоны пропускания, то мой экземпляр похож на посредственный Hb...
У меня ситуация наоборот: DeepSky Hb 2" оказался хорошим OIII))). За его скромную цену он прям стал подарочным набором в купе с обзорным окуляром UW80/30.
Ernest писал(а):
16 мар 2020, 16:01
Да, вы правы - UHC от Explore Scientific, судя по графику на мятой бумажке, выглядит весьма посредственно
UHC мне ОЧЕНЬ понравился от Astronomik. С Lumicon, признаться, не разобрался какой надо брать (все в разных оправах и модификаций штук 5... и все типа "оригинал"... короче жесть).

Если бы на данном ресурсе был толковый обзор какой именно Lumicon надо брать (с фото и отличительными признаками) - возможно бы рискнул.
С моей точки зрения (из-за незнания нюансов) все же в отсутствии Astronomik "надёжней" взять 1000 oaks либо DGM optics NBP nebula filter.
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 16 мар 2020, 19:46

Что за модификации??? Для окуляра 1.25" или для 2" - в зависимости от глубины кошелька.
Остается только пожалеть, что сейчас после того, как Lumicon был куплен компанией Optical Structures, данные по новым генерациям их фильтров перестали быть такими открытыми как раньше.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение A_man » 16 мар 2020, 21:03

Эрнест, речь идет о разных оправах, разных надписях (шрифтах) и это не говоря уже о том, что где-то иногда дописывают USA восле "Lumicon" где-то made in USA.
1.25" и 2" при этом схожи:
Вложения
Screenshot_2020-03-16-20-56-23-1.png
Screenshot_2020-03-16-20-56-23-2.png
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение A_man » 16 мар 2020, 21:08

Я об этом:
Вложения
Screenshot_2020-03-16-20-58-20-1.png
2020-03-16 21.06.10.png
Screenshot_2020-03-16-20-56-23-2.png
Screenshot_2020-03-16-20-53-35-1.png
Screenshot_2020-03-16-20-53-42-1.png
2020-03-16 21.08.13.png
Screenshot_2020-03-16-21-11-02-1.png
2020-03-16 21.14.50.png
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение A_man » 16 мар 2020, 21:16

Кто из них лумиконистее остальных?
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 16 мар 2020, 21:39

У Lumicon примерно 9 генераций их фильтров. С довольно разными оправами...
И официального сайта с образцами аутентичной продукции нет.
Понятное дело, что при высокой цене за Lumicon это благодатное поле для выброса на рынок разнообразных подделок.
Покупайте у проверенных продавцов!
https://farpointastro.com/shop/lumicon- ... hc-filter/
https://farpointastro.com/shop/lumicon- ... hc-filter/
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ilter.html
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ilter.html
https://optcorp.com/products/lumicon-2- ... ilter-48mm

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Билонг » 17 мар 2020, 08:50

Добрый день!
Эрнест, прочел Ваш ответ, спасибо. Подумал.
Связываться сейчас с импортными магазинами неохота по ряду причин. Под рукой только DeepSky и ExploreScientific, второй дороже (для него у меня маячит опция подешевле магазина, но все равно вдвое против DS). Графики похожи, хотя у ES пропускание начинается чуть повыше, он линию скайглау на 463 нм все же отсекает худо-бедно, да и репутация бренда - может, нарекания на DS еще и потому, что в реале он "течет", в отличие от графика?
По поводу затемнения. Многие из советов здесь даны наблюдателями с апертурой от 8". У меня апертура пока невелика, 4", и узкие фильтры вызывают сомнение - т.е. если уж чего не увижу с полосой 42 нм из-за слабого контраста, то с 24-30 нм могу не увидеть из-за слабого сигнала. Кроме того, я ж пытаюсь и фугу съесть, и не отравиться - мне с этим фильтром чаще наблюдать в желтой зоне (на даче), чем в глубинке, хотя и глубинка будет. Т.е. от него требуются понемногу и UHC, и LPR-функции, и нет возможности пока целую батарею иметь. Я тут наковырял данных по спектру городских засветок - в среднем выходит, что произведение спектров ночной чувствительности глаза на засветку наибольшее в полосе где-то 530-580 нм, тогда как на 460-480 нм (разница между узкими и широкими UHC) приходится пшик. Т.е. преимущество UHC перед UHC-S очевидно по части подавления засветки, а промежду разными UHC - уже нет. (ИМХО, UHC-S и всякие гребенчатые широкополосники вообще непонятно зачем нужны - то, что смотрим в цвете, или и так даже в городе видно (планеты), или никакой фильтр не поможет, кроме "бензинового", а ночному зрению они не помощники). На даче засветку, по крайней мере в сторону города, отчетливо вижу цветной, т.е. простой взгляд на небо сбивает темновую адаптацию, а значит - нужен фильтр для широкого класса объектов (туманности, галактики, шаровики и т.д.), подавляющий засветку. Оная цвета "старого фингала", грязная охра с сиреневым отливом - т.е. широкий спектр минус сине-зеленая область, не врут картинки спектров LP ;) .
Вот и вопрос - все-таки, что наш глаз ограничивает, когда мы не видим звезд слабее m6 на темном небе, контрасто-чувствительность или абсолютная светочувствительность? Если второе, то, наверно, на небольшом скопе желательно оставить при фильтрации полосу 465-485, которая добавит ночному зрению %% 50 света сравнительно с узкими UHC (разница, все-таки, где-то как между 4" и 5"), засветки же добавит гораздо меньше, или нет?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 17 мар 2020, 09:29

Билонг писал(а):
17 мар 2020, 08:50
Многие из советов здесь даны наблюдателями с апертурой от 8". У меня апертура пока невелика, 4", и узкие фильтры вызывают сомнение - т.е. если уж чего не увижу с полосой 42 нм из-за слабого контраста, то с 24-30 нм могу не увидеть из-за слабого сигнала.
Полезный сигнал этими фильтрами не ослабляется. Так что рекомендации по их использованию не зависят от апертуры телескопа. В меньший по апертуре телескоп вы просто увидите такую-же по яркости/контрасту картинку только в меньшем масштабе.
Т.е. от него требуются понемногу и UHC, и LPR-функции
LPR фильтр это недоделанный удешевленный вариант UHC фильтра. По туманностям UHC - лучше LPR в любых условиях наблюдений. По старым туманностям (остатки сверхновых, планетарные туманности, большая часть диффузных туманностей) OIII фильтр еще лучше, чем любой UHC и тем более LPR.
нет возможности пока целую батарею иметь
В таком случае надо покупать один OIII. См. "Что-же приобрести из указанных фильтров при, как всегда, ограниченных средствах?" в первом сообщении ветки.
преимущество UHC перед UHC-S очевидно по части подавления засветки, а промежду разными UHC - уже нет
Спектр городской засветки все более и более непрерывный. А по диффузным туманностям эффективность фильтра имеет обратную зависимость от ширины пропускаемого диапазона.
На даче засветку, по крайней мере в сторону города, отчетливо вижу цветной, т.е. простой взгляд на небо сбивает темновую адаптацию, а значит - нужен фильтр для широкого класса объектов (туманности, галактики, шаровики и т.д.)
Таких не бывает, а те которые пытаются за таковые выдать - мало эффективны.
что наш глаз ограничивает, когда мы не видим звезд слабее m6 на темном небе, контрасто-чувствительность или абсолютная светочувствительность
Контраст

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Билонг » 17 мар 2020, 11:36

Ernest писал(а):
03 дек 2010, 09:17
Пока небо подсвечивается уличными газоразрядными фонарями пусть и далеких населенных пунктов, LPR фильтры применимы. Хотя их эффективность по диффузным самосветящимся и планетарным туманностям не идет ни в какое сравнение с узкополосными фильтрами вроде UHC, OIII и Hbeta
Эрнест, ну тогда я совсем запутался. Это, конечно, Вы уже 10 лет назад писали, ну так засветка с тех пор не так сильно поменялась, как с 15го века. Я понимаю, что смесь бульдога с носорогом та еще химера, но если и LPR полезен, и UHC (Вы узкий имели в виду, конечно), то почему слегка расширенный к синему UHC сразу никакой? Да он даже в "яму" LED-спектра идеально встает, а остальная засветка вся справа. А уж начинать с OIII как первого фильтра... Я ориентировался на то, чтобы начать все-таки с менее специализированного, тогда OIII будет вторым, клянусь мамой :roll: (Кстати, на первых страницах обсуждения тут где-то есть и рекомендация начинать все-таки с UHC, при малом бюджете). Пока мне просто не до перфекционизма, мне нужно понять, in nutshell, UHC с полосой 40 нм - он летает, плавает и ходит, как утка, но все же делает это, или не делает совсем? Да и легкодоступный выбор уже с начала этого года сократился почему-то.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Ernest » 17 мар 2020, 13:03

Эрнест, ну тогда я совсем запутался. Это, конечно, Вы уже 10 лет назад писали, ну так засветка с тех пор не так сильно поменялась, как с 15го века. Я понимаю, что смесь бульдога с носорогом та еще химера, но если и LPR полезен, и UHC (Вы узкий имели в виду, конечно), то почему слегка расширенный к синему UHC сразу никакой?
Я не писал что "полезен", а "LPR фильтры применимы. Хотя их эффективность по диффузным самосветящимся и планетарным туманностям не идет ни в какое сравнение с узкополосными фильтрами". Можно перефразировать примерно так "LPR фильтры лучше, чем совсем ничего, но если есть возможность использовать любое подобие узкополосного фильтра, это предпочтительно". Даже и "слегка расширенный" UHC лучше, чем LPR. В отношении диффузных туманностей с линейчатым спектром, эффективность обратно пропорциональна ширине пропускаемого диапазона. О чем уже было написано много раз. Как можно путаться в этих трех деревьях? :?
А уж начинать с OIII как первого фильтра...
Согласен - это глупо. Сначала надо накупить кучу малоэффективных стекляшек - поддержать китайскую оптическую промышленность. Им сейчас тяжело. Кому как ни нам - богатым россиянам поддержать их в трудное время? :)
UHC с полосой 40 нм - он летает, плавает и ходит, как утка, но все же делает это, или не делает совсем?
С ним будет лучше, чем без него.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Билонг » 17 мар 2020, 13:22

Да не путаюсь я средь 3 деревьев - как буриданов лесоруб, я не могу решить, какое вальнуть первым :mrgreen: . А как геофизик со стажем, я понимаю, что если инфа вся в узкой полосе частот, то ее расширение у измерителя ничего, кроме шума, не добавит. Я просто пытаюсь, как лесоруб у Мюнхаузена, без топора изловчиться :P (ну или ножичком вместо топора) - разом подобрать канал, еще не слишком широкополосный для пары палок в спектре и уже не слишком узкий, чтобы побольше иметь широкополосного сигнала, где он есть (галактики, скопления - их же больше половины в Мессье) и при том не перекрывается с шумом. Возможно, это "профессиональное" - у нас обычно не жалуют узкополосные решения, хотя теперь, похоже, придется перестраиваться :shock:
А почему китайские стекляшки, кстати? ES вроде - бледнолицые стратегические партнеры, не?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение mbart » 17 мар 2020, 13:36

По вопросам малой апертуры - использую узкополосые фильтры как с 200 мм ньютоном, так и с 75 мм ахроматом. Работают и там и там. Касательно OIII или UHC - я бы брал OIII (имею оба). А потом Hb (пока не имею).

По объектам с широким спектром (галактики, шаровики, скопления) они неэффективны.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Ernest » 17 мар 2020, 13:42

ES вроде - бледнолицые стратегические партнеры, не?
ES - и в части производства и в большей части проектирования это самая настоящая китайская компания, без прикрас.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Билонг » 17 мар 2020, 14:06

mbart писал(а):
17 мар 2020, 13:36
По вопросам малой апертуры - использую узкополосые фильтры как с 200 мм ньютоном, так и с 75 мм ахроматом. Работают и там и там. Касательно OIII или UHC - я бы брал OIII (имею оба). А потом Hb (пока не имею).

По объектам с широким спектром (галактики, шаровики, скопления) они неэффективны.
Что OIII неэффективен по Г,Ш и С, я совсем не удивлен - это как музыку слушать с узкополосным фильтром 3 кГц. А вот в чем выражается неэффективность UHCа? Повторюсь, навслучай, что одна из задач - наблюдения в желтой зоне. Что UHC не гробит засветку в разы - не поверю, в разных местах многие пишут, что гробит ПО ФАКТУ, и этому я верю, глядя на спектры (по жизни привык с ними работать). Широкополосный сигнал пропускает как раз в полосе, где произведение чув-ти ночного зрения на помехи всех типов минимально, чего ж еще-то?
Поймите, я не упрямлюсь, просто хочу подстраховаться, как мышонок, которому лошадь предлагает мешок овса :? - например, когда я подыскивал походный, по сути, скоп, меня одолевали Свидетели Добсона (при всем уважении ;) ), и как оказалось, не меня одного, и т.п. - каждый ведь судит со своей колокольни. В текущей теме собеседники делают упор на коноссерстве газовиков, я - на подавлении LP и "скромном универсализме начинающего", который к тому же пытается сначала головой сколько сможет, потом уже кошельком и ногами. Скоп же так выбрал и пока не разочарован.
Т.е., вкратце - если с 75 мм ахроматом смотрим через UHC на Г, Ш или С из желтой зоны, то в чем выражается неэффективность? Заранее признателен за любую полезную информацию.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
VVSFalcon
Сообщения: 673
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:58
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение VVSFalcon » 17 мар 2020, 14:21

Билонг писал(а):
17 мар 2020, 14:06


Что OIII неэффективен по Г,Ш и С, я совсем не удивлен - это как музыку слушать с узкополосным фильтром 3 кГц. А вот в чем выражается неэффективность UHCа?
Тем же чем прикручивание громкости при слушании музыки на обочине оживлённого шоссе. Эффективным бы был узкополосный фильтр НЕ пропускающий свет в узких диапазонах излучения натриевых и ртутных ламп. Учитывая же, что засветка, она не только из-за этих ламп, а широкополосна по спектру, то и у подобного фильтра эффективность была бы близкой к нулю. Наверное поэтому таких и нет :)
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.

Lex1
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 31 окт 2018, 16:22

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение Lex1 » 17 мар 2020, 14:22

Билонг писал(а):
17 мар 2020, 14:06
75 мм ахроматом смотрим через UHC на Г, Ш или С из желтой зоны
Ставим UHC фильтр - исчезает четвёртая звезда в трапеции Ориона, хотя сама туманность видна лучше, на более тёмном фоне.

Аватара пользователя
VVSFalcon
Сообщения: 673
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:58
Контактная информация:

Re: "Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета" - обсуждение

Сообщение VVSFalcon » 17 мар 2020, 14:27

Так туманности эмиссионные излучают в узких полосах, а Г, Ш и С (что это такое? :shock: ) во всём видимом диапазоне. Не, конечно, если апертура позволяет разглядывать области звездообразования в галактиках, тогда конечно, эффект некий будет. В шаровиках, кстати, областей звездообразования нету (планетарки встречаются).
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.

Ответить