Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Модератор: Ernest
Re: TS-Optics 6" f/12 Cassegrain
Наверное, это будет не очень просто, хотя попробую, как будет звезда. Например, задний отрезок от чего мерить, какова точка отсчёта?
А если звезда настоящая, расстояние до неё нужно указывать?))
А если звезда настоящая, расстояние до неё нужно указывать?))
Re: TS-Optics 6" f/12 Cassegrain
"Например, задний отрезок от чего мерить, какова точка отсчёта?" - от любой, главное чтобы она была одной и той же для всех измерений
"А если звезда настоящая, расстояние до неё нужно указывать?" -да, укажите что "бесконечность"
"А если звезда настоящая, расстояние до неё нужно указывать?" -да, укажите что "бесконечность"
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
В прошедшие выходные попытался по звезде завершить юстировку, но сделал только хуже.
Рисунок при расфокусировке был вот такой: Регулировкой вторичного зеркала пытался выровнять круги, но почему-то не получилось. Они упорно не хотели становиться концентрическими. Потом, зачем-то стал крутить главное зеркало. Короче испортил все.
Сегодня заново провел юстировку вечером с помощью самодельной приблуды Распечатал на бумаге круги, приклеил на паука. К чеширскому окуляру приставил камеру для удобства регулировки. Бумажную "мишень" подсветил фонариком.
Вывел перекрестие чешира в центр круга вторичного зеркала. Потом регулировкой главного зеркала пытался выровнять круги вокруг тени вторичного зеркала. Почему-то при этом по напечатанным кругм видно, что ГЗ смотрит не совсем вперед. Синим маркером отметил максимальный диаметр который видно в чешир - 147мм. Если его выровнять, то круги вокруг тени вторичного зеркала съезжают. В общем добился некоторого компромиса. В будущие выходные опять попробую по звезде проверить.
С такими настройками я уже могу луну в окуляр 6.3мм разглядывать. Пусть не очень четко, но уже хоть что-то. Помощника так и не удалось найти
Рисунок при расфокусировке был вот такой: Регулировкой вторичного зеркала пытался выровнять круги, но почему-то не получилось. Они упорно не хотели становиться концентрическими. Потом, зачем-то стал крутить главное зеркало. Короче испортил все.
Сегодня заново провел юстировку вечером с помощью самодельной приблуды Распечатал на бумаге круги, приклеил на паука. К чеширскому окуляру приставил камеру для удобства регулировки. Бумажную "мишень" подсветил фонариком.
Вывел перекрестие чешира в центр круга вторичного зеркала. Потом регулировкой главного зеркала пытался выровнять круги вокруг тени вторичного зеркала. Почему-то при этом по напечатанным кругм видно, что ГЗ смотрит не совсем вперед. Синим маркером отметил максимальный диаметр который видно в чешир - 147мм. Если его выровнять, то круги вокруг тени вторичного зеркала съезжают. В общем добился некоторого компромиса. В будущие выходные опять попробую по звезде проверить.
С такими настройками я уже могу луну в окуляр 6.3мм разглядывать. Пусть не очень четко, но уже хоть что-то. Помощника так и не удалось найти
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Честно, может я не разобрался в вашем методе, но, сдается мне, вы ерундой занимаетесь))
Я неопытный астроном и пользователь астрожелеза, но свой Кассегрен (как у вас, только фирмы TS) разбирал до последней детали и так же собирал. Сферическая аберрация возможна, ибо регулировал межзеркальное расстояние. Однако и речи нет о том, чтобы что-то было не съюстировано так, чтобы было что-то нечётко.
Итак. У вас окуляр 6,3 мм, это значит, что увеличение около 300 крат. Такое увеличение не всегда доступно с четкой картинкой, ибо термостабилизация и атмосферные явления. Наблюдаете на улице? На балконе? Или из окна в комнате?
Потом. Ну, смотрите в Чешир и регулировкой юстировочных винтов на вторичке загоняете метку на вторичке в центр. Фиксируете этими же винтами (жёстко, но без особого усилия). Затем по достаточно яркой звезде регулировкой винтов на дне трубы достигаете концентричности кругов. Сначала ослабляете мелкие винты (болты, как их правильно), затем крутите крупные, собственно, юстировочные. Когда все центрировано, фиксируете положение зеркала мелкими винтами.
Это несколько раз необходимо провести, затем все проще и понятнее. Свой телескоп надо максимально знать. Уметь его разобрать и собрать) Не бояться подходить к нему с разных сторон))
Скажите, до регулировки расстояния между зеркалами вы фокусировались на космические объекты (бесконечно удаленные, то есть) с применением каких проставочных колец (которые в комплекте)? 2,5, 5 см? Их вместе использовали? Если с диагональным зеркалом! Оно 2"?
Я неопытный астроном и пользователь астрожелеза, но свой Кассегрен (как у вас, только фирмы TS) разбирал до последней детали и так же собирал. Сферическая аберрация возможна, ибо регулировал межзеркальное расстояние. Однако и речи нет о том, чтобы что-то было не съюстировано так, чтобы было что-то нечётко.
Итак. У вас окуляр 6,3 мм, это значит, что увеличение около 300 крат. Такое увеличение не всегда доступно с четкой картинкой, ибо термостабилизация и атмосферные явления. Наблюдаете на улице? На балконе? Или из окна в комнате?
Потом. Ну, смотрите в Чешир и регулировкой юстировочных винтов на вторичке загоняете метку на вторичке в центр. Фиксируете этими же винтами (жёстко, но без особого усилия). Затем по достаточно яркой звезде регулировкой винтов на дне трубы достигаете концентричности кругов. Сначала ослабляете мелкие винты (болты, как их правильно), затем крутите крупные, собственно, юстировочные. Когда все центрировано, фиксируете положение зеркала мелкими винтами.
Это несколько раз необходимо провести, затем все проще и понятнее. Свой телескоп надо максимально знать. Уметь его разобрать и собрать) Не бояться подходить к нему с разных сторон))
Скажите, до регулировки расстояния между зеркалами вы фокусировались на космические объекты (бесконечно удаленные, то есть) с применением каких проставочных колец (которые в комплекте)? 2,5, 5 см? Их вместе использовали? Если с диагональным зеркалом! Оно 2"?
Последний раз редактировалось Иоанн 1 05 июн 2023, 20:42, всего редактировалось 3 раза.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Эрнест, подскажите, пожалуйста, если мне удастся регулировкой расстояния между зеркалами Кассегрена уравнять размеры тени от вторичного зеркала до фокуса и за ним - можно ли считать, что задача устранения сферической аберрации выполнена (хотя бы в приемлемых для ответственных наблюдений значениях)?
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Да, одинаковый вид внефокалов (пред- и за-) гарантирует отсутствие сферической аберрации.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Бился я вчера со своим Кассегреном, сдвигал и раздвигал зеркала, но добиться одинакового размера тени от вторичного зеркала не смог. Дальше от точки фокуса тень всегда больше. Уж не в диагонали ли дело? Без неё невозможно нормально проверить что либо в некоторых положениях вторички.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Вы бы как-то свои "биения" описали - было бы о чем поговорить
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Я просто крутил стакан с вторичным зеркалом вдоль оси телескопа, перемещая его дальше и ближе к главному зеркалу, и смотрел расфокусированные изображения звёзды в короткофокусный окуляр.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Наверное у вас получилась табличка в виде значений: смещение вторичного зеркала, величина заднего отрезка, процент экранирования до фокусе и после.
Если бы вы ею поделились, мы бы вам может сумели помочь в определении насколько действительно надо смещать вторичное зеркало и возможно-ли вообще тут устранение сферической аберрации. Впрочем, неделю назад я уже писал об этом. Но вам похоже процесс интереснее результата
Если бы вы ею поделились, мы бы вам может сумели помочь в определении насколько действительно надо смещать вторичное зеркало и возможно-ли вообще тут устранение сферической аберрации. Впрочем, неделю назад я уже писал об этом. Но вам похоже процесс интереснее результата
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Вчера я успел только визуально посмотреть - первое небо за сто лет. Сегодня, если сохранится небо, обязательно сделаю.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Хочу уточнить. В идеале задний отрезок - это расстояние от последней оптической поверхности до фокальной плоскости. Измерить именно его будет затруднительно. Так можно показать вообще расстояние смещения точки фокуса с изменением расстояния между зеркалами? Или именно указать расстояние от любой поверхности (задний торец телескопа, например) до фокальной плоскости? По звезде фокальную плоскость как определить? По Солнцу ясно - сфокусировать на бумаге (чем угодно).
Re: TS-Optics 6" f/12 Cassegrain
"По звезде фокальную плоскость как определить?" -Фокальная плоскость находится на стыке посадочной втулки и корпуса окуляра, который сфокусирован на бесконечность.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Вот это и есть фокальная плоскость (при условии фокусировки на бесконечность)?
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Да,.. за вычетом параметра парфокальности окуляра.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Весьма странно (для несведущего человека)...
Стык посадочной втулки фокусировочного узла и корпуса окуляра приходится ведь фактически на торец посадочной втулки, в которую упирается окуляр своим "торцом", который выше посадочной юбки окуляра.
Получается, что расположение линз в окуляре и части окуляра (торец выше юбки), которая определяет глубину его вхождения в приемную часть узла фокусировки, рассчитывают так, чтобы фокальная плоскость пришлась на торец посадочной втулки?
То есть, фокальную плоскость можно измерить просто приложив линейку к торцу посадочной втулки при наведении данного окуляра на бесконечность?
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
(1) прекратите копировать предыдущие сообщения, они и так хорошо видны незачем их дублировать!!!
(2) почему вам кажется это странным?
(2) почему вам кажется это странным?
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Странно наверное из-за недостатка понимания. Очень уж четко надо разместить узлы в окуляре, чтобы фокальная плоскость пришлась точно на торец посадочной втулки.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Мне кажется, это называется стандартизация
Ну и как бы сложно или легко на было, попадают туда не все, смотрите «параметр парфокальности» окуляра.
Ну и как бы сложно или легко на было, попадают туда не все, смотрите «параметр парфокальности» окуляра.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
И при "диоптриях" глаза эта парфокальность все равно может пойти лесом для разных ФР окуляров. Кстати, непонятно - вот почему парфокальность микроскопных окуляров рассчитана на 250 мм (не настаиваю, но вроде так), а телескопных - на бесконечность?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
В этом месте по-подробнее. А то я стараюсь измеряю, а оно оказывается "идет лесом" (+ в карму из-за образности языка!) из-за никому неизвестных исследований рядового участника нашего Форума.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Допустим, ряд окуляров с нулевой парфокальностью (вообще, одинаковой, но чтоб в ряду у всех была равная ненулевая - не встречал, может, и бывают). Человек с хорошим зрением их просто меняет, раз сфокусировавшись, а с близорукостью - крутит фокусер вперед (ср-но с нормально-видящим), и на разную величину для разных по ФР "парфокальных" окуляров.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Что то мне подсказывает, если окуляры строго парафокальны, то неважно, какое у вас зрение.
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
А мне подсказывает реальный прогон плесслов НПЗ. У всех парфокальность ноль, и если подобрать фокус со, скажем, 7.5 мм (короткие, ессно, требовательней), то остальные только меняй, если зрение без коррекции близко к 100%. А при близорукости уже -2 приходится подкручивать фокусер внутрь и на разную величину с разными номиналами.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Проблемы моего Кассегрена 150/1850
Ну вот, вчера проверил свою трубу по звезде.
Картина сильно печальная?