Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Модератор: Ernest
Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Пришел сегодня с алишки XWA 100. , 13 mm.
Все как обычно. Без напильника не обошлось.
Смотря в окуляр заметил пару круглых дефектов преломления в поле. Испугался , что это свили или дефекты просветления. Стал смотреть. Оказался конденсат на следующем компоненте после полевого. Не вода. Скорее всего испарения растворителя краски от чернения его торцов.
Открутил. Протер изопропиловым спиртом. Теперь окуляр кристальный. Возвращать не буду, но фи им сказал. Пусть линзы перед сборкой лежат какое то время.
Испарение чернения бич цейссовских объективов 50-х годов.
Ну и Вау эффекта от поля 100 я не заметил. Просто побольше чем в 82. Так же могу его разглядеть не сильно капитально прижимая ресницы
Сегодня вечером посмотрю с балкона в 70 мм ЕД 1/6 .Небо светлое, но хоть что то поймаю.
Думаю, что всё-таки со временем закажу и 20/100 мм.
Все как обычно. Без напильника не обошлось.
Смотря в окуляр заметил пару круглых дефектов преломления в поле. Испугался , что это свили или дефекты просветления. Стал смотреть. Оказался конденсат на следующем компоненте после полевого. Не вода. Скорее всего испарения растворителя краски от чернения его торцов.
Открутил. Протер изопропиловым спиртом. Теперь окуляр кристальный. Возвращать не буду, но фи им сказал. Пусть линзы перед сборкой лежат какое то время.
Испарение чернения бич цейссовских объективов 50-х годов.
Ну и Вау эффекта от поля 100 я не заметил. Просто побольше чем в 82. Так же могу его разглядеть не сильно капитально прижимая ресницы
Сегодня вечером посмотрю с балкона в 70 мм ЕД 1/6 .Небо светлое, но хоть что то поймаю.
Думаю, что всё-таки со временем закажу и 20/100 мм.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Может и не чернение, а оптический клей протек .
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Ну вот. Теперь психический эффект пошел. Переставляя 20/72, 6,7/82 и 13/100 в углы 72 и 82 уже смотреть не очень хочется. Зашло в мозг. Он требует 100. И пофиг что там с краю.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Во-во. Шаровики и планетарки в доб10 смотрел в 100-градусник и в TMB planetary, сам объект с запасом входит уже в 57 градусов TMB, а все равно уже не то.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Теперь проблема другая , копить на ЕS 20/100 или на SkyRover XWA. Правда ли, что XWA лучше . Что то я стал сомневаться. Получается, что Sky Rover (он же TS-Optics) XWA это клон Lunta , APM или WO. И вроде бы идентичен по схеме ES. Но вот собран он получается более халтурно (конденсат), хотя работает отлично. В рефрактор ЕД 70 по центру звёзды как иголочки. Хроматизма на ярких нету . К краю появляются очень маленькие птички или крестики. Но это вглядеться надо сильно .
Бликов от ярких источников типа далёких фонарей нет , небольшое рассеяние .
На ЕS зеленоватое просветление. Тут сиреневое как на WO. Вроде как лучше.
Бликов от ярких источников типа далёких фонарей нет , небольшое рассеяние .
На ЕS зеленоватое просветление. Тут сиреневое как на WO. Вроде как лучше.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
А оно надо, их на Али брать? Там что-то, типа плесслов и TMB, гораздо дешевле, что-то типа ES - только чуть-чуть дешевле, чем в еуропах, а вот XWA, как по мне, лучше у немцев брать, по цене то же, по качеству... всяко может быть, но пока не слышал о проблемах. И контакт прямой с поставщиком, берешь и переписываешься, о чем-то даже договориться можно (мне вот отправку разделили на 2, т.к. не было одного из заказанных айтемов в наличии, и не стали брать доплату за 2ю посылку - конечно, после разговоров по душам).
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
-
- Сообщения: 200
- Зарегистрирован: 16 май 2015, 13:53
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Вы отважный человек там 9 в 6 групах я бы не рискнул разобратьёжик писал(а): ↑02 июн 2021, 19:34Пришел сегодня с алишки XWA 100. , 13 mm.
Все как обычно. Без напильника не обошлось.
Смотря в окуляр заметил пару круглых дефектов преломления в поле. Испугался , что это свили или дефекты просветления. Стал смотреть. Оказался конденсат на следующем компоненте после полевого. Не вода. Скорее всего испарения растворителя краски от чернения его торцов.
Открутил. Протер изопропиловым спиртом. Теперь окуляр кристальный. Возвращать не буду, но фи им сказал. Пусть линзы перед сборкой лежат какое то время.
Испарение чернения бич цейссовских объективов 50-х годов.
Ну и Вау эффекта от поля 100 я не заметил. Просто побольше чем в 82. Так же могу его разглядеть не сильно капитально прижимая ресницы
Сегодня вечером посмотрю с балкона в 70 мм ЕД 1/6 .Небо светлое, но хоть что то поймаю.
Думаю, что всё-таки со временем закажу и 20/100 мм.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Это был самый первый компонент после полевого (кажется конвертер Смита называется, типа Барлоу). Остальные линзы чистые .
Легко было. Поэтому я и говорю халтурно собран. ES никак не раскрутить .
Легко было. Поэтому я и говорю халтурно собран. ES никак не раскрутить .
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Так как я сам посчитал и собрал несколько объективов для форматной фотографии, в том числе f800 mm 1/8, то не сложно.
Конденсат был тут - синим нарисовано. Кстатий кто то в форумах жаловался на темные точки в окуляре. Именно загрязнение этого компонента хорошо видно.
Конденсат был тут - синим нарисовано. Кстатий кто то в форумах жаловался на темные точки в окуляре. Именно загрязнение этого компонента хорошо видно.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
И это ещё не всё. Сегодня натекло снова.
Оказалось , что гражданин Китая не пожалел силикона на уплотнитель .
Смазка лишняя стёрта
Оказалось , что гражданин Китая не пожалел силикона на уплотнитель .
Смазка лишняя стёрта
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Никогда не было и вот опять. Далее пришлось подтянуть кольцо крепления следующего компонента . Оно свободно и легко крутилось. И линзы постепенно стали громче и громче громыхать. Видимо его стронула вибрация при транспортировке.
Не очень сильно закрутил назад.
Счастье , что был запас безворсовых тряпочек .
Вот такие вот ремонтно восстановительные работы Sky Rover XWA 13 mm 100 градусов.
Не очень сильно закрутил назад.
Счастье , что был запас безворсовых тряпочек .
Вот такие вот ремонтно восстановительные работы Sky Rover XWA 13 mm 100 градусов.
Re: Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Как я понял основное отличие ES от прочих AP, Lunt и TS это материал корпуса. У ES это сталь , а у клонов алюминиевый сплав. Соответственно они легче раза в 1,5 (вес линз остаётся потому не в 2,9).
И главное разный КТР. Коэффициент теплового расширения. Алюминиевый сплав имеет существнно больший КТР относительно стекла.
Поэтому ES должен лучше держать юстировку и больший температурный диапазон без пережатия.
И главное разный КТР. Коэффициент теплового расширения. Алюминиевый сплав имеет существнно больший КТР относительно стекла.
Поэтому ES должен лучше держать юстировку и больший температурный диапазон без пережатия.
Re: Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Сталь?
Очегнь неожиданное предположение. Но посмотрю...
Диаметры линз в APM все-же поменьше
Очегнь неожиданное предположение. Но посмотрю...
Диаметры линз в APM все-же поменьше
Re: Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Ошибся. Нет, не сталь. Корпус ES 6,7/82 на магнит не реагирует.
Re: Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Некоторые виды нержавейки не магнитятся, так что у вас еще есть шанс.
Re: Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
(1) И серия другая и нее корпус, а только посадочная втулка
(3) Плотность алюминия не играет роли в массе изделия. Для достижения равной прочности деталь просто делается толще и масса остается примерно той-же.
(4) Отличие между алюминием и сталью в твердости. Для посадочной втулки это актуально - чтобы не бороздилась зажимным винтом
(2) Окуляру юстировка - последнее что надо, в большинстве своем это насыпная конструкция не требовательная (ввиду ничтожности апертуры) к точности взаимного положения оптических элементовёжик писал(а): ↑04 июн 2021, 10:51Как я понял основное отличие ES от прочих AP, Lunt и TS это материал корпуса. У ES это сталь , а у клонов алюминиевый сплав. Соответственно они легче раза в 1,5 (вес линз остаётся потому не в 2,9).
И главное разный КТР. Коэффициент теплового расширения. Алюминиевый сплав имеет существнно больший КТР относительно стекла.
Поэтому ES должен лучше держать юстировку и больший температурный диапазон без пережатия.
(3) Плотность алюминия не играет роли в массе изделия. Для достижения равной прочности деталь просто делается толще и масса остается примерно той-же.
(4) Отличие между алюминием и сталью в твердости. Для посадочной втулки это актуально - чтобы не бороздилась зажимным винтом
Re: Проблема SkyRover XWA 13*100 и ее решение
Я бы так не сказал , что совсем не требовательная. Центр компонента обеспечивается как раз при производстве линз и установка оправой насыпной с зажимными кольцами. Возможно самоцентровка при зажатии кольцом. Но это радиусы нужны крутые.