Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение AnDom » 30 авг 2022, 23:05

А ссыль алишную на этот окуляр может кто скинуть? Что-то не найти.
Александр.


AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение AnDom » 31 авг 2022, 07:03

Спасибо
Александр.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

15 mm UF, SKY ROVER or UFF, APM - review

Сообщение Ernest » 05 ноя 2022, 15:33

Обзор 1.25" окуляра 15 мм UF от Sky Rover (или UFF от APM)

Этот окуляр - собран по типовой для линейки схеме: предфокальный склеенный отрицательный компонент до полевой диафрагмы и подобная Паноптику схема после. По идее, дополнительный по сравнению с 15 мм Паноптиком (уже не выпускающимся) предфокальный компонент должен или радикально улучшать качество изображения или делать более удобным вынос выходного зрачка. Следует отметить, что в этом значении фокусного расстояния множество предложений окуляров с полями зрения от 40 и до 100 градусов. Чем может приглянуться еще один 15 мм 65 градусный окуляр? Ценой? Качеством изображения? Удобством при наблюдениях или использовании в биноприставке? Попробуем разобраться.

Характеристики окуляра декларируемые APM

По страничке на сайте https://www.apm-telescopes.net/en/apm-u ... ece-65-fov
  • Фокусное расстояние 15 мм (Эрнест: среднефокусный окуляр который в зависимости от F-числа телескопа может быть использован для широкого спектра объектов: обзора диска Луны, рассматривания узоров звездных скоплений, охоты на самые тусклые галактики, демонстрации популярных дипскай-объектов)
  • Посадка 1.25" (Эрнест: самая популярная и универсальная)
  • Вынос выходного зрачка 16 мм (Эрнест: это от стекла, практический вынос меньше, но похоже достаточен для наблюдателей, которым не требуются очки с коррекцией астигматизма)
  • Световой диаметр глазной линзы 15 мм (Эрнест: какая-то опечатка на сайте, на самом деле больше, смотрите ниже)
  • Схема 8 линз, 5 компонентов (Эрнест: см. схему в стартовом сообщении ветки)
  • Поле зрения 65 градусов (Эрнест: когда-то такое поле называлось сверхширокоугольным)
  • Резьба под наглазником M37X0.75 (Эрнест: резьба для крепления камеры после окуляра для фотографии методом окулярной проекции)
  • Высота 37 мм (Эрнест:очевидно, без посадочной втулки)
  • Масса 136 г (Эрнест: легкий)
  • Многослойное просветляющее покрытие
  • Резиновый подворачиваемый наглазник
  • Резьба для окулярного фильтра

Упаковка и комплектация

SR-UF-15.01.JPG
SR-UF-15.01.JPG (24.74 КБ) 6990 просмотров
Двусоставная коробка из плотного толстого клееного картона, с черным матовым верхом и белым низом. На крышке белый бумажный стикер "S/R SKY ROVER//UF 15mm//65° <иероглифы>//штрих-код//<иероглифы> #22580// <иероглифы>" Внутри коробки - окуляр в черных резиновых крышках в пакетике с оборачиванием "пупыркой" + серая безворсовая ткань в пакетике
SR-UF-15.02.JPG
SR-UF-15.02.JPG (23.49 КБ) 6990 просмотров

Внешний вид

SR-UF-15.1.JPG
SR-UF-15.1.JPG (62.72 КБ) 6990 просмотров
Небольшой полностью черный (крашенное анодирование) окуляр. В средней части корпуса резиновое фрикционное кольцо с рифлением в мелкую пирамидальную шашечку. Над ним белой краской: "(R) SKY ROVER Ultra Flat Field 15mm 65° FMC". Наглазник традиционный - невысоким раструбом - из плотной черной резинки. Его можно подвернуть, а с некоторым усилием и снять. Под ним на корпусе обнаруживается резьба М38х1 (?). Глазная линза немного вогнутая, ее поверхность широкая, умеренно углублена под торец глазного конца корпуса окуляра. Посадочная втулка с конической предохранительной проточкой. Полевая линза (предфокальный компонент) располагается довольно глубоко внутри втулки и крепится снаружи резьбовым кольцом. Попытка открутить посадочную втулку от корпуса с умеренными усилиями не удается. Блики от оптических поверхностей зеленоватые и желтоватые. Судя по ним, предфокальный компонент - отрицательная склейка плоской поверхностью наружу, а линзы в корпусе формируют схему схожую с Паноптиком - две склейки мениски по краями и две одиночные положительные линзы между ними.
Размеры
SR-UF-15.2.JPG
SR-UF-15.2.JPG (27.77 КБ) 6990 просмотров
Вид спереди
SR-UF-15.3.JPG
SR-UF-15.3.JPG (21.98 КБ) 6990 просмотров
Вид со стороны посадочной втулки
SR-UF-15.4.JPG
SR-UF-15.4.JPG (24.16 КБ) 6990 просмотров
На просвет
SR-UF-15.5.JPG
SR-UF-15.5.JPG (7.56 КБ) 6990 просмотров
По этой фотографии было оценено среднее пропускание (см. ниже в таблице).
Блики со стороны глазной линзы
SR-UF-15.6.JPG
SR-UF-15.6.JPG (5.53 КБ) 6990 просмотров

Результаты измерений

ХарактеристикаЗначение
Масса в упаковке, гр210
Габариты коробки, мм91x59x60
Номинальное фокусное расстояние, мм15
Длина (высота) окуляра, мм69
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм63
Высота резинки наглазника, мм7
Глубина залегания глазной линзы, мм3.3
Наружный диаметр наглазника, мм43
Внутренний диаметр наглазника, мм39
Световой диаметр глазной линзы, мм22
Вынос выходного зрачка от наглазника, мм6
Вынос выходного зрачка от металла, мм13.5
Вынос выходного зрачка от стекла, мм16.5
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм2
Диаметр корпуса по металлу, мм44
Длина 1.25" посадочной втулки, мм25
Диаметр 1.25" посадочной втулки, мм31.7
Световой диаметр полевой линзы, мм19
Длина оптики, мм50
Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм18.2
Параметр парфокальности (положение переднего фокуса), мм6
Угловое поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град69.5
Тангенсное поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град62.5
Тангенсная дисторсия1.6%
Угловая дисторсия-8.7%
Измеренное угловое поле зрения, град63.5
Внутренний диаметр резьбы светофильтра, мм28.1
Измеренное фокусное расстояние, мм15.0
Блики, всего13
Блики от склеек3
Линз8
Компонентов5
Пропускание RGB,%94/97/96
Масса, гр137

Результаты тестирования качества изображения

  • Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
    • край поля зрения: 14': астигматизм на фоне комы и хроматизма увеличения
    • зона (70%): 7': астигматизм на фоне комы и хроматизма увеличения
    • центр: 1': качество изображения ограничено только дифракцией
    • центральная зона резкости 50% поля зрения
  • Апохромат 1:5, размеры аберрационного пятна:
    • край поля зрения: 9': астигматизм, немного комы на фоне хроматизма увеличения
    • зона (70%): 4.5': астигматизм
    • центр: 1.5': качество изображения ограничено только дифракцией
    • центральная зона резкости 70% поля зрения
  • Дисторсия прямых линий: практически нулевая
  • Анаморфоза на краю поля зрения: существенная
  • Виньетирование: не заметно
  • Бобовое виньетирование: нет
  • Окрашивание: нет
  • Поле зрения в очках: 100% с подвернутым наглазником
  • Край диафрагмы: резкий с тонкой голубым ободком
  • Светорассеивание: не заметно

Выводы и рекомендации

Умеренных размеров улучшенного качества изображения универсальный среднефокусный окуляр. Достаточно удобен при наблюдениях. Одинаково пригоден для использования как в светосильных телескопах (дипскай-объекты), так и для наблюдений Луны, спутников планет, ядер звездных скоплений и т.п. в "медленных" телескопах. Характеристики примерно соответствуют заявленным. Наверное, наиболее эффективен при использовании в биноприставках. Рекомендую.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение sky-man » 05 ноя 2022, 17:54

Подскажите а был на тесте Sky Rover 24/65?
Нужен окуляр под 1.25 с хорошим полем на 102/500. Цена конечно большая за 24мм 1.25 - 11 тр. Может плеслом пользоваться и не париться, на 102/500 и так поле больше 3 градусов.

Или Sky Rover 24/65 и APM 24/65 это одно и тоже?
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Ernest » 05 ноя 2022, 20:48

Sky Rover 24/65 = APM 24/65

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение sky-man » 05 ноя 2022, 22:37

Ernest писал(а):
05 ноя 2022, 20:48
Sky Rover 24/65 = APM 24/65
Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: 30 mm UF, SKY ROVER or UFF, APM - review

Сообщение sky-man » 05 ноя 2022, 22:46

Ernest писал(а):
29 авг 2022, 21:15

Обзор 2" окуляра 30 мм UF от Sky Rover (UFF от APM)


На просвет
SR-UF-30.5.JPG
По этой фотографии было оценено среднее пропускание (см. ниже в таблице), обратите внимание на различие в цветовом тоне пропускания по полю.

Точно данные есть у вас в таблице по светопропусканию?

По моим замерам гистограммы по значению средней яркости в целом в RGB, окуляр за счет 9 линз просирает 9% яркости изображения со среднего значения 100 до 91. Очень условно рекомендую. Потеря света большая на отражениях поверхностей линз. Ровное поле возможно того не стоит при разглядывании тусклых силуэтов в полумраке. Как искатель для поиска объектов нет вопросов.
Пропускние 30 Sky Rover.jpg
Если смотреть только зеленый канал где у нас Oiii (если мы смотрим с фильтром) то этот окуляр просирает 8% яркости изображения.

Для сравнения мой Celestron E-lux Плессл 25мм/52 гр имеет пропускание в RGB 95,6%. комплектный к телескопу теряет всего 4,4% света в RGB, а вот в зеленом канале где Oiii он лучше 99%. Да поле будет уже, но деталей в тусклых туманностях в полумраке вы увидите больше. И я вижу в него больше деталей в темных областях, ярче чем многолинзовые друзья на рефракторе 102/500. 4-5% разницы потери яркости это значительно, даже по фильтрам между пропусканием 99% у Oiii Lumicon и 95% у Oiii Optolong разница есть, лумикон ярче показывает детали.
плессл 25 celestron.jpg
Зеленый канал у плессла 25мм, 99% пропускание.
плессл 25 celestron зеленый канал.jpg
Многолинзовые ES тоже страдают потерей света как Sky Rover 30/65. Например ES 14/82 пропускает 91,5% теряя 8,5% в RGB:
ES 14-82.jpg
В зеленом канале где Oiii ES 14/82 пропускает 93% теряя 7%:
ES 14-82 зеленый канал.jpg
ES 8.8/82 вообще пропускает только 88%, теряя 12% яркости. Хорошее поле и хорошая коррекция это потеря яркости картинки.
ES 8.8-82.jpg
В зеленом канале где Oiii ES 8.8/82 пропускает 93%.
ES 8.8-82 зеленый канал.jpg
Для сравнения 25мм плессл Celestron + ЛБ 2х Celedtron оригинал дает примерно 95,8% по гистограмме. В зеленом канале где Oiii 96,1%. Так что даже такая компания будет ярче показывать объекты чем одиночный экземпляр с кучей линз. Тут надо учитывать небольшую погрешность, так как это средняя яркость по гистограмме, но в целом так.
плессл 25 celestron и барлой celestron 2х.jpg
Для зеленого канала 25мм с Барлоу 2х это очень хорошо 96,1%.
Изображение
Ernest писал(а):
11 дек 2021, 19:39

Обзор 1.25" 24 мм UF от APM

[tr=][td=]Пропускание, RGB[/td][td=]94% 93% 88%[/td][/tr]
Проверил по гистограмме в Фотошопе ваш замер, у меня программа показала идентичные цифры пропускания по каналам. Окуляр явно хорош пропуская в RGB 94%, а в зеленом где Oiii 93%.
Но все равно уступает плесслу Celestron 25мм в зеленом канале где Oiii на ~3,1%.

Надо признать что для разглядывания "тусклых объектов в полумраке" лучше качественных плесслов с 4 линзами 52 гр нет. Они будут ярче. Когда в темноте в 305 градусов разглядываешь очертания Коня например, пропускание окуляра 92% и 96% имеет значение на одном и том же зеркале (трубе).
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Ernest » 06 ноя 2022, 09:56

Вы тут и в других темах очень упираете на пропускание, в то время как именно пропускание почти не влияет на выделение тусклых объектов на фоне неба.
Пропускание влияет на яркость картинки да и то в незначительной степени. К примеру, потеря 10% света приводит к ухудшению формального предела проницания всего на 0.05 зв. величин!

Но даже и не в этом дело. Вот простой пример. При визуальных наблюдениях наивысшая яркость изображения достигается при равнозрачковом увеличении. Но всякий кто пытался наблюдать дипскай объекты знает, что лучше (детальнее и контрастнее) дипы видны при выходных зрачках 2-3 мм и даже меньше. То есть при яркости "картинки" чуть-ли не в десять раз меньшей! И тут широкоугольные окуляры которые при достаточно большом увеличении показывают большее поле зрения или при том же входном поле зрения дают большее увеличение, конечно в выигрыше.

То есть нельзя пригодность окуляра для дипскай наблюдений сводить к пропусканию. Основной фактор не яркость, а контраст изображения. Контраст ухудшается как макро факторами вроде бликов второго порядка (двухкратное отражение от оптических поверхностей и сред глаза), светорассеивание на дефектах полировки, покрытий, загрязнении и пыли, засветка отражениями со стороны элементов конструкции; так и микро факторами вроде худшей коррекции моно- и хроматических аберраций. Хорошо сделанные плеслы (как и другие классические малолинзовые окуляры) немного выигрывают в части бликования и светорассеивания ввиду меньшего числа линз, но заметно проигрывают в части микроконтраста по полю ввиду скверной коррекции полевых аберраций.

Кроме того на воспринимаемый контраст изображения влияют особенности нашей зрительной системы. Зрение в условиях низкой (ночной) яркости "любит" большую картинку, которая ложится на большее число пикселей сетчатки глаза. Чтобы иметь возможность усреднить световой отклик и составить более достоверную информацию об изображении. И такую большую картинку могут предоставить только окуляры с большим видимым полем зрения.

Это все теория, которая возможно, покажется отвлеченной или спорной. Но это всего лишь объяснение простому эмпирическому факту: те любители дипская, кто однажды с Плесслов, Кельнеров и прочих дешевых классических окуляров перешли на 80-100 градусники назад уже не возвращаются! :)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Ernest » 06 ноя 2022, 10:12

sky-man писал(а):
05 ноя 2022, 22:37
Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.
Из этих? Взял бы 24 мм Паноптик. ;)
На втором месте со значительным отрывом ES68. В силу ограниченности средств именно таким и пользуюсь сам.
На третьем, наверное, 20 мм Пентакс (аберрации так себе, но качество изготовления на уровне, включая и низкий уровень светорассеивания).
HD60 обрезает часть поля доступного в 1.25" посадке.
24 мм Sky Rover/APM - весьма посредственной окуляр в части коррекции полевых аберраций

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение sky-man » 06 ноя 2022, 10:27

Ernest писал(а):
06 ноя 2022, 10:12
sky-man писал(а):
05 ноя 2022, 22:37
Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.
Из этих? Взял бы 24 мм Паноптик. ;)
На втором месте со значительным отрывом ES68. В силу ограниченности средств именно таким и пользуюсь сам.
На третьем, наверное, 20 мм Пентакс (аберрации так себе, но качество изготовления на уровне, включая и низкий уровень светорассеивания).
HD60 обрезает часть поля доступного в 1.25" посадке.
24 мм Sky Rover/APM - весьма посредственной окуляр в части коррекции полевых аберраций
Принято. Спасибо за авторитетное мнение в этой сфере.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение sky-man » 06 ноя 2022, 10:56

Ernest писал(а):
06 ноя 2022, 09:56
Но всякий кто пытался наблюдать дипскай объекты знает, что лучше (детальнее и контрастнее) дипы видны при выходных зрачках 2-3 мм и даже меньше. То есть при яркости "картинки" чуть-ли не в десять раз меньшей! И тут широкоугольные окуляры которые при достаточно большом увеличении показывают большее поле зрения или при том же входном поле зрения дают большее увеличение, конечно в выигрыше.

Но это всего лишь объяснение простому эмпирическому факту: те любители дипская, кто однажды с Плесслов, Кельнеров и прочих дешевых классических окуляров перешли на 80-100 градусники назад уже не возвращаются! :)
1. Смотря какие объекты. Вуаль, метлу, крест, конь и др например не понаблюдаешь со зрачком 2-3мм. Тут нужен окуляр 25мм на F5 и длиннее.
Что касается наблюдения галактик те же например М51, М101 наблюдаются со зрачком 2-3мм, увеличение уже приличное 100-150х на dob 12 , при этом света там как раз не хватает, рукава видны конечно, но на пределе, +5% пропускания в самый раз как мне кажется.
2. По поводу плесслов, имея 82 гр окуляры для доб, на рефракторе 102/500 25мм плессл самый ходовой по крупным дипам. Поле больше 3 градусов. Пользуюсь им давно. Подумываю конечно о более широкоугольной замене.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

AlexNik
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 16 май 2022, 21:57

Re: 24 mm UF, APM - review

Сообщение AlexNik » 06 ноя 2022, 11:13

Ernest писал(а):
11 дек 2021, 19:39
Прямое сравнение в фокусере светосильного (1:5) телескопа 24 мм ES68 и UFF показало, что качество коррекции полевых аберраций у UFF лучше, чем у ES68. По сути в изображении, которое строит UFF, на 90% поля зрения есть только признаки небольших вариаций фокусировки (кривизны высшего порядка) - можно подобрать фокусировку при которой поле зрения выглядит очень однородным и только у самого края полевой диафрагмы качество изображения резко проваливается. А вот у ES68 видимые проявления кривизны и астигматизма стартуют примерно с половины поля зрения и плавно нарастают к краю поля зрения. Оба окуляра отлично исправлены в части хроматизма. Дисторсия прямых линий превосходно исправлена в UFF, угловая дисторсия лучше исправлена в ES68. UFF массивнее и габаритнее.
В обзоре указано, что ES хуже UFF в плане коррекции аберраций. На добсоне без ведения ES слегка раздражает кривизной поля. Большинство, естественно, возьмут ES, т.к. дешевле, газонаполненный, с большим полем, легче и компактнее.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: 24 mm UF, APM - review

Сообщение sky-man » 06 ноя 2022, 11:18

AlexNik писал(а):
06 ноя 2022, 11:13
Большинство, естественно, возьмут ES, т.к. дешевле, газонаполненный, с большим полем, легче и компактнее.
В сомнениях теперь. Кстати Rover 24/65 сейчас дешевле на али 9600, ES 24/65 11200.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

AlexNik
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 16 май 2022, 21:57

Re: 24 mm UF, APM - review

Сообщение AlexNik » 06 ноя 2022, 11:25

sky-man писал(а):
06 ноя 2022, 11:18
В сомнениях теперь. Кстати Rover 24/65 сейчас дешевле на али 9600, ES 24/65 11200.
А что сомневаться? Разница невелика. Брать, что дешевле.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: 24 mm UF, APM - review

Сообщение sky-man » 06 ноя 2022, 11:36

AlexNik писал(а):
06 ноя 2022, 11:25
sky-man писал(а):
06 ноя 2022, 11:18
В сомнениях теперь. Кстати Rover 24/65 сейчас дешевле на али 9600, ES 24/65 11200.
А что сомневаться? Разница невелика. Брать, что дешевле.
Спасибо 🤝
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Билонг » 06 ноя 2022, 11:53

sky-man писал(а):
06 ноя 2022, 10:56
Вуаль, метлу, крест, конь и др например не понаблюдаешь со зрачком 2-3мм. Тут нужен окуляр 25мм на F5 и длиннее.
Что касается наблюдения галактик те же например М51, М101 наблюдаются со зрачком 2-3мм, увеличение уже приличное 100-150х на dob 12 , при этом света там как раз не хватает, рукава видны конечно, но на пределе, +5% пропускания в самый раз как мне кажется.
По поводу плесслов, имея 82 гр окуляры для доб, на рефракторе 102/500 25мм плессл самый ходовой по крупным дипам. Поле больше 3 градусов. Пользуюсь им давно. Подумываю конечно о более широкоугольной замене.
Насчет Вуали и др. не соглашусь - у меня отлично идут на зрачке 2.5-3 мм. Может быть такой "индивидуальный" разброс? :?
Мое мнение - 5 и даже 10% валового пропускания, это ни о чем. Гораздо важнее светорассеивание - тонкие контрасты в плетении газовых туманностей и рукавах галактик легко замыливаются даже легким флером. Хоть режьте, ;) , а мне тут больше по душе окуляры с минимумом стекла и максимумом светозащиты. Разрешение глаза по таким тусклым объектам на порядок ниже предельного, и аберрации в пару десятков минут можно заметить только по звездочкам на краю поля, а вот все, что покушается на контраст, должно быть "знищено". И, как ни странно, 3-линзовый блок из TMB (ФР 15-16 мм) работает лучше 17-мм плессла при чуть большем поле.
ИМХО, производители окуляров потеряли голову в погоне за безаберрационным окулярами в ущерб всему остальному. Почему никто не пробует современные технологии - стекла, просветления, рассчета, обработки - для "дожимания" возможностей классических схем вроде 3-линзового Кенига? Все, что находится в продаже в этом роде - старые добрые вещи, иногда даже еще с MgF и "докомпьютерным" расчетом.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение sky-man » 06 ноя 2022, 12:18

Если часть людей пишет что потеря света в окуляре 5-10% ерунда как относитесь к зуму Rоver 7.7-15.4? Он же ведь тогда закроет все основные дипскай потребности за 25 тр? И заменит кучу окуляров - 15, 10, 7мм на F5. Плюс поможет точнее находить нужное увеличение к разным объектам. И быстрее чем менять окуляры.
Из грустного балда 520 грамм, поле всего 65 градусов. Почти на 20 градусов меньше чем у моих любимцев 82 градуса 8.8 и 14мм.
Вложения
B8C1A7E9-34F8-4608-8D7C-20CCA2878854.jpeg
A446BD00-70FE-4D8E-B4EB-E310BF76A3C5.jpeg
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Билонг » 06 ноя 2022, 13:21

Я хорошо отношусь, к примеру, к XWA APM, их у меня есть, и стекла в них достаточно, 12 поверхностей - поле на полнеба, это таки да! Но когда объект невелик (планетарки, мелкие шаровики, к примеру), я с любимых 100-градусников часто перелезаю на что поменьше (по полю, стеклам и т.д.). Центры шаровиков, например, мне больше всего в ортоскопы нравятся ;) , а планетарки часто в 7 мм TMB или 7.5 мм плессл смотрю в f4.7 (буду жив, может, и ортоскоп или RKE похожего номинала заведу 8-) ) Еще я экспериментил с цветными фильтрами для широкополосного дипская, прижимая часть спектра или ниже, или выше 500 нм (смысл - отсортировка горячих или холодных звезд, длинноволновую засветку притушить), светопотеря - порядка половины, и то не фатально ИМХО, важнее контраст.
Что до быстрой смены увеличений, то я не спортсмен, который скачет с объекта на объект, чтобы побольше насмотреть, я разглядываю подолгу, и в большинстве случаев оптимальное увеличение загодя известно. Хотя, это удобно для экспериментов с влиянием размера зрачка в широком диапазоне (я вот линейкой плесслов тут пробавляюсь) и для твикинга увеличения при планетных наблюдениях, когда сиинг нестабильный. Посмотрю вот на отзывы на новый зум от SvBony 3-8 мм (серийный, у Эрнеста вроде прототип был на тестировании), может, куплю к весне :roll:
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 24 mm UF, APM - review

Сообщение Ernest » 06 ноя 2022, 13:46

AlexNik писал(а):
06 ноя 2022, 11:13
В обзоре указано, что ES хуже UFF в плане коррекции аберраций. На добсоне без ведения ES слегка раздражает кривизной поля. Большинство, естественно, возьмут ES, т.к. дешевле, газонаполненный, с большим полем, легче и компактнее.
Да, пожалуй. Что-то я поторопился. Качество изображения у 24мм UFF за исключением самого края поля зрения превосходит ES68. Если бы выбирал сейчас взял бы UFF, несмотря на то что он более громоздкий.
Это пример, того, что мнение хотя бы и мое весит меньше, чем обзор...

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: 24 mm UF, APM - review

Сообщение sky-man » 06 ноя 2022, 13:59

Ernest писал(а):
06 ноя 2022, 13:46
Если бы выбирал сейчас взял бы UFF, несмотря на то что он более громоздкий.
Это пример, того, что мнение хотя бы и мое весит меньше, чем обзор...
Вот, хорошо что делаете обзоры, просто кладезь информации, которая если не записанная, то забывается даже вами, кто эти тесты и проводит.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

10 mm Ultima EDGE Flat Field, Celestron

Сообщение Ernest » 07 ноя 2022, 21:14

Обзор 1.25" окуляра 10 мм Ultima EDGE Flat Field отCelestron

Мне кажется очевидным, что окуляры Flat Field это чуть перелицованная линейка окуляров APM UFF и Sky Rover UF. Окуляр с фокусным расстоянием 10 мм самый простой в линейке - 5 линз, 4 компонента, поле зрения 60 градусов. По сути уровень сложности соответствует схеме Эрфле. Отличие в том, что полевой компонент этого окуляра расположен до переднего фокуса, то есть является предфокальным, что из общих соображений должно быть благоприятно для увеличения выноса выходного зрачка и коррекции полевых аберраций.

Характеристики окуляра декларируемые Celestron

  • Фокусное расстояние 10 мм (Эрнест: среднефокусный окуляр который в зависимости от F-числа телескопа может быть использован для широкого спектра объектов: обзора диска Луны, рассматривания узоров звездных скоплений, охоты на самые тусклые галактики)
  • Посадка 1.25" (Эрнест: самая популярная и универсальная)
  • Вынос выходного зрачка 16 мм (Эрнест: вероятно от стекла, практический вынос меньше, но похоже достаточен для наблюдателей, которым не требуются очки с коррекцией астигматизма)
  • Диаметр полевой диафрагмы 14.7 мм (Эрнест: вероятно физический диаметр - малозначимый для потребителя параметр)
  • Диаметр глазной линзы 17 мм
  • Угловое поле зрения 60 градусов (Эрнест: раньше это называлось сверхширокоугольным)
  • Масса 80 г (Эрнест: очень легкий)
  • Размеры Ø36.5x58 мм (Эрнест:очевидно, без посадочной втулки)
  • Многослойное просветляющее покрытие
  • Парфокальность
  • Резьба для окулярного фильтра M28.5x0.6
  • Резиновый подворачиваемый наглазник
Домашняя страница окуляра на сайтах Celestron и APM
Темы обсуждения окуляра на Cloudynights:
https://www.cloudynights.com/topic/5928 ... ltra-flat/
https://www.cloudynights.com/topic/8451 ... -60%C2%B0/
Участники форума оценивают его сдержанно положительно.
А вот на сайте Амазона отзывы самые разнообразные, включая и разгромные.

Упаковка и комплектация

C-EDGE-10.01.JPG
C-EDGE-10.01.JPG (28.02 КБ) 6415 просмотров
Двусоставная коробка из плотного толстого клееного картона, с черным матовым верхом и белым низом. На крышке белый бумажный стикер "@ CELESTRON//ULTIMA V EDGE 10 mm Flat Fieald 60°//EYEPIECE//Model #93450//штрих-код//050234934503//Addess...//Made in China" Внутри коробки - окуляр в черных крышках: резиновой мягкой на глазной конец и полиэтиленовой жесткой на посадочную втулку. С оборачиванием "пупыркой" и полиэтиленовый пакет.
C-EDGE-10.02.JPG
C-EDGE-10.02.JPG (25.92 КБ) 6415 просмотров

Внешний вид

C-EDGE-10.1.JPG
C-EDGE-10.1.JPG (62.22 КБ) 6415 просмотров
Маленький полностью черный (крашенное анодирование) 1.25" окуляр. В средней части корпуса резиновое фрикционное кольцо с рифлением "в бриллиант". Над ним белой краской: "@ CELESTRON ULTIMA (V) EDGE 10mm Flat Field 60° China". Невысокий наглазник традиционный раструбом из черной средней упругости резинки. Его можно подвернуть, а можно и снять. Под ним на корпусе обнаруживается резьба М34х0.75. Глазная линза немного вогнутая, ее поверхность занимает примерно половину торца корпуса окуляра. Посадочная втулка с конической предохранительной проточкой. Полевая линза предфокального компонента с вогнутой наружной поверхностью располагается глубоко внутри посадочной втулки и крепится снаружи резьбовым кольцом. Посадочную втулку легко можно открутить от корпуса. Блики от оптических поверхностей (всего насчитал 10) зеленоватые и желтоватые.
Размеры
C-EDGE-10.2.JPG
C-EDGE-10.2.JPG (29.3 КБ) 6415 просмотров
Вид спереди
C-EDGE-10.3.JPG
C-EDGE-10.3.JPG (26.03 КБ) 6415 просмотров
Вид со стороны посадочной втулки
C-EDGE-10.4.JPG
C-EDGE-10.4.JPG (25.67 КБ) 6415 просмотров
На просвет
C-EDGE-10.5.JPG
C-EDGE-10.5.JPG (7.2 КБ) 6415 просмотров
Блики со стороны глазной линзы
C-EDGE-10.6.JPG
C-EDGE-10.6.JPG (7.06 КБ) 6415 просмотров

Результаты измерений

ХарактеристикаЗначение
Масса в упаковке, гр151
Габариты коробки, мм90x59x55
Номинальное фокусное расстояние, мм10
Длина (высота) окуляра, мм57
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм51.5
Длина (высота) окуляра без наглазника, мм51.4
Высота резинки наглазника, мм6
Глубина залегания глазной линзы, мм2.4
Наружный диаметр наглазника, мм40
Внутренний диаметр наглазника, мм35
Световой диаметр глазной линзы, мм17.4
Вынос выходного зрачка от наглазника, мм4
Вынос выходного зрачка от металла, мм10
Вынос выходного зрачка от стекла, мм12.5
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм3
Диаметр корпуса по металлу, мм36.5
Диаметр корпуса по резинке, мм37.5
Длина посадочной втулки, мм25
Диаметр посадочной втулки, мм31.5
Диаметр проточки на втулке, мм30.4
Световой диаметр полевой линзы, мм12
Длина оптики, мм33.2
Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм11.2
Параметр парфокальности (положение переднего фокуса), мм6.2
Угловое поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град61.1
Тангенсное поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град56.1
Тангенсная дисторсия-0.8%
Угловая дисторсия-8.8%
Измеренное угловое поле зрения, град55.7
Измеренное фокусное расстояние, мм10.5
Блики, всего10
Блики от склеек2(?)
Линз6(?)
Компонентов4
Пропускание RGB,%99/97/95
Масса, гр87

Результаты тестирования качества изображения

  • Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
    • край поля зрения: 20' - астигматизм на фоне хроматизма увеличения
    • зона (70%): 6' - астигматизм на фоне хроматизма увеличения
    • центр: 1' - качество изображения ограничено только дифракцией
    • центральная зона резкости 40% поля зрения
  • Апохромат 1:5, размеры аберрационного пятна:
    • край поля зрения: 14' - "воронья лапка", астигматизм на фоне комы с виньетированием
    • зона (70%): 4' - "воронья лапка", астигматизм на фоне комы и хроматизма увеличения
    • центр: 2.3' - качество изображения ограничено только дифракцией
    • центральная зона резкости 50% поля зрения
  • Дисторсия прямых линий: небольшая отрицательная ("бочка")
  • Анаморфоза на краю поля зрения: существенная
  • Виньетирование: незначительное
  • Бобовое виньетирование: несущественное, умеренные блекауты
  • Окрашивание: нет
  • Поле зрения в очках: 100% с подвернутым наглазником
  • Край диафрагмы: резкий с желтоватой тенью
  • Светорассеивание: умеренное

Выводы и рекомендации

Рядовой бюджетный сверхширокоугольник с качеством изображения немного лучше, чем у типичного Эрфле, но в отличие от последнего вынос выходного зрачка заметно удобнее. Механически окуляр безупречен. Вероятно, этот окуляр будет очень удобен в фокусере F10 телескопа для обзора диска Луны, Солнца, спутников больших планет. В более светосильных телескопах этот окуляр может быть использован для детального рассматривания компактных дипскай-объектов. Думаю, окуляр будет особенно хорош в бинокулярах. Условно рекомендую в качестве бюджетного.

AlexNik
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 16 май 2022, 21:57

Re: 10 mm Ultima EDGE Flat Field, Celestron

Сообщение AlexNik » 09 ноя 2022, 12:18

Ernest писал(а):
07 ноя 2022, 21:14
Обзор 1.25" окуляра 10 мм Ultima EDGE Flat Field от Celestron
Был уверен, что копия 10mm Maede UHD 5000 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 279#p83899 , а нет - другой исходя из размеров аберрационных пятен.
Копия этого от Sky Rover (UFF 10mm) меня вполне устраивает в бинокуляре - комфортный вынос, высокий контраст (неплох по планетам) и приятная цена.
Поле мелкое? В бинокуляре, как показывает практика, поле 82градусников даже избыточно.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Ernest » 09 ноя 2022, 14:32

Да окуляры по длине оптики, общей схеме, выносу, световым диаметрам линз выглядят идентичными. Очень странно, что такое отличие по полевым аберрациям. :?

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

Сообщение Билонг » 09 ноя 2022, 14:45

А могли пересчитать или стекла подменить? А то вон, к примеру, WA 66-градусник "с золотым пояском" и 68-градусник от SVbony, вроде бы идентичные, оптически не совсем одно и то же.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Ответить