Окуляры HD-60, Meade

[Ernest]

Пришлите мне этот ужасный экземпляр,.. все равно как я понял вам им пользоваться не возможно.
После тестов - верну.

PS Интересно, почему как только новичок нахватается по верхам, его так и тянет к приспущенному сленгу, типа "сферичка", "коматозный", "светофор"?

[Dmitry7744]

В общем, протестировал окуляр по наземным объектам в Celestron LT 70 AZ F1/10, в SW доб 8 F1/6, и в SW доб 12 F1/5 и пришел к окончательному выводу, что окуляр достойного качества. Отличный обзорник. Особенно в доб 8 и 12 смотреть приятно, картинка резкая, четкая почти по всему полю и легко ловить фокус. Окуляр оставляю и как мне советовал Эрнест, просто буду наслаждаться наблюдениями. К сожалению в ближайшее время не получится выехать на наблюдения под темное небо с доб 12 чтобы по настоящему оценить этот окуляр, но думаю когда это сделаю, окуляр не разочарует. В данный момент считаю hd-60 отличным обзорником за умеренные деньги.
P.S. Перерыл кучу старых и новых фото в интернете чтобы сравнить оригинальный мид с моим, в итоге после тщательного изучения не нашел абсолютно никаких отличий, ни по механике, ни по исполнению, ни по цвету просветления линз...

[sky-man]

Ну, в том, что прислали мне, даже центр запорот - звезда видна как с сильной сферичкой, примерно.

Дайте Эрнесту Маратовичу на тест, очень интересны точные цифры и показатели этого окуляра 2023.

[Билонг]

Пришлите мне этот ужасный экземпляр,.. все равно как я понял вам им пользоваться не возможно.
После тестов - верну.

PS Интересно, почему как только новичок нахватается по верхам, его так и тянет к приспущенному сленгу, типа "сферичка", "коматозный", "светофор"?

Продавец снова ответил, но, похоже, время тянет. Если не договоримся о возврате, обязательно пришлю. Каким конкретно образом - почта, транспортная компания?

[igorrr]

Я смотрел этот 25мм на апошке 560мм 1\7: он точно хуже в сравнении с UFF 24мм т.к. на внешней четверти поля звезда искажена кривизной, комой, астигматизмом и хру. У меня их пара, днем в бинке после 1.7х корректора работают хорошо.

[sky-man]

Продавец снова ответил, но, похоже, время тянет. Если не договоримся о возврате, обязательно пришлю. Каким конкретно образом - почта, транспортная компания?

Напишите Эрнесту Маратовичу в лс он даёт координаты куда в Питере отправить. Я отправлял на тест окуляр из серии ES сдэком xs все дошло обратно в лучшем виде и быстро.

[vitgeo]

Сегодня, 25.03.23, получил свой Meade HD-60 25 мм, заказанный 28 февраля в Agnicy Outdoor Store.
Окуляр пришёл в оригинальной коробке Meade с печатными материалами. Надпись "Meade" на пояске окуляра тоже присутствует. Механика отличная! Линзы с просветлением. Ни пыли, ни сора на линзах и между ними нет. По виду оригинальный Meade HD-60 25 мм! Постараюсь как можно быстрее потестить по небу. По результатам отпишусь.

[Билонг]

Мои поздравления (с толикой зависти ). Возможно, Ваши наезды на продавца после моих ламентаций возымели действие - какой-то запас "честных" он придерживал. Жалею, что сразу при покупке на написал - только оригинал, иначе оспорю...
Интересны Ваши впечатления, опубликуйте после тестов, плз.
И, да, насчет состава тестов. Я еще погонял свой - лучше понял, что многое зависит от объекта и фокусировки (все-таки, ФР 25 мм дает приличный запас хода на аккомодацию, пару миллиметров у меня). При равно сфокусированном центре в 2 положениях, условно "на бесконечность" и "на четверть метра", край сильно разный - в одном случае "кинжал с перекрестьем" фиолетовым острием к центру, в другом - преимущественно сагиттальный астигматизм без ярко выраженного хроматизма. В центре без эталона вроде нормального плессла можно вообще решить, что все ОК. Даже в сравнении с плесслом по большинству звезд нехватка микрорезкости в центре малозаметна, и только наиболее яркие, типа пояса Ориона, в него ощутимо более распухшие, "ватные", чем в плессл 25 мм. То же, т.е. по сравнению с плесслом, и малоконтрастные объекты - пояса на Юпитере (сейчас уже вряд ли получится), по наземке однотонные объекты (мелкий рельеф пластиковых оконных профилей, рисунок волокон на старых посеревших досках) - явно проседают в контрасте.
Еще сравнил с UFF 15 мм - по таблице, они должны быть примерно конкуренты по полю, HD даже получше. Но он (мой) явно уступил UFF-у, аберрации по звездам на краю сильнее, контраст в центре также лучше у UFF.
Инструменты - ахроматы 120/600 и 80/400 (с немного разной коррекцией хроматизма).

[sky-man]

Есть такое ощущение что китайцы сидят на таких форумах как этот читают обзоры астрономов и производят ставшие популярными у любителей окуляры.

[vitgeo]

Интересны Ваши впечатления, опубликуйте после тестов, плз.

Да, обязательно! Может быть даже сегодня получится. Погода в Томске вроде пока хорошая.

И ещё...
Вес у этого окуляра, как и у оригинального, 213 гр.

[sky-man]

Вес у этого окуляра, как и у оригинального, 213 гр.

Оригинал скорее всего 100%. Сложно сделать копию окуляра грамм в грамм.
Мой купленный давно у официального дилера Meade- AgenaAstro тоже весит ровно 213 грамм без крышек.

[sky-man]

Мои поздравления (с толикой зависти ).

Сколько ваш весит?

[Билонг]

Мой тоже около 200 гр. Хороших электронных весов нетути своих, чтоб достоверно до грамма. Где-нибудь надыбаю (хоть к продавщице знакомой пойду), взвешу, отпишусь. Корпус-то всяко не контрафактный - кому бы оно надо было? А вот "небольшой" брачок вроде отклонения марки стекла там или кривизны пов-ти линзы или просто ее ориентации при сборке на массу не повлияет, тогда как картинка . Я как-то пару лет назад практ-ки случайно "проэкспериментировал" с TMB, собрал со склейкой в зафокальной части задом наперед - так по ландшафту сразу даже и не заметил! Потом уже по звездам "че-й такое" вылезло, перевернул склейку - все ОК.
Я вот подумал - а такое может быть, чтобы одни и те же по измеренному размеру абер.пятна субъективно сильнее деформировали изображение звезды в более длиннофокусном окуляре? А то вот собрал линейку для полевых выездов, привожу
модель ФР зона(f4), край (f4)
Meade HD-60 4.5мм 7.5 15
Meade HD-60 6.5мм 6 9
Meade UWA 8.8 мм 6 9
UFF 15 мм 7 14
Meade HD-60 25мм 6 12
так вот, абер.пятна все сопоставимы (на то и ориентировался), но визуально картинка тем чище, чем короче ФР - у HD-60 4.5 мм, несмотря на худшие в линейке оценки аберраций, в f5 отличная диф.картинка по всему полю, так за край и уходит без значимых искажений, 8.8 мм чуть-чуть, но сдает на краю, а 6.5 мм при аналогичных оценках выглядит столь же идеальным, как и 4.5 мм. UFF 15 мм за пределами 2/3 поля уже ощутимо мажет и чувствителен к перефокусировке, а HD-60 25 мм в этом отношении совсем расстроил (вопрос, честный он или нет, пока открыт).
В плесслах такой тенденции не замечал, так они все по полю неидеальны. А в линейке XWA (5, 9, 13 мм) все то же, но там и оценки портятся с ростом ФР.

[Билонг]

Взвесил на 2 магазинных весах - и там и там 212 грамм.

[Dmitry7744]

Мой весит 211
Правда не знаю насколько точны весы

[Билонг]

Несмотря на разочарование "с порога" в HD-60 25 мм в ноунеймовом офрмлении, несколько раз его погонял и обнаружил интересную вещь. Он мне то совсем не нравился, то вроде как бы и ничего. Подумав, отметил - я его то из теплого кармана доставал, то он полежавши полчаса в лотке был, да и температура воздуха болталась от -25 до +10 в разные ночи. Попробовал целенаправленно при нуле (холоднее уже нет) посмотреть несколько раз на протяжении часа, начиная в состоянии от тепленького прямиком из внутреннего кармана до остывшего в ноль. И вот по мере термостабилизации картинка стала лучше! С окуляром у меня первый раз такое, это даже его 4.5 и 6.5 мм собратьев не касается при схожей конструкции. И самое первое отвратное впечатление по звездам было именно когда я его из кармана в фокусер воткнул при -20-25. Резкость как бы "обостряется" по мере его нахождения при внешней температуре, по звездам он подтягивается к плесслу в центре. Но по малоконтрастной наземке - не вполне, и в любом случае микрорезкость в f5 даже после остывания - 60-65% поля, на мой глаз, т.е. оценка пятна в 6 мин на 70% в f4 выглядит очень оптимистичной (столько же у Meade UWA 8.8, но на глаз там совсем другое дело). Т.е. плессл он обтягивает скорее по величине приличного поля, раза в 2, но не по максимальному микроконтрасту в центре, а в неск.градусах от края очень резко разгоняется сагиттальный астигматизм с клювиком к центру.
С продавцом тема схлопнулась, окуляр остается. Думаю принять предложение Эрнеста Маратовича прислать его на тест. Куда и как послать?

[sky-man]

Куда и как послать?

Напишите это ему в лс.

[Билонг]

Написал, но пока (уже часа 3 или 4) оно в "исходящих", а не "отправленных", как все более ранние. Не знаю, что это значит, раньше не замечал такого.

[Abyss2013]

Написал, но пока (уже часа 3 или 4) оно в "исходящих", а не "отправленных", как все более ранние. Не знаю, что это значит, раньше не замечал такого.

Подождите, уйдет позже, через несколько часов. Это нормальное явление для этого форума.

[Ernest]

В исходящих, пока его не прочел адресат, потом в отправленных.

[Ernest]

Посмотрел вкратце 25 мм HD-60, который прислал мне Билонг. На оси у него все более-менее, а вот полевые аберрации (в основном астигматизм) в светосильном телескопе (F5) к краю поля раздувают пятно изображения звезды до полуградуса. Ничего похожего на ровное по полю качество изображения десятилетней давности. Похоже схему "соптимизировали" переходом на дешевые стекла.
А фокусное расстояние в точности 25 мм

Проведу детальный анализ и обмер - дам альтернативный обзор и соответствующее предупреждение в оригинальном обзоре.

К слову, параллельно тестировал 100-градусный 17/14 Nikon HW - просто великолепная оптика, пожалуй лучшая по качеству изображения из того, что я тестировал со 100-градусным полем. Особенно в 14 мм варианте.

[AlexNik]

Посмотрел вкратце 25 мм HD-60, который прислал мне Билонг. На оси у него все более-менее, а вот полевые аберрации (в основном астигматизм) в светосильном телескопе (F5) к краю поля раздувают пятно изображения звезды до полуградуса. Ничего похожего на ровное по полю качество изображения десятилетней давности. Похоже схему "соптимизировали" переходом на дешевые стекла.
А фокусное расстояние в точности 25 мм
Проведу детальный анализ и обмер - дам альтернативный обзор и соответствующее предупреждение в оригинальном обзоре.
К слову, параллельно тестировал 100-градусный 17/14 Nikon HW - просто великолепная оптика, пожалуй лучшая по качеству изображения из того, что я тестировал со 100-градусным полем. Особенно в 14 мм варианте.

Думал про Сelestron X-Cel LX 25mm пишите) Оптика в 25мм окуляры Сelestron и текущих Meade HD похоже идентичная.

[sky-man]

Похоже на то. Как раз Эрнест Маратович не хвалил качество коррекции аберраций Celestron 25mm. То что сейчас происходит с Meade. И чего не было раньше.

[Ernest]

Обзор 1.25" окуляра 25 мм HD-60 от Meade no name

Обзор окуляра стал возможен благодаря любезности участника Форума Билонг

Этот окуляр был приобретен менее года назад на aliexpress, подробности (цена и конкретный магазин) наверное стоит спросить у его владельца. Он сразу вызвал ряд вопросов. Начиная от как казалось большего увеличения, чем следовало из его номинального фокусного расстояния, до меньшего контраста изображения по сравнению с симметричным окуляром того-же номинала. Не оправдал надежд: viewtopic.php?f=32&t=575&start=25#p96802
Меня заинтересовал этот "дефектный" окуляр и я попросил прислать мне его на тесты, чтобы сравнить его характеристики с обзором 10-летней давности viewtopic.php?f=32&t=575#p9185

Упаковка

Двухсоставная черная клееная коробка из толстого картона без наклеек и логотипов. Внутри - поролоновое ложе для окуляра с фигурным вырезом. Ничего что бы напоминало о Meade, но коробка та-же.

HD60-25.0.JPG (12.57 КБ) 2859 просмотров

HD60-25.01.JPG (17.99 КБ) 2859 просмотров

В комплекте: сам окуляр с парой черных довольно грубо сформированным пластиковых крышек - на посадочную втулку 1.25" и на наглазник.

Внешний вид

HD60-25.1.JPG (47.23 КБ) 2859 просмотров

Умеренных размеров окуляр цилиндрической формы. Глазная линза большая - больше половины диаметра корпуса с немного вогнутой наружной поверхностью неглубоко утопленная под плоскость торца корпуса окуляра. Классический резиновый наглазник (раструбом из эластичной резинки) частично закрывает торец и является продолжением обрезинивания подвижной части корпуса. Наглазник можно подвернуть и тогда торец окуляра становится почти плоским.
Подвижная (вращающаяся) часть корпуса обеспечивает регулировку высоты наглазника и состоит из трех разделов. Верхний скрыт под обрезиниваем с продольным крупным рифлением. Затем средний в виде неширокого коричневого кольца с надписями "25mm HD-60 6 Element 25mm". Нижний широкий раздел обнажает точеный анодированный алюминий. Вращение (почти полный оборот) выдвигает смещает наружный цилиндр копуса увеличивая высоту наглазника над глазной линзой.
Под смещающейся частью корпуса виден черный маслянистый основной корпус окуляра.
Посадочная 1.25" втулка серебристая (точеный анодированный алюминий), с плоской умеренной глубины предохранительной проточкой. На ней надпись (лезерная гравировка?) CHINA.
Внутри втулки черненая резьба для окулярного фильтра на половину ее глубины. Далее в глубину видна широкая (во весь внутренний диаметр втулки) немного вогнутая (?) наружная поверхность полевого компонента, который перекрывает доступ к полевой диафрагме.
Линзы в глубине окуляра формируют 10 бликов разных оттенков лилового.
Размеры

HD60-25.2.JPG (17.56 КБ) 2859 просмотров

HD60-25.20.JPG (21.77 КБ) 2859 просмотров

Вид со стороны глазной линзы

HD60-25.3.JPG (20.31 КБ) 2859 просмотров

Вид со стороны посадочной втулки

HD60-25.4.JPG (17.64 КБ) 2859 просмотров

На просвет

HD60-25.5.JPG (10.59 КБ) 2859 просмотров

На отражение

HD60-25.6.JPG (10.62 КБ) 2859 просмотров

Геометрия

Масса в упаковке, гр	317
Габариты коробки, мм	140x87x87
Номинальное фокусное расстояние, мм	25
Длина (высота) окуляра с развернутым наглазником, мм	90.5-100.5
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм	84-94
Высота резинки наглазника, мм	6.5
Глубина залегания глазной линзы, мм	3.5
Наружный диаметр наглазника, мм	49
Внутренний диаметр наглазника, мм	46
Световой диаметр глазной линзы, мм	26
Вынос выходного зрачка от подвернутого наглазника, мм	15
Вынос выходного зрачка от стекла, мм	18.5
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм	5
Диаметр подвижного корпуса по обрезиниванию, мм	47.5
Диаметр подвижного корпуса по металлу, мм	47
Длина 1.25" посадочной втулки, мм	24
Диаметр 1.25" посадочной втулки, мм	31.6
Световой диаметр полевой линзы, мм	27
Глубина залегания наружной поверхности полевого компонента, мм	15
Длина оптики, мм	65.5
Параметр парфокальности (положение переднего фокуса), мм	-4.3 (?)
Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм	24.9
Угловое поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град	57.1
Угловая дисторсия	1.5%
Тангенсное поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град	53.0
Тангенсная дисторсия	9.4%
Измеренное угловое поле зрения, град	57.9
Внутренний диаметр резьбы светофильтра, мм	28.1
Измеренное фокусное расстояние, мм	25.0
Блики, всего	10
Блики от склеек	2
Линз	6
Компонентов	4
Масса, гр	212

То есть все в точности как у "оригинала" 10-летней давности

Результаты тестирования качества изображения

• Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
  • край поля зрения: 28 угловых минут, главная аберрация астигматизм
  • зона (70%): 14 угловых минут, основная аберрация астигматизм
  • центр: <1 угловых минут: ореол светорассеивания на загрязнении наружных поверхностей линз и глазных средах наблюдателя
  • центральная зона резкости 55%
• Планоапохромат 1:5, размеры аберрационного пятна:
  • край поля зрения: 30 угловых минут, аберрации: астигматизм и виньетирование
  • зона (70%): 10 угловых минут, аберрации: астигматизм и немного комы (куринная лапка)
  • центр: 1 угловая минута, контраст ограничен большей частью дифракцией
  • центральная зона резкости 65%
• Дисторсия: едва заметная подушка прямых линий
• Виньетирование: умеренное у самого края
• Бобовое виньетирование: почти не заметно
• Окрашивание: нет
• Поле зрения в очках: 100
• Край диафрагмы: резкий
• Светорассеивание: не слишком большое

Оценка и рекомендации

Этот 25 мм HD-60 почти по всем формальным признакам (геометрия и внешний вид корпуса, оптические параметры) такой же как протестированный 10 лет назад 25 мм HD-60 от Meade. Разве что параметр парфокальности ушел почти на 4 мм. То есть производитель тот-же. Но в нем не осталось ничего от былого уникального качества изображения: на оси зафиксировано падение контраста изображения, а полевые аберрации просто вдвое больше. Создается впечатление, что производитель немного соптимизировал схему на предмет избавления от слишком уж дорогого стекол. Теперь этот окуляр стал неотличим от своего визави 25 мм X-Cel LX и дело тут как я думаю не в отсутствии лейбла Meade

[Билонг]

Спасибо за тест и обзор! Как я был прав
Покупал в Agnici outdoor store, цена около 60$ (в рублях, на тот момент это было 4 тыр.). Хорошо хоть, номиналы 4.5 и 6.5 мм не "соптимизированы"... Интересно, у тех, кто получил такой же окуляр с надписью Meade и в фирменной коробке, он такой же, или как в обзоре 10 лет назад?
Эрнест, в конце Вы вскользь упомянули про просаженный в центре контраст - интересно, с присланным вместе плесслом 25 мм Вы сравнивали? Хоть по тесту в центре "красивая" 1 минута, а вот контраст глазом - 2 большие разницы, увы...