Окуляры HD-60, Meade

[Sergey]

Разве в X-Cel LX глазная линза выпуклая? Нужно посмотреть. Всегда помнил, что вогнутая с небольшой кривизной...

[Ernest]

Старую схему X-Cel я знаю, она очень не похожа на Парадигму и то, что сейчас в HD-60 (и подозреваю в новых X-Cel LX).

Разве в X-Cel LX глазная линза выпуклая? Нужно посмотреть. Всегда помнил, что вогнутая с небольшой кривизной...

У всех трех линеек (HD-60, Plano, X-Cel LX) глазная линза в короткофокусных окулярах близкая к плоской чуть вогнутая. Поэтому я и пишу об "истоках", а не идентичности со схемой Парадигмы. Хотя вероятно и Пардигма от Astro Tech не оригинал, а честно слизана со схемы Пентакс XF

[Петр]

-- Не актуальное предложение, почищено --

[Denk36]

У Вас с этим окуляром увеличение 2D, о каких наземных наблюдениях может идти речь, ладно бы 100х по наземке ещё потянул, атмосферу сильно колбасит в приземном слое, особенно в жаркую погоду.

И тут это оффтоп, для продаж специальный раздел есть viewforum.php?f=12

[Петр]

У Вас с этим окуляром увеличение 2D, о каких наземных наблюдениях может идти речь, ладно бы 100х по наземке ещё потянул, атмосферу сильно колбасит в приземном слое, особенно в жаркую погоду.

Пардон, просветите плз, что значат 2d и 100x? И какой тогда окуляр мне подойдет? Как вообще выбирать если нет возможности щупать оффлайн? Заранее спасибо

И тут это оффтоп, для продаж специальный раздел есть viewforum.php?f=12

Да, спасибо, запостил там

[Ernest]

почитайте: viewtopic.php?f=8&t=92

[Петр]

почитайте: viewtopic.php?f=8&t=92

Спасибо Эрнест! Эх, почему ж я только сейчас увидел этот пост и калькулятор.....
По всей видимости, мой вариант был бы оптимальным - окуляр 6.5мм, возможно из той же серии.
Может, кто-то готов обменяться?

[sky-man]

Из 25мм окуляров с 60 градусным полем по обзорам Эрнеста нарисовывается 4 конкурента, но по цифрам они слабее. Мид по цифрам получше. На F4 размер пятна, у Meade HD60 25/60 двухкратное улучшение показателей чем у Sky Rover/APM 24/65 как на зоне 70% поля, так и на краю поля, по сравнению с Celestron 25/60 вообще 3-х кратное улучшение. Это топовый 25мм окуляр среди одноклассников по резкости (размер пятна аберраций):
Край поля:
Край поля F4:
1. Meade HD60 25/60 - 12’
2. Meade 5000 26/60 (F5) - 50'
3. Explore Scientific 24/68 - 20’
4. Sky Rover/APM 24/65 - 30’
5. Celestron Xcell 25/60 - 35’


Зона (70% поля) F4:
1. Meade HD60 25/60 - 6'
2. Meade 5000 26/60 (F5) - 25'
3. Explore Scientific 24/68 - 11’
4. Sky Rover/APM 24/65 - 12'
5. Celestron Xcell 25/60 - 15'

Meade HD60 25/60:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=575#p9185
По результатам тестирования на стенде.
При объективе 1:4. В центре поля изображение звезды имеет размер менее 4', на зоне пятно увеличивается незначительно до 6' (астигматизм), на краю пятно вырастает до 12' (совместное влияние кривизны и астигматизма).
Оценка и рекомендации:
Весьма рекомендую!

Meade 5000 26/60
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 032#p84390
Тест качества изображения
В фокусере 65 мм 1:5 апохроматического квадруплета.
Край поля зрения: диаметр аберрационного пятна 50 угл.минут - чистый астигматизм
Зона (70% от центра поля зрения): диаметр аберрационного пятна 25 угл.минут - чистый астигматизм с преобладанием сагиттальной составляющей
Центральная зона поля зрения (в пределах примерно 30%): диаметр ореола светорассеивания менее 4 угл. минут
качество изображения по полю весьма посредственное - довольно сильный астигматизм

Explore Scientific 24/68
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=785#p10690
При объективе 1:4 Габариты аберрационного пятна:
- в центре менее 5 угл. минут.
- на зоне (70% от центра к краю) 11 угл. минут из-за кривизны и астигматизма.
- на краю поля зрения - 20 угл. минут.
Оценка и рекомендации:
Очень неплохое качество изображения, широкое поле зрения, удобный доступ к выходному зрачку окуляра, средние размеры и необременительный вес.

Sky Rover/APM 24/65:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 415#p88085
Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
◦ край поля зрения: 30 угл.минут; аберрации: кривизна с остаточным астигматизмом
◦ зона (70%): 12 угл.минут; аберрации: остаточная кривизна
◦ центральная зона резкости 80%
Выводы и рекомендации:
Видимое угловое поле зрения меньше эффективного. Рекомендую в качестве обзорника с чистой совестью.

Даже на F5 Sky Rover не исправился, 20' на краю потянушка, по зоне 70% все равно хуже мида даже на F4.

Celestron Xcell 25mm:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=993#p15768
F4: Край поля зрения: 35' - аберрационное пятно в виде ромба более вытянутого в сагиттальном направлении из-за астигматизма + хроматизм увеличения синим к центру поля зрения
Зона 70%: 15' - опять же из-за астигматизма (более сагиттального) на фоне хроматизма увеличения красным к центру
Центр поля зрения: дифракционно ограниченное изображение с сильным влиянием светорассеивания в глазных средах и незначительным - сферической аберрации и хроматизма положения
Выводы и рекомендации:
Окуляр разочаровал.

Explore Scientific 24/82:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=535#p6489
Результаты тестирование качества изображения
При объективе 1:4, на краю поля зрения: размер аберрационного пятна 32 угловые минуты, главные аберрации - хроматизм увеличения (синим к центру поля зрения), сагиттальный астигматизм и хромо-кома
На "зоне" поля зрения: размер аберрационного пятна 15 угловых минут, главные аберрации - астигматизм и хроматизм увеличения. Даже у сверхбюджетного Luminos 23 мм полевые аберрации скомпенсированы получше.

Выводы и рекомендации:
Скромный внешний вид, отличная механика в сочетании с посредственным качеством расчета оптики. В светосильных телескопах я бы не советовал его использовать ввиду быстро растущих полевых аберраций. Пожалуй, 24 мм окуляр оказался худшим из 82-градусников от Explore Scientific.
Я не стал этот окуляр добавлять в таблицу сверху, так как у него поле больше. Но вывод Эрнеста сюда сохранил при выборе 24мм окуляра - худший в серии.

[sky-man]

Приобрёл недавно Meade HD-60 25mm 2шт, их продавец продавал толко парой, хотел сравнить со своим плесслом 25мм Celestron E-lux, который всегда беру на мобильные погляделки в 102/500 f5.

Окуляры отличаются по размеру:

Вес у Meade HD60 25mm 213 грамм, плессл 79 грамм.

Мид достаточно лёгкий в руке. Сравнивал по наземке.
Для меня было большим удивлением что Meade HD60 резче моего плессла в центре. Труба в 1 км, на ее табличке напечатано число 11, в центре поля у Meade HD60 25мм идеально видно цифру, в плессл немного мутно, глазу приходится напрягаться чтобы прочитать.
Мид комфортнее гораздо плессла. Регулировкой высоты наглазника добиваемся положения глаза когда видно все поле, лицо прижимается к резинке наглазника. Картинка не летает как муха. В плессл это тоже расстояние примерно 1,5 см от стекла, но тут наглазник не прижимается к лицу и картинку надо «ловить и удерживать», что уменьшает комфорт наблюдений. Если привыкнуть ловить то самое положение головы от окуляра это не являться проблемой.

Поле шире заметно на Meade HD-60 чем у плессла 52 градуса. Мне очень понравился окуляр.

Я тестил уже Meade HD60 25mm по небу несколько лет назад у знакомого астронома, в него была лучшая Вуаль которую я видел с фильтром Baader Oiii 10нм. Был очень высокий контраст, можно было пересчитывать прожилки. SW 23/82 отложили в сторону и смотрели в этот.

Если такой видите в продаже однозначно не проходите мимо. Однозначный рекомендасьон.

[Билонг]

Этой зимой купил в Agnici outdoor store на Али окуляры из линейки HD-60 c ФР 4.5, 6.5 и 25 мм, изучил, померил поле лазером, погонял по небу и наземке.
Насчет 4.5 и 6.5 мм – качеством доволен. В f5 четкая картина Эйри по всему полю. В 4.5 мм если и есть аберрации на краю 15 минут (в f4), то они явно главным образом за счет кривизны, и мой запас аккомодации в 2.5-3 дптр их вполне «отжимает». При сравнении картинки (по звездам и наземке) с 4, 5 и 7 мм TMB planetary, 4 мм орто, плесслами 6.3, 7.5 мм и плесслом 12.5+ЛБ 2х, 3х никаких вопросов к качеству не появилось.
В обоих этих окулярах намерил поле 63 градуса, на стене в 0.5 м от точки выноса зрачка для краевых пучков диаметр светового круга 61 см «рисочка в рисочку». За диаметр изображения полевой диафрагмы до десятых долей мм не ручаюсь, но все же полагаю, что они различаются ровно на 2 мм. Тут уместно сказать, что в обзорах для аналогов от Селестрон viewtopic.php?f=32&t=993#p10279 и Дипскай viewtopic.php?f=32&t=560#p4277 эти цифры все равно немного другие. Кроме того, при одинаковом поле и одинаково нулевой тангенсной дисторсии с этими 2 окулярами отношение их ФР должно равняться отношению ПЗТ для одной и той же трубы. Последнее с разными «мирами» (кирпичи, гофры) вышло 1.38-1.39, что меньше 6.5/4.5=1.444 и примерно равно 7.3/5.3 (моя оценка эффективной диафрагмы).
Точно мерить ФР у меня нет инструментария. Однако, глазомерно номинал 4.5 мм попадает по увеличению аккурат посреди TMB planetary II 4 и 5 мм, истинные ФР которых проверены Эрнестом viewtopic.php?f=32&t=3683#p72182 – значит, соответствует. А вот номинал 6.5 мм дает увеличение наравне с плесслом 6.3 мм и 12.5 мм + ЛБ 2х, и чувствительно меньше TMB 7 мм и плессла 20 мм в разгоне 3х (т.е. 6.67 мм). Кроме того, для моего рабочего глаза именно в диапазоне 0.7-0.8D умещается переход от невидимости к отчетливой видимости картины Эйри по звезде, проверял неоднократно – и вот тут точно не меньше 0.8D в трубе f5, т.к. диф.картинка отчетливая (а с 7 мм и даже 6.67 мм ее нет). Короче говоря, я оцениваю факт-е ФР номинала «6.5» не более, чем 6.2-6.3 мм.
Отдельный момент по углам. Могу ошибаться, но при приведенных в обзоре обмерах «поле по изображению диафрагмы» приведено соотв-им формуле для нулевой угловой дисторсии viewtopic.php?f=19&t=133#p485, а тут – нулевая тангенсная. На всякий случай еще сверился с обзором UFF 15 мм viewtopic.php?f=32&t=4415&p=94327#p94327, у которого близкое поле, близкое отношение f и D и тоже почти нулевая тангенсная дисторсия (и который тоже у меня есть). В общим, мне кажется, что у номинала 4.5 мм все соответствует, и поле 68 град «по расчету» превращается в 62 град по тангенсной формуле, все ОК. А вот у «6.5 мм» реальное ФР меньше на несколько десятых, и тогда тоже все встает на место.
Аналогично с HD-60 25 мм. В отличие от первых 2х, пришел в коробочке ноунейм, и слова Meade на пояске действительно нет, хотя аутентичность механики кажется несомненной. Цвет бликов малость другой. Замеренное поле 58 град, танг-я дист-я нулевая, реальное ФР что-то около 23-24 мм – это особенно хорошо видно потому, что по увеличению он попадает между плесслами 20 и 25 мм, поближе ко второму. А дальше – ПЕЧАЛЬ. Он оказался вовсе не тем, что было на обзоре, а гораздо больше похож по описанию аберраций на визави от Селестрона. С той разницей, что и в центре нет диф.качества – микроконтраст (по Юпитеру, по фактуре деревянных планок вдали в пасмурный день) заметно хуже, чем в плессл 25 мм (от SW), а изображение звезды более расплывчатое. При фокусировке в крайних для моей аккомодации положениях, когда в центре ее и так и так еще можно назвать наилучшей, на краю весьма разные картинки – в одном случае, сагиттально вытянутый слегка двоящий полумесяц, в другом из этого полумесяца вытягивается широкая сосулька к центру. Вдобавок, эта картинка сильно меняется в зависимости от центровки зрачка (выходной 5 мм). В легком расфокусе тоже интересный артефакт, раньше не встречал – при децентровке изображение звезды, кружок, подрезается не ровной дугой, а прихотливой линией с прогибом к центру.
Даже не знаю, что и думать. Может ли быть, что дизайн таков, что делает баланс аберраций очень чувствительным к маркам стекла и геометрии – чуть не то, и поехали? Тогда и разнотык обмеров для кузенов от мида и селестрона, попавших в обзор, может объясняться разными партиями стекла или вообще проставок между линзами .

[vitgeo]

А дальше – ПЕЧАЛЬ.

Э-эх! Ну. не могли Вы буквально дней на пять-шесть раньше опубликовать свой обзор! Как раз 28 февраля заказал себе на пробу этот окуляр 25 мм в agnicy. Опасения были, что 25 мм "не совсем" аутентичный. Но заказал, так как по отзывам с фото предыдущих покупателей окуляры с надписью "Meade" в мидовской же коробке все-таки поставлялись. Появился бы Ваш отчёт раньше - не стал бы заказывать! А так четыре с половиной тысячи рублей на ветер!..

[sky-man]

HD-60 25 мм. ПЕЧАЛЬ. Он оказался вовсе не тем, что было на обзоре, а гораздо больше похож по описанию аберраций на визави от Селестрона. С той разницей, что и в центре нет диф.качества – микроконтраст (по Юпитеру, по фактуре деревянных планок вдали в пасмурный день) заметно хуже, чем в плессл 25 мм (от SW), а изображение звезды более расплывчатое.

Мда. Настоящий HD-60 25 мм рвет плессл по аберрациям как описано в тестах Эрнеста. Я это тоже проверил. Звенит резкостью и качеством.

По тестам Эрнеста напомню этот окуляр был лидер:
Край поля F4:
1. Meade HD60 25/60 - 12’
2. Meade 5000 26/60 (F5) - 50'
3. Explore Scientific 24/68 - 20’
4. Sky Rover/APM 24/65 - 30’
5. Celestron Xcell 25/60 - 35’


Зона (70% поля) F4:
1. Meade HD60 25/60 - 6'
2. Meade 5000 26/60 (F5) - 25'
3. Explore Scientific 24/68 - 11’
4. Sky Rover/APM 24/65 - 12'
5. Celestron Xcell 25/60 - 15'

пришел в коробочке ноунейм, и слова Meade на пояске действительно нет

Пытаются делать то, что было в оригинале 10 лет назад, но видимо не смогли.

[vitgeo]

Пытаются делать то, что было в оригинале 10 лет назад, но видимо не смогли.

Лучше бы я у Вас купил этот окуляр, когда он относительно недавно на барахолке астрофорума продавался! Но не успел...

[sky-man]

Лучше бы я у Вас купил этот окуляр, когда он относительно недавно на барахолке астрофорума продавался! Но не успел...

Да 1 продал ранее. Получите свой, напишите свой обзор, протестируйте. Но то, что он хуже плессла за 500 руб, такого быть не должно, тогда да он даром не нужен. Отсутствие надписи Meade ничего не значит если он будет хорошо показывать.

[vitgeo]

Лучше бы я у Вас купил этот окуляр, когда он относительно недавно на барахолке астрофорума продавался! Но не успел...

Да 1 продал ранее. Получите свой, напишите свой обзор, протестируйте. Но то, что он хуже плессла за 500 руб, такого быть не должно, токда он даром не нужен.

Да, обязательно отпишусь по результату!
Правда, заказ мой еще не отправлен. После того, как я прочитал пост Билонга, я тут же отписал в agnicy. Вряд ли это будет иметь какой-то эффект, но для возможного будущего спора пригодится. Купился я на фотки в описании товара и на фотки других покупателей. Но то, что китайцы стали слать "no name" вместо "Meade", мне стало известно ещё с конца прошлого года. Жаль, что при заказе не уточнил у продавца заранее...

[Билонг]

то, что китайцы стали слать "no name" вместо "Meade", мне стало известно ещё с конца прошлого года. Жаль, что при заказе не уточнил у продавца заранее...

То, что не отписался ранее, не взыщите - неба не было много ночей, а как только, так сразу (всего на 2 часа и дали). Хотя, после тестов по наземке уже что-то такое подозревал, но не хотел звонить преждевременно
Насчет ноунеймов - тоже, в общем, не показатель, оттуда же пришел как ноунейм Meade 5000 UWA 8.8 мм, так я от него в восторге до сих пор - эргономикой не блещет (тесный вынос и бобоватый), но это inherent, зато картинка, ух!!!

[Билонг]

Но то, что он хуже плессла за 500 руб, такого быть не должно, тогда да он даром не нужен.

Эх-эх... Не уверен, что ЭТО даже с комплектным Super 25 мм потягается viewtopic.php?f=32&t=4653#p96676, ну или в лучшем случае...

[yykh]

Ну вот, а говорили "какая разница что на окуляре написано", "какой ещё новодел", "брак на складах не хранят" и т.д.
Оказывается есть разница.

[Билонг]

Правда, заказ мой еще не отправлен. После того, как я прочитал пост Билонга, я тут же отписал в agnicy. Вряд ли это будет иметь какой-то эффект, но для возможного будущего спора пригодится. Купился я на фотки в описании товара и на фотки других покупателей. Но то, что китайцы стали слать "no name" вместо "Meade", мне стало известно ещё с конца прошлого года. Жаль, что при заказе не уточнил у продавца заранее...

Добрый день! Скриншот прочитал. Agnici как-нибудь отреагировали? Я тут собрался спорить

[vitgeo]

Правда, заказ мой еще не отправлен. После того, как я прочитал пост Билонга, я тут же отписал в agnicy. Вряд ли это будет иметь какой-то эффект, но для возможного будущего спора пригодится. Купился я на фотки в описании товара и на фотки других покупателей. Но то, что китайцы стали слать "no name" вместо "Meade", мне стало известно ещё с конца прошлого года. Жаль, что при заказе не уточнил у продавца заранее...

Добрый день! Скриншот прочитал. Agnici как-нибудь отреагировали? Я тут собрался спорить

Пока никак. Статус моих сообщений пока "Непрочитанные".
Особо я и не надеюсь. Заказ мой как бы отправлен. Трек номер присвоен, но статус ещё "Готовим заказ к отправке курьером". Скорее всего уже отправят. Но переписка все равно пригодится, на случай спора...
так что пока agnicy никак не отреагировал. Если будут существенные изменения по ситуации - сообщу.

[Билонг]

Спасибо.

[vitgeo]

... Agnici как-нибудь отреагировали? Я тут собрался спорить

Продавец написал, что в этот раз отправил Meade Посмотрим...
Ну, и протестируем конечно, по мере скромных умений

[sky-man]

Лучше бы я у Вас купил этот окуляр, когда он относительно недавно на барахолке астрофорума продавался! Но не успел...

Сейчас решил продать и 9мм Meade HD-60 оригинальный. Не упустите возможность ))

[vitgeo]

Лучше бы я у Вас купил этот окуляр, когда он относительно недавно на барахолке астрофорума продавался! Но не успел...

Сейчас решил продать и 9мм Meade HD-60 оригинальный. Не упустите возможность ))

Да, спасибо за информацию!
Уже видел Ваше объявление на форуме. Думаю...

[Abyss2013]

то, что китайцы стали слать "no name" вместо "Meade", мне стало известно ещё с конца прошлого года. Жаль, что при заказе не уточнил у продавца заранее...

То, что не отписался ранее, не взыщите - неба не было много ночей, а как только, так сразу (всего на 2 часа и дали). Хотя, после тестов по наземке уже что-то такое подозревал, но не хотел звонить преждевременно
Насчет ноунеймов - тоже, в общем, не показатель, оттуда же пришел как ноунейм Meade 5000 UWA 8.8 мм, так я от него в восторге до сих пор - эргономикой не блещет (тесный вынос и бобоватый), но это inherent, зато картинка, ух!!!

Тоже купил на Али Meade 5000 UWA но только 5,5мм. Так, на одном из крайних выездов в декабре 2022 года, по планетам в Ньютон 200/1200 он мне понравился больше специализированных "планетников" вроде FUJIYAMA HD-OR 7мм, TMB 6мм и тех же Meade HD-60 6,5мм и 4,5мм. viewtopic.php?f=3&t=4125&start=150#p95130
Списал, правда по большей части, на оптимальное увеличение с учетом сиинга в тот выезд. Но окуляр очень понравился. Никаких минусов не заметил.