Окуляры UWA 5000 серии от Meade

[Ernest]

"правильно я понял, что в большинстве окуляров все поверхности линз сферические" - можно сказать что во всех приличных окулярах поверхности линз сферические.
"колдовство с их количеством и расположением - в том числе и для компенсации этого обстоятельства" - не совсем. Колдовство с радиусами и положением нужно для компенсации аберраций. Одна линза имеет для этого примерно 2-3 свободных параметра.
""настоящий" асферик может решить задачи "сферика" при меньшем кол-ве стекла, но сделать его дороже?" -Возможность использовать асферику добавляет еще один свободный параметр, что в большей степени развязывает руки разработчику оптики: концептуально можно было бы или уменьшить число линз при примерно том-же качестве коррекции аберраций, или улучшить коррекцию аберраций при том-же количестве линз.

[Билонг]

Спасибо, я как-то не задумывался раньше, что там в основном сегменты сфер (и на этом не делается акцента в том, что я читал по оптике) - думал, и параболы, и все что хошь, лишь бы фигура вращения.
Я как раз и имел в виду, что "колдовство" нужно для компенсации аберраций, а с асферикой для этого больше возможностей - все-таки, сфера сама по себе доставляет.
Только непонятно тогда, почему, например, Баадер асферик не выделяется ни малым количеством стекол, ни крутой коррекцией аберраций - если верить обзорам, во вс.сл.
А RKE асферики бывают? А то, вроде, лучшее сочетание малости стекла, большести угла зрения и выноса зрачка, ему бы еще аберрации подкорректировать .

[Денис Сергеевич]

Эрнест, Здравствуйте! Подскажите, есть ли отличия в бобовом виньетировании у Мида 8.8 и ЕС 8.8. В обзоре Мида про него не слово, а в обзоре ЕС оно значительное. У меня был ЕС 8.8, как раз из-за бобового продал его.

[Денис Сергеевич]

Если у кого есть Мид 8.8 отпишитесь плиз.

[Ernest]

Оптически это один и тот-же окуляр

[Abyss2013]

У меня есть ES 8.8/82 и Meade 5.5/82.
Оба нравятся, каких-то минусов при ночных наблюдениях у них не заметил.

[Денис Сергеевич]

5.5 тоже был, хоть вынос и мал, но зато бобовое совсем не мешало. В отличии от EC 8.8

[Денис Сергеевич]

Оптически это один и тот-же окуляр

Спасибо, вопрос закрыт.

[Билонг]

Получил UWA 5000 8.8 мм, погонял.
Ночью проблем с блэкаутами нет.
Днем проявляется тенденция блэкаута почти в центре (это даже не "фасоль") при взгляде на край. Тут да, склонность к блэкауту сильнее, чем в APM XWA 9 мм (те же 8.8 мм по факту). Вынос при этом немного тесноват.
Но вот что интересно - если отдалить глаз так, что край диафрагмы скрывается за краем глазной линзы, блэкауты стремительно сходят на нет. Понятно, поле сужается, но уже 70 град и меньше - блэкаутов нет даже днем. С помощью регулируемого наглазника это делается "под анатомию" без труда, фактический вынос становится комфортным без оговорок. Видимо, поведение сферической в зрачке таково, что основные проблемы создает край, всего несколько градусов - слишком близко сходится, тогда как зональные и параксиальные лучи ОК.
При всем том качество картинки отменное - и по аберрациям, и по светозащите. В "70-градусном варианте" можно говорить о безупречном поле от края до края. Учитывая скромные массо-габариты и текущую цену в Agnici store менее 6 тыр. его просто как отличный WA взять не жалко. И на все 82 с опущенным наглазником ночью он тоже хорош.

[Билонг]

Еще несколько слов о работе Meade UWA 5000 8.8 мм с линзой Барлоу.
Тут надо сказать, что в свое время я внимательно проштудировал http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 697#p49556 Именно поэтому тогда решил купить ЛБ 2х от НПЗ и не разочаровался. Одним из 2 окуляров, использованных в тестах, был ES 82/8.8, "кузен" сабжа. А вот насколько они близки, мнения расходятся даже у Эрнеста Решил сверить с тем, что у меня есть.
В общем, погонял сабж с ЛБ 2х НПЗ (это уже вторая, не затертая) в ахромате 120/600. Не планапохромат, но все же. Коротко - ЛБ почти совершенно не портит изображения звезды ср-но со stand-alone окуляром. Более тусклые остаются точками, у тех, что поярче, видны правильные кольца не менее чем на 2/3 радиуса поля (1.15D, я диф.картину уже вижу). Только на самом краю - порядка последних 10% радиуса - заметна, во-первых, деградация, а во-вторых, она с ЛБ чуточку больше у самого края (1-2 градуса от).
Навелся на Марс и дал ему пройти через поле. С фильтром №15 разгон больше 2х из-за недосыла в ЛБ, увеличение под 150х. Примерно 80% поля показали один и тот же Марс с четкими очертаниями горных массивов, деталировка немного проседает только на внешних 10%, заметной анаморфозы нет.
По Луне вообще сказка - как раз влезает в окуляр и видна резко от края до края.