Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение A_man » 11 окт 2020, 00:44

Вячеслав-46 писал(а):
09 окт 2020, 05:21
...лучше иметь дополнительный геликоид: https://aliexpress.ru/item/32797773316. ... 1601616574 - такой подойдёт? (P.S. Как он ставится в диагональ 1.25" реечного фокусёра? Подскажите, пожалуйста )
Любой подходящий под отверстие/резьбу.. хоть даже встроенный в диагоналку.
Хроматизм уже порядком уходит с фильтром #8, а если еще задиафрагмировать до 60-70 мм - так вообще.
Вот об этом и речь 700/400 + V-block убирет его до минимума.
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Билонг » 11 окт 2020, 08:04

Хроматизм уже порядком уходит с фильтром #8, а если еще задиафрагмировать до 60-70 мм - так вообще.
Вот об этом и речь 700/400 + V-block убирет его до минимума.
Да, но 70 до 80 не разгонишь, а наоборот можно, при этом перевес и переплата за лишние 10 в этих калибрах ни о чем, а пригодиться ой как могут, особенно по звездам и слабым туманностям - я это и имел в виду.
V-блок, ИМХО, недостаточно режет фиолет, это больше для фото, чтобы УФ и ИК не лезли. №8 самое то, фиолет режет, красный не трогает - а красные ореолы, это почти гремлины, они есть, но их еще попробуй увидеть, в отличие от фиолетовых :)
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Lex1
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 31 окт 2018, 16:22

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Lex1 » 11 окт 2020, 10:53

Вячеслав-46 писал(а):
09 окт 2020, 05:21
Как он ставится в диагональ 1.25" реечного фокусёра?
Очевидно нужен переходник, резьба там M36. Для 2" переходники продаются. Ну и убедитесь, что сможет с ним сфокусироваться - его длина 43 мм, на столько должен уйти внутрь фокусёр от текущего фокуса.

Аватара пользователя
A_man
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение A_man » 12 окт 2020, 03:57

У меня есть V-block от Deepsky (ака Fringe...) и Meade lunar & planetary (ака дико лайтовый жèлтый; иногда напоминает Contrast booster по оттенку окрашивания); также был Fringe killer от baader.
Каждый работал по разному, НО V-block висит на постоянке на зеркале (по Луне вообще ореол с ним надо реально искать, но это после выставления линз в подвале: их крутили относительно друг друга без именения воздушного промежутка и врезания винтов), а остальные иногда допами накручиваю на сам окуляр (но чаще там узкополосники,чем Meade и CB).

Относительно хода фокусера даже не беспокойтесь - и в 70-ке и в 80-ке там его хватает.
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 01 май 2022, 20:55

mbart писал(а):
07 апр 2020, 17:28
Было решено врезать юстировочные винты (три пары винтов М2.5), но в итоге одну пару винтов я не использовал и оставил полностью выкрученными. Расположил винты так, чтобы при использовании трубы на азимутальной монтировке юстировочные винты располагались в форме значка мерседеса.

objective_3.png
objective.png

Это позволяет сориентировать линзы для уменьшение комы на оси только двумя парами винтов. Если вдруг при ударе юстировка собъется, можно оперативно ее вернуть в минимально приемлемое состояние (открутить кольцо, постукиванием уложить линзы на винты, зажать кольцо). Верхние винты не трогал, т.к. у пластика очень большой КТР и на морозе винтами пережмет линзы, возможно даже до сколов.
Удивительно, но это сработало. Дети уронили трубу со штативом с высоты чуть более полутора метров в невысокую траву. Контроль дома показал небольшую кому, открутил кольцо, линзы «упали» на винты, закрутил - юстировка восстановлена.

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 03 мар 2023, 21:45

Продолжаю от скуки ломать заводские изделия.
Проблема первая: центр тяжести трубы при использовании (особенно с относительно тяжелыми окулярами) достаточно близок к стыку трубы и фокусера. Не всегда удавалось добиться балансировки с имеющейся короткой крепежной пластиной. Можно взять «хвост» подлиннее, мне же показалось, что можно сдвинуть кольца поближе друг другу и добавить дополнительное отверстие в имеющийся. Это же дало возможность поразмышлять о сдвижной бленде.
720A82A3-B00D-4776-A159-45935A4D5509.jpeg
Проблема вторая: бленда. Худо-бедно она держалась только при комнатной температуре, поэтому была прикручена изолентой. Однако, этот подход несколько усложняет доступ к оправе. Также из-за нее в имеющийся у меня рюкзак труба помещалась с трудом. Решил попытаться реализовать некоторое подобие сдвижной бленды:
1) родную бленду укоротил в общей сложности сантиметров на 5
2) укороченную бленду прикрутил к оправе тремя микро-шурупами вместо изоленты
3) изготовил на пробу вариант сдвижной бленды из материала под названием «фоамиран», длина ее такова, что позволяет вместо отрезанных 5 см выставить 9, в сложенном состоянии родной крышке не мешает
4D192308-24CC-4095-BED8-B7B78747598A.jpeg
5CBF4AA0-3416-44EA-9C05-79ACD6265620.jpeg
Посмотрим, будет ли это работать на практике.

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 01 фев 2024, 21:52

Поупражнялся в резке металла, сверлении и нарезке резьбы. Получилось некое подобие юстируемого фокусера с «тяни-толкай» винтами. Корпус фокусера сверлится и режется на ура, он из твердого сплава. Резьбу в нем нарезать тоже легко. А вот в деталях из мягкого алюминия (порезал мебельную ручку) - одни мучения. Винты М3. Для юстировки нужно снимать маховички фокусировки.
Оставлю тут в качестве примера, как один из вариантов реализации. Но сразу скажу, что родная конструкция в режиме «раслабил винты, заклонил фокусер, зажал винты» работает лишь немногим хуже.
Вложения
772696A8-CA8E-4223-91F7-857E615377D4.jpeg

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Ernest » 01 фев 2024, 22:18

Не самая лучшая идея таким образом юстировать фокусер.
Такая конструкция хороша для оправы объектива. При юстировке таким образом фокусера неизбежно возникает перекос фокальной плоскости.

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 01 фев 2024, 22:24

Верно, но в виду того, что объектив не юстируется, это единственный способ загнать ось объектива в центр поля зрения окуляра. Должно же работать, если юстировка выполнена в положении фокусировки на бесконечность? Пусть и с некоторым перекосом фокальной плоскости, мало заметным при визуальных наблюдениях.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение sky-man » 01 фев 2024, 23:06

Астигматизм вы так не исправите. Дело не в трубе кривой, а такая оптика.
Последний раз редактировалось sky-man 01 фев 2024, 23:36, всего редактировалось 1 раз.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение sky-man » 01 фев 2024, 23:10

mbart писал(а):
07 апр 2020, 17:28
В результате я получил такое изображение точки (зеленый и полихром, синего ореола не видно т.к. нитрид титана желтый):
На SW 1025 у меня тоже точка жёлто зелёная у белого светодиода. Синего ореола нет. В окуляр глазами она светло желтая.
DF64B540-C510-4B0B-853C-1CB9F72D48A1.jpeg
DF64B540-C510-4B0B-853C-1CB9F72D48A1.jpeg (11.2 КБ) 1228 просмотров
На зелёном светодиоде расфокус до 2 колец:
845A0AB4-99F4-4A0A-9EC4-E2BBAF8D8CDB.jpeg
845A0AB4-99F4-4A0A-9EC4-E2BBAF8D8CDB.jpeg (24.86 КБ) 1228 просмотров
Снимал на телефон. Качество во не идеал.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 01 фев 2024, 23:23

Астигматизм виден по близко расположенной искусственной звезде, при этом из-за заклона фокусера (при его максимальном выдвижении плюс небольшое удлиннение) оптическая ось уже идет близко или даже за краем полевой диафрагмы короткофокусного окуляра. На фокусировке на бесконечность попадает ближе к центру поля зрения.

Эрнест, а какие подвижки должны быть у фокусировщика рефрактора? Напрашиваются следующее:
1) заклон трубки (то, что сделал я)
2) поперечные подвижки трубки (параллельный перенос)

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение sky-man » 02 фев 2024, 00:40

Посмотрите резьбу на объективе и толщину стенок резьбы если не криво нарезана это не исправить. При небольших наклонах окуляра астигматизм такой не появляется. Проверено.
Почему на точке нет астигматизма? На расфокусировке есть? Может это зеркало при повторной съёмке с ним?
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Ernest » 02 фев 2024, 07:52

mbart писал(а):
01 фев 2024, 23:23
а какие подвижки должны быть у фокусировщика рефрактора? Напрашиваются следующее:
1) заклон трубки (то, что сделал я)
2) поперечные подвижки трубки (параллельный перенос)
Для приличного визуального инструмента прежде всего требуется юстировка (наклонами) оправы объектива. Именно таким образом лучше всего согласуются оси фокусера и объектива для устранения астигматизма на оси. Этого же можно достичь поперечными смещения фокусера. Кроме того иногда требуется юстировка оси подвижной трубки относительно корпуса фокусера (чтобы юстировка сохранялась при перефокусировках на земные объекты). Для светосильного фотографического инструмента обычно требуется еще юстировочное кольцо крепления камеры (для устранения перекоса фокальной плоскости относительно приемника).

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 02 фев 2024, 08:38

Спасибо.

Lex1
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 31 окт 2018, 16:22

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Lex1 » 02 фев 2024, 14:21

mbart писал(а):
01 фев 2024, 23:23
Астигматизм виден по близко расположенной искусственной звезде
Астигматизм собственный объектива, или вызван перекосом? Если блики в чешире сводятся в один, а астигматизм остаётся, то скорее первое и можно попытаться его убрать покрутив линзы между собой (хотя шанс, по моему опыту, мал).

Ну и очевидная идея, скорее для читателей темы. Если объектив на трубе можно наклонить, и хватает небольшого наклона, то самое простое в любом из этих случаев, это прокладка в нужной позиции, между объективом и трубой. Вырезаются секторы из колечка (хотя бы бумажного - A4 имеет подходящую для подстройки толщину в 0.1мм) и склеиваются до нужного результата.
При значительных погрешностях всё становится сложнее. Хотя при большом желании край трубы можно подправить на наждачке, а отверстия перенарезать.
Ну и совсем очевидное - перед всем этим нужно проверить на астигматизм все три варианта крепления объектива.

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 02 фев 2024, 16:56

Я старался максимально выровнять посадочную плоскость переднего обреза трубы, получилось много лучше, чем было, но тонко настраивать там неудобно. Был вариант и с прокладкой, потом поставил колечко которое сточил в нужных местах.

Посадочная же плоскость со стороны фокусера не выровнена, плюс его немного ведет при затяжке винтов, т.к. диаметр трубы чуть больше чем посадочное фокусера. Наверное, нужно было просто подложить «шайбы» в местах крепления, чтобы выровнять диаметры, но эта идея мне ранее в голову не приходила.

Как мне кажется, нужно или два юстируемых фланца (и на объектив, и на фокусер) или точно обрезанная труба (тогда соосность обеспечивается точностью посадки). Если есть два фланца, сначала направляем фокусер в центр объектива, потом направляем оптическую ось объектива в центр фокусера. Кажется, в таком случае негативных последствий быть не должно.

В моем же случае получилось так:
1) посадка объектива неюстируемая, но «почти хорошо»
2) минимальный заклон фокусера, чтобы ось объектива попадала куда нужно при фокусировке на бесконечность (юстировка вместе с диагональю)

Из побочных эффектов - небольшой перекос фокальной плоскости, который я не замечаю, по правде сказать. Плюс смещение оптической оси из центра поля зрения при положениях фокусера, далеких от положения, в котором производилась юстировка. В итоге получается, что по далеким объектам астигматизм в глаза не бросается (звезды, фонари), а по ИЗ с 7 метров он виден.

Пункт номер два вполне выполняется и без «тяни-толкай» решения, диаметр отверстий под болты это позволяет. Я стараюсь делиться любыми идеями (не самыми удачными в том числе), читатель сам для себя сделает выводы.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Ernest » 02 фев 2024, 20:54

Lex1 писал(а):
02 фев 2024, 14:21
Ну и очевидная идея, скорее для читателей темы. Если объектив на трубе можно наклонить, и хватает небольшого наклона, то самое простое в любом из этих случаев, это прокладка в нужной позиции, между объективом и трубой...
Признаться, для меня эта идея далека от очевидной. С трудом представляю, о чем вы толкуете.

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 03 фев 2024, 12:19

При попытке в очередной раз понять по методу отражения креста в объективе куда смотрит оптическая ось, я заметил, что отражения любых трех бликов не получается свести вместе. Получается свести только какую пару бликов, и смотрят они в разные места. В проекции на фокальную плоскость получается 10-15 мм разницы. Клин в воздушном промежутке? Смущает то, что я не вижу «светофор». Мог ли я его скомпенсировать поперечными подвижками линз при юстировке?

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение sky-man » 03 фев 2024, 12:56

mbart писал(а):
03 фев 2024, 12:19
При попытке в очередной раз понять по методу отражения креста в объективе куда смотрит оптическая ось, я заметил, что отражения любых трех бликов не получается свести вместе. Получается свести только какую пару бликов, и смотрят они в разные места. В проекции на фокальную плоскость получается 10-15 мм разницы. Клин в воздушном промежутке? Смущает то, что я не вижу «светофор». Мог ли я его скомпенсировать поперечными подвижками линз при юстировке?
Если клин был бы у вас была бы кома по точке а ее нет.
У меня кресты сводятся моментально на 1025.
Изображение

Изображение

Подложите чёрную бумагу под объектив, так лучше видно кресты. Они должны сводиться.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 03 фев 2024, 14:34

Попробовал заменить три прокладки на кольцо. Кольцо вырезал по методу, предложенному Lex1 в соседней теме (про циркульный резак). Вот только циркульного резака у меня нет, использовал циркуль с острыми иглами. Подобрал нужную по толщине открытку микрометром, далее плавным нажимом «выцарапал» циркулем колечко 78*82 мм. Аккуратно подчистил заусенцы, и собрал объектив с ним. Отъюстировал, кресты теперь сходятся много ближе. Но астигматизм, зараза, еще есть, как ни старался, не вывел. Ну и ладно, он небольшой.
С кольцом я потратил много меньше времени, чем ранее с прокладками, этот метод оказался проще. Что будет с колечком через год, как обычно, покажет время.
C7C13699-701F-451C-8BDA-F4D3078B3799.jpeg

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение sky-man » 03 фев 2024, 16:15

Что с ним будет зависит от условий эксплуатации. Бумага не герметичная внутри, во время наблюдений влажно часто, даже вода течёт. Если так эксплуатировать прокладка должна быть заводской пластиковой. Бумага разбухает меняет свою толщину как любое дерево или материал из него. Для оптики которая стоит не за «стеклом» или в квартире как экспонат имхо не самое современное решение.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

mbart
Сообщения: 812
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение mbart » 03 фев 2024, 16:54

К слову, заводские прокладки из бумаги.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение Ernest » 03 фев 2024, 17:05

mbart писал(а):
03 фев 2024, 12:19
При попытке в очередной раз понять по методу отражения креста в объективе куда смотрит оптическая ось, я заметил, что отражения любых трех бликов не получается свести вместе. Получается свести только какую пару бликов, и смотрят они в разные места. В проекции на фокальную плоскость получается 10-15 мм разницы. Клин в воздушном промежутке? Смущает то, что я не вижу «светофор». Мог ли я его скомпенсировать поперечными подвижками линз при юстировке?
(1) насчет сведения трех крестов.

Да, тут вполне может быть проблема.

Давайте разбираться, что мы видим при этом опыте. Один крест - его отражение от первой (выпуклой) поверхности дублета. Второй - от второй и третьей поверхностей. Блики от второй и третьей поверхностей могут разойтись только при гигантском клине в воздушном промежутке. Для его выявления служат кольца Ньютона. Третий крест - отражение от четвертой последней поверхности дублета. Когда мы перемещаем отверстие экрана нам не составит труда найти положение, в котором совпадут кресты от первой и второй/третьей поверхностей дублета. То есть наш глазок в экране таким образом лег на ось первой линзы (она проходит через центры кривизны первой и второй поверхностей). Если у второй линзы есть косина (разнотолщинность) или децентрировка (что по сути одно и тоже), то ее ось (она проходит через центр второй/третьей поверхностей) и центр кривизны четвертой пересекается с осью первой линзы и отражение креста от четвертной поверхности невозможно совместить с отражениями от первой и второй без компенсирующей децентрировки второй линзы относительно первой.
деценрировка.png
деценрировка.png (8.76 КБ) 510 просмотров
Замечу, что всегда предполагается тесный контакт (через прокладку) второй и третьей поверхностей, то есть силовое замыкание стопки линз.

(2) насчет "светофора"

Поперечный хроматизм, астигматизм и кома на оси одинаково провоцируется из-за всей суммы децентрировок (клиновидность/децентрировка первой линзы, клин в воздушном промежутке, клиновидность/децентрировка второй линзы, наклон оправы всего объектива) . Хотя в конкретном случае превалировать может конкретная аберрация. Задача юстировщика в последовательном исключении всех трех причин которые могут вызвать разъюстировку. Иначе как минимум одна из трех аберраций вылезет. Сначала устраняют клин в воздушном промежутке (по децентрировке колец ньютона), потом децентрировку второй линзы (сведением всех трех крестов в один) и, наконец, наклон оправы объектива относительно фокусера.

(3) Бумажная прокладка - двойное зло. Во-первых, она не держит толщину и при затяжке оправы один край вполне может смяться больше, чем противоположный, что приводит к клиноводности воздушного промежутка. Во-вторых, бумага распадается на волокна и в промежутке между линзами появляется мусор. Не говоря уже о гигроскопичности. Лучше станиоль (тонкий лист олова) или хотя бы пластик.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Впечатления о Sky-Watcher BK804 OTA

Сообщение sky-man » 03 фев 2024, 17:27

mbart писал(а):
03 фев 2024, 16:54
К слову, заводские прокладки из бумаги.
Тогда ясно. У меня пластик в SW. Думал у вас также.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Ответить