Во-первых, именно что под темным - т.е. уже с хорошим УХСом (а там весь основной набор от Lumicon) фон затемняется раза в 4, т.е. примерно до 23 М/сек^2, это уже практически абсолютно черный для нашего зрения. OIII тут уже в контрасте не выиграет. А при небе посветлее - другое дело, автор сам говорит, что при наличии скайглау он эффективнее в контрасте, но в рейтинг это не пошло.
Во-вторых, автор явно строил рейтинг по принципу "видно больше светящегося всякого". Например, для М27 он дает для UHC 5 баллов (максимум), а для OIII 4 балла - дескать, с UHC больше внешние области. То же NGC 1491, и т.д. То, что с OIII рисунок богаче мелкими деталями - по его же замечанию, в т.ч. - при назначении рейтинга он в расчет не принимает.
В-третьих, баллы UHC-у натянуло обнаружение как таковое слабых объектов, т.к. с ним они поярче - но это на любителя, "трофейного охотника". Там, где речь о деталях, OIII выходит на 1й план.
В 4х, есть явно странные сочетания рейтингов для 3 фильтров. Например, М1 (Крабовидная) у него "сильно темнее" в OIII, чем в UHC, а в Hb "едва видна" - т.е. из "суммы" OIII и Hb как-то не получается UHC, ну или качественные эпитеты автор использует сильно по-авторски. То же для М76 и т.д.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)